PDA

Volledige versie bekijken : Bewegingsonscherpte ?



mexicano
24 september 2007, 15:06
Bij het uittesten van mijn nieuwe D80 lijken sommige foto's last te hebben van bewegingsonscherpte (denk ik toch)
Het regeltje brandpuntsafstand/sluitersnelheid heb ik goed in het oog gehouden (zelfs met een ruime speling bvb 1/160 ipv 1/100 - met 85mm objectief)
En toch niet (haar)scherp :green:

Enig idee waaraan dit kan liggen ? Objectief tekent bij sommige dan weer wl haarscherp, dus oorzaak kan daar niet liggen

Hoe absoluut is dat regeltje trouwens?

Testen is gedaan op 100 % beeldgrootte en meer, niks aan de hand bij gewoon gebruik en resizen
Ook moet ik erbij vermelden dat er een MD80 opzit en ik dit extra gewicht/gevoel nog niet volledig gewoon ben

momentopname
24 september 2007, 15:34
dat "regeltje" is zo goed als je hand stil kan zitten .. maar vergeet niet dat er verschillende soorten bewegingsonscherpte zijn: camera-movement en subject-movement. ben je zeker dat het bewegingsonscherpte betreft en niet gewoon verkeerd scherpgesteld (bv. door back-focus)

zet eens een meetlat onder een hoek van 45 op een tafel en zet je cam op statief, en naam dan eens een foto waar je met n scherpstelpunt scherp stelt op bv. 20 cm .. en dan kijk je of de scherpe zone 1/3 voor en 2/3 achter die "20 cm" staat. Is dit niet het geval, dna moet je je lens/body callibreren .. en dat kan je enkel zelf doen op de duurdere bodies la 1DMKIII, anders moet je ze binnen doen en laten afstellen, in de hoop dat je met al je lenzen dezelfde fout zou hebben.

Leonidas
24 september 2007, 17:31
zet eens een meetlat onder een hoek van 45 op een tafel en zet je cam op statief, en naam dan eens een foto waar je met n scherpstelpunt scherp stelt op bv. 20 cm .. en dan kijk je of de scherpe zone 1/3 voor en 2/3 achter die "20 cm" staat. Is dit niet het geval, dna moet je je lens/body callibreren ..Zie http://www.vanwalree.com/optics/misconceptions.html punt 2.

mexicano
24 september 2007, 18:41
Even een klein testje (wel niet volgens de regels van de kunst, maar moet toch een beeld geven) - scherpgesteld ter hoogte van de 21
(uit de vrije hand)

http://farm2.static.flickr.com/1125/1434302620_8070ea2b53_o.jpg
(Uitvergrote) 100% crop - Nikkor 85mm 1.8, F2, 1/640
Standaardverscherping in C1 en 10% Smart in BDSizer

Wijst dus in de richting van bewegingsonscherpte (deze hier is wel degelijk scherp genoeg vind ik)

Matthias
24 september 2007, 19:13
Even een klein testje (wel niet volgens de regels van de kunst, maar moet toch een beeld geven) - scherpgesteld ter hoogte van de 21
(uit de vrije hand)

http://farm2.static.flickr.com/1125/1434302620_8070ea2b53_o.jpg
100% crop - Nikkor 85mm 1.8, F2, 1/640
Standaardverscherping in C1 en 10% Smart in BDSizer

Wijst dus in de richting van bewegingsonscherpte (deze hier is wel degelijk scherp genoeg vind ik)

ik zie geen bewegingsonscherpte hoor.
probeer eens je diafragma nog wat dichter te draaien naar 2.8 of nog kleiner

pol parasol
24 september 2007, 21:04
De scherpte ligt meer voor de 21.

Leopard
25 september 2007, 07:53
Ik geef Pol gelijk - de scherpte ligt rond 20.5 cm.

Probeer toch eens te werken met een kleiner diafragma (f5.6 bvb) en een snelheid van minstens 1/125e.
De scherpte moet dan echt top zijn bij die 85mm.

mexicano
25 september 2007, 08:15
Ik geef Pol gelijk - de scherpte ligt rond 20.5 cm.

Probeer toch eens te werken met een kleiner diafragma (f5.6 bvb) en een snelheid van minstens 1/125e.
De scherpte moet dan echt top zijn bij die 85mm.

Zoals eigenlijk al vermeld bij het begin is die scherpte meestal top
Alleen af en toe gaat het grondig mis

Wat die foto met de meetlat betreft, gaat het om het slechtste resultaat van een reeksje van drie (foto's zijn wel uit de vrije hand genomen)
Deze morgen nog eens geprobeerd op de kern van een orchidee en ditmaal zonder problemen (ttz 2 goede opnames en 1 rats er naast, waarschijnlijk door verkeerd focussen)
Zou die AF dan zo gevoelig zijn ?

mexicano
25 september 2007, 12:15
Mogelijke uitleg ?

If you're shooting a subject that is smaller than the sensor, you may well have difficulty maintaining focus on the subject if a higher contrast object is sharing the sensor. Since the underlying sensor is significantly larger than the visible AF bracket, the subject could actually be larger than the bracket and the AF system still could be fooled by higher contrast objects sharing the sensor.

A good example of this might be a portrait shot. You might think your camera is focusing on a person's eye, when in fact the eye and ear are both under the sensor. If the ear has more light on it than the eye...guess which will be in focus? Yes, the ear! Do you see why some may feel that their camera has a backfocus issue, when in fact it is working as designed.

By careful testing, you will find out whether your viewfinder brackets are centered well within the actual AF sensors, or are more to the left or right (or up and down). By knowing this, you can adjust your focus techniques to match the "personality" of your unique camera.

Mordred
25 september 2007, 12:25
Ik geef Pol gelijk - de scherpte ligt rond 20.5 cm.

Probeer toch eens te werken met een kleiner diafragma (f5.6 bvb) en een snelheid van minstens 1/125e.
De scherpte moet dan echt top zijn bij die 85mm.

idd; brandpuntsafstand x cropfactor = minimum, dus 85 x 1.6 =+/-130ste en je diafragma echt wel pak dichter draaien anders blijft ie soft op zon grote openingen.

Probeer de foto eens met flits, dan bevries je het en weet je direct of het aan je hand ligt of niet ;)

Glenn

mexicano
26 september 2007, 08:27
http://farm2.static.flickr.com/1069/1439757854_fca0b2cb27_o.jpg
(Met flits - (uitvergrote) 100% crop, ISO 800, F4, 1/60)

en ntje op F8

http://farm2.static.flickr.com/1115/1443421807_8304b91d58_o.jpg

mexicano
27 september 2007, 15:50
Bovenstaande crops kun je moeilijk soft noemen en toch blijft het probleem zich verder stellen (bij ong. 1 opname op 5, de andere hebben een vergelijkbare kwaliteit, zelfs op F2-2.8)
Onscherpte zit meestal in de ver-weg-zone, maar ook hier heb resultaten die wl goed zijn
Ik blijf zoeken...

Tussen haakjes, met onscherp bedoel ik dat ze slechts het niveau halen van goedkope lensjes, geen hopeloze gevallen dus...
Maar dit is wel een 85mm 1.8 :green:

mexicano
27 september 2007, 17:36
Probleem opgelost :) blijft de vraag waarom dit eigenlijk gebeurt :clown:
Erop uitgetrokken met statief met dit als resultaat

http://farm2.static.flickr.com/1374/1448741122_497547b43d_o.jpg
(vergeet niet dat dit een uitvergrote 100% crop is, gepresenteerd op 750 pixels)

Dus geen front- of backfocus of andere miserie; het totaalbeeld bespaar ik jullie (absoluut niet mooi, enkel om grondig te testen bedoeld)
(Mag imo nog scherper, maar ik ben toch al tevreden gesteld ivm AF)

Thor
1 oktober 2007, 14:21
voor een beter volgen van deze draad; "Flikker" Flickr er eens uit,:rolleyes: want ik zie geen fl... :B

mexicano
1 oktober 2007, 14:47
Probleem is opgelost, dus sommige fotokes op Flickr zijn verwijderd
Thread mag trouwens gesloten worden