Houvast voor het beoordelen van foto's

[CodeDigger]

Ik heb via de zoekfunctie geen topic gevonden die hierover gaat, daarom maak ik een nieuwe discussie aan: het beoordelen van foto's.
Het is niet zo eenvoudig om de vinger te leggen op wat je bevalt of tegenvalt aan een foto, en om dat op een constructieve manier uit te drukken.
Daarom vond ik het interessant om het lijstje te posten waar ik rekening mee houd om een foto grondig te beoordelen. Dat is natuurlijk geen kwestie van zwart/wit - sorry, slechte uitdrukking in deze context - geen wet van Meden en Perzen, maar het geeft houvast en maakt het mogelijk om zinniger dingen te vertellen dan "mooie kleuren" en "leuke compo". Het lijstje:

Techniek

• belichting
• kleuren
• scherpte
• contrast

Klassieke compositie

• voorgrond - is die interessant, en komt ze goed los van de achtergrond?
• achtergrond - ondersteunt die het hoofdonderwerp?
• standpunt - bekijk je het onderwerp vanuit een interessante hoek?
• scherptediepte - hoe gebruik je scherpte om dieptewerking te suggereren?
• uitsnede - zit je onderwerp lekker in zijn kader? Niet te krap, maar ook niet verloren in een zee van ruimte?

Dynamiek

• dieptewerking - komen afstand en verhoudingen goed naar voren?
• ritme - patronen, herhalingen, symmetrieën
• beweging - is de foto dynamisch, levendig?
• blikvang - staan de belangrijke onderwerpen op sterke punten, wordt de blik in de foto rondgeleid?

Inhoud

• Originaliteit - is dit een frisse kijk, wijkt het af van de werken die je gewoonlijk tegenkomt op fora, websites en publicaties?
• Boodschap - is die duidelijk, spreekt ze aan?
• Expressiviteit - brengt de foto een emotie over bij de kijker?

Het is niet omdat ik een lijst heb dat ik daarom geen foto's vanuit het hart beoordeel, maar dikwijls laat dit me toe om te verwoorden waarom een foto me zo bevalt.
Een aantal punten hebben natuurlijk overlappingen (scherpte/scherptediepte/dieptewerking bijvoorbeeld) maar verschillen een beetje als je erop begint door te denken.
De lijst is trouwens niet noodzakelijk compleet; waarschijnlijk bedenken andere leden (of ikzelf als ik een weekje ouder en slimmer ben geworden) nog andere puntjes om naar te kijken.

[Perrush]

Re: Houvast voor het beoordelen van foto's

interessant lijstje. Kun je idd eens een beetje bij nadenken.

Maarre ik mis 1 ding wat m.i. heel belangrijk is :

EERSTE INDRUK / WAUUUWW - GEHALTE

das iets heel subjectief, maar imho redelijk belangrijk

[CodeDigger]

Re: Houvast voor het beoordelen van foto's

Ja, natuurlijk is de eerste indruk belangrijk. Ik dacht toch dat ik vermeld had dat ik foto's vanuit het hart beoordeel, en daarna pas rationele argumenten ga zoeken? Daarbij, het is niet omdat inhoud (expressiviteit) achteraan in het lijstje komt dat dat ook het laatste wordt bekeken. In feite gaat het bij mij in omgekeerde volgorde: creativiteit is het belangrijkste, compositie en techniek kan je bijschaven.

Maar het is toch ook de bedoeling van BD dat fotografen van elkaar leren? Commentaren zoals "Wauw! Fantastische foto!" strelen wel het ego van de fotograaf maar brengen hem niets bij.

Ik probeer zelf wat meerwaarde aan mijn commentaren te geven, en daar is dat lijstje heel nuttig. Dan kan je erop wijzen dat die fantastische foto nog fantastischer is als je het overbodige eraf snijdt, als de belangrijkste elementen scherp staan enzovoorts.

[Franciskine]

Re: Houvast voor het beoordelen van foto's

Al die dingen die je opnoemt zijn zaken die belangrijk zijn als je de foto zuiver "technisch" bekijkt. Zoals perrush hierboven vermeldt, voor mij telt vooral de eerste indruk . . . ( just my 2 cents )

[Onkertje]

Re: Houvast voor het beoordelen van foto's

JMaar het is toch ook de bedoeling van BD dat fotografen van elkaar leren? Commentaren zoals "Wauw! Fantastische foto!" strelen wel het ego van de fotograaf maar brengen hem niets bij.

Ik probeer zelf wat meerwaarde aan mijn commentaren te geven, en daar is dat lijstje heel nuttig. Dan kan je erop wijzen dat die fantastische foto nog fantastischer is als je het overbodige eraf snijdt, als de belangrijkste elementen scherp staan enzovoorts.

Is dit, grof geschetst, niet het verschil tussen Showcase en Discussie?

[CodeDigger]

Re: Houvast voor het beoordelen van foto's

Is dit, grof geschetst, niet het verschil tussen Showcase en Discussie?

Geen probleem. Als Showcase dient om je foto's aan de andere leden te tonen en vooral veel "waw"-s en "goeie foto"-s te oogsten wil ik daar gerust in meegaan. Ik ben nog niet lang genoeg lid om op de hoogte te zijn van de gebruikelijke geplogenheden.
Met andere woorden, dan beperk ik me wel tot Discussie en Discussie Extra.

Het is dan wel jammer dat je in die rubrieken geen onderverdelingen hebt voor Architectuur, Macro, Stilleven enzovoorts. Er zijn dingen die ik goed beheers, andere waar ik nog serieus aan moet werken. Showcase bevat fantastische foto's, maar het is mij niet altijd duidelijk wat de onderliggende faktoren zijn die die foto's zo fantastisch maken voor die welbepaalde rubriek.

Al die dingen die je opnoemt zijn zaken die belangrijk zijn als je de foto zuiver "technisch" bekijkt. Zoals perrush hierboven vermeldt, voor mij telt vooral de eerste indruk . . . ( just my 2 cents )

Dat zo'n lijstje een "technische" beoordeling zou zijn is een misverstand. Ik had dat lijstje eigenlijk in omgekeerde volgorde moeten zetten; elementen als expressiviteit en boodschap en originaliteit worden veel minder als technisch gezien.

Het is niet omdat je al die punten bekijkt, dat ze daarom ook allemaal formeel perfekt moeten zijn.
Een foto HOEFT niet scherp of zonder ruis te zijn, of hoeft niet altijd in een 1/3-2/3 compositie te staan. Sommige foto's zijn juist zo sterk omdat ze afwijken van de gewone regels. Maar als je je bewust bent van de afwijking en waarom die afwijking is gebeurd is de kans veel groter dat je nog zulke sterke foto's maakt in de toekomst.

Weet je, ik zal het anders formuleren. Als je naar Showcase gaat om voorbeelden te zien van goeie landschapsfoto's, of zwart/wit, of portretten... dan vind je er meer dan voldoende. En wat doe je dan? Je maakt dezelfde soort foto's.
Als je daarentegen commentaren en uitleg vindt over scherptediepte, sterke punten, beweging enzovoorts bouw je een arsenaal van tips op waarmee je je eigen ding kan gaan doen.

Bij mij is een eerste indruk vooral een kwestie van originaliteit. Door bewust te zijn van de elementen die meespelen maak je meer persoonlijke en originele foto's, en krijg je niet dezelfde 200 varianten van het thema "zeemeeuw".