Kan er iemand uitsluitsel geven over de "1,6" factor van de 10D ?
Sommige beweren dat hierdoor een 28-135 mm lens als het ware eigenlijk overeenkomt met een 45-215, maar je krijgt toch enkel de "beelduitsnede" van dergelijke lens, niet het effectieve zoombereik, toch !? (als het ware, een "cropped" image ZONDER dat je het ge-cropped gedeelte naar 100 % zet ?)
Maw,je krijgt met een 28mm (groothoek) een beeluitsnede van 45mm (standaard), zodoende dien je, bvb , een 17mm te nemen om een groothoek (28mm) te verkrijgen !?.
Maar bij het gebruik van bvb een 70-300mm, heeft de 1,6 factor tot gevolg dat de kans op "blurry" foto's groter is, vermits men eigenlijk een 480mm lens dient te "stabiliseren !?
(moet hier even over denken...de factor draagt niet bij tot een effectieve vermeerdering van het zoombereik, maar TOCH vergroot de kans op bewegingsonscherpte!?)
Zelfs verkopers in fotozaken, slagen erin om hier verkeerde informatie te verstrekken...!
Misschien kan iemand me wat slimmer maken?
Dank
Sommige beweren dat hierdoor een 28-135 mm lens als het ware eigenlijk overeenkomt met een 45-215, maar je krijgt toch enkel de "beelduitsnede" van dergelijke lens, niet het effectieve zoombereik, toch !? (als het ware, een "cropped" image ZONDER dat je het ge-cropped gedeelte naar 100 % zet ?)
Maw,je krijgt met een 28mm (groothoek) een beeluitsnede van 45mm (standaard), zodoende dien je, bvb , een 17mm te nemen om een groothoek (28mm) te verkrijgen !?.
Maar bij het gebruik van bvb een 70-300mm, heeft de 1,6 factor tot gevolg dat de kans op "blurry" foto's groter is, vermits men eigenlijk een 480mm lens dient te "stabiliseren !?
(moet hier even over denken...de factor draagt niet bij tot een effectieve vermeerdering van het zoombereik, maar TOCH vergroot de kans op bewegingsonscherpte!?)
Zelfs verkopers in fotozaken, slagen erin om hier verkeerde informatie te verstrekken...!
Misschien kan iemand me wat slimmer maken?
Dank
Comment