kwaliteit werk printen : welke printer & papier ?

[Phille]

ik werk momenteel met een redelijk 'standard' fotoprintertje van Canon. Ik ben matig tevreden over de kwaliteit, maar ik zou graag toch investeren in een printer van oerdegelijke kwaliteit, desondanks dat fotolabo's best betaalbaar zijn, maar het is het onmiddelijk resultaat dat me weet te bekoren.

Ik hoorde graag van anderen welke printer en vooral welk type papier ze gebruiken. Ik ben enkel geïnteresseerd in kwaliteit op A4 en mss wel A3. Ik denk dat de keuze tussen Canon en Epson zal moeten vallen.

Wie helpt me de juiste keuze te maken voor het verwezelijken van 20x30 cm prints die van labo's eigenlijk niet meer te onderscheiden zijn.

alvast bedankt

[quico]

Hallo Phille,

Ken je deze site al?

http://www.photo-i.co.uk/

Hier worden een paar printers (van Canon en Epson) heel uitgebreid besproken (met veel meer details dan b.v. op de Steve's Digicams site).

Frans

[Jan66]

Zal wel een goeie site zijn, zelfs Jaco kennen ze daar

[Simkin]

en buiten zijn foto's staat er niet veel interessant op vind ik

[frankonl]

Ik heb een Canon S9000. In combinatie met Photo Paper Pro-papier van Canon zijn de resultaten subliem. Ik gebruik ook veel Ilford-papier, vooral het matte en redelijk dikke Premium Photo Pearl Paper (o.a. te vinden in de Macro) geeft foto's die niet van analoge te onderscheiden zijn.

De S9000 (tot A3) is de grote broer van de S900 (tot A4). De gebruikte bubblejet-technologie is identiek. Werkt met zes kleuren.

De kostprijs per foto heb ik nog niet berekend maar die ligt ongetwijfeld hoger dan bij analoog. Alleen door het feit dat je niet al je foto's afdrukt (wat bij analoog per definitie wél het geval is), ben je op termijn goedkoper af met digitaal.

Groetjes,
Frank

[henkvw]

Originally posted by Phille
ik werk momenteel met een redelijk 'standard' fotoprintertje van Canon. Ik ben matig tevreden over de kwaliteit, maar ik zou graag toch investeren in een printer van oerdegelijke kwaliteit, desondanks dat fotolabo's best betaalbaar zijn, maar het is het onmiddelijk resultaat dat me weet te bekoren.

Geen antwoord op je vraag hier, maar gewoon om je mijn idee eens te laten weten. Ik heb eigenlijk nog nooit geïnvesteerd in een goede fotoprinter. Ik heb er ook wel even over nagedacht, maar ben uiteindelijk terecht gekomen bij een fotolab in de buurt.
Die heeft een Fuji Frontier staan. Zijn totale installatie kost iets van een €250.000, denk ik. De afdrukken gebeuren met RGB lasers op speciaal zilverhoudend foto-papier aan zuivere 300 DPI (er wordt namelijk niet geditherd). Waar normaal bij het afdrukken iemand manueel nog correcties aan de foto's uitvoert, vraag ik nu gewoon om GEEN correcties te doen. Bovendien heb ik online (www.drycreekphoto.com) het ICC profiel voor zijn specifieke printer gevonden en kan ik dus thuis alles mooi voorbereiden voor ik het laat printen.
Het resultaat is dat ik die Frontier bijna als mijn privé printer kan aanzien, met dat verschil dat :
* hij niet bij mij staat (zou ik toch geen plaats voor hebben ) en ik dus telkens langsmoet.
* ik tot 1 dag moet wachten eer ik mijn foto's heb.
* ik de printer niet heb moeten betalen , maar dan wel per foto moet betalen.
In de veronderstelling dat ik jaarlijks voor mezelf 50 20x30s en 500 10x20s afdruk (waar ik zelfs niet aan kom), kom ik nog maar aan een jaarlijkse kost van ruwweg €500. Daar heb ik wellicht nog niet eens een topkwaliteit 6-kleuren inkjet printer voor.
Naar verluidt worden foto's bij HEMA overigens ook op een Frontier afgedrukt zonder correcties. Ik ga daar ook eens een test-afdruk laten doen, gezien ze een pak goedkoper zijn dan mijn labo. Dan kan ik bij mijn labo ook wat afdingen op zijn prijs (zeker gezien hij niets meer moet doen aan mijn foto's) want bij Hema moet je wel 3 dagen wachten op je foto's.

BTW, dit is geenszins een oproep aan de forumbezoekers om geen fotoprinter te kopen. Voor mij zijn er gewoon een aantal redenen waarom ik er geen wil, en misschien is dat bij sommigen ook zo zonder dat ze het beseffen :
* het afdrukken op zo een Fuji gaat m.i. boven eender welke thuisprinter, zowel qua gemak (ik moet alleen alles op CDke zetten) als kwaliteit.
* aankoop en vooral onderhoud/gebruik van eigen printer is duur.
* ik heb sowieso een hekel aan printer-onderhoud.
* mijn fotolab is niet ver van de deur.
* meeste afdrukken bij mij zijn voor andere mensen die dan ook de kosten betalen.

Henk

[jamonadap]

Hallo Phillipe,

Ik ben een tevreden espon gebruiker, maar kan/moet Frankonl bijtreden; hetgeen ik van de canon (zowel de S900 als ....0) heb gezien is zonder meer buitengewoon fraai te noemen. Stond voor mij voorheen de de keuze voor een bepaald merk fotoprinter bij voorbaat vast, nu absoluut niet meer. Zelf beschik ik over een Epson 1200 en 895. Eerstgenoemde is geschikt voor A3-formaat, niet dat ik dat veel gebruik maak, maar persoonlijk vind ik het toch wel fijn tot een dergelijke grootte te kunnen gaan. Vrij recentelijk heb ik, ten behoeve van een open dag voor school, de nodige A3-tjes geprint en mijn collega's waren zeer verrast door de kwaliteit, een enkeling (de PR-medewerker) vond het zelfs niet onderdoen voor een professionele afdruk (kan natuurlijk ook iets over de collega zeggen ). Kortom wat ik dus bedoel te zeggen, als die "oude" epson al zo goed wordt bevonden, wat dan te zeggen over nieuwere generatie printers en hun verbeterde inkten. Bovendien raad ik je aan even ectra aandacht te hebben voor bijv. de mogelijkheid om te kunnen gaan met de zogn. quad-black inkten, zoals die van Lyson (voor het benaderen van betere b/w-afdrukken). Ik mag aannemen dat de fabrikanten hier uitsluitsel over kunnen geven.

Groeten,

Jan

[Phille]

zeer interessante dingen om te onthouden, ik heb ook al met fotolabo's gewerkt, maar mij spreekt vooral het direct resulaat aan wanneer je iets snel wil hebben, ik heb idd veel goeds gelezen over die S9000, en die zegt me wel wat, en dan las ik de test over die i950 en daar zit weer verbetering in, net als bij camera's moet je hier gewoon de knoop durven doorhakken denk ik.

die S9000 ligt rond de 550-600 euro, die tips over het papier zijn enorm belangrijk, bedankt.

PS, hoe zit het met de inktverbruiken, enig idee hoeveel A4's je in full color (bij benadering) kan afdrukken (als is dit uiteraard sterk afhankelijk v.d. beeld/kleur inhoud)...

Tnx !

[Digipics357]

Hallo phille,

Ik gebruik tot mijn volle tevredenheid de Epson 1290, kan tot A3+ wat een afdruk van 30 X 45 cm perfect aankan. Ik print steeds op 1440 dpi met TDK PRO GLOSSY papier van 264 Gram. Andere papieren zijn mogelijk, zelfs normaal tekenpapier van voldoende dikte ( 300 Gr) geeft behoorijke resultaten. Een goede raad, blijf weg van de lyson Quad Black inkten, ik heb er toen speciaal een tweede Epson 1290 voor gekocht. En uiteindelijk mee gestopt wegens slecht resultaat. De inktpatronen hebben ook geen ingebouwde valve, dus als je ze vroegtijdig uit je printer haalt lopen ze gewoon leeg.

[jamonadap]

Originally posted by Digipics357
Hallo phille,

Een goede raad, blijf weg van de lyson Quad Black inkten, ik heb er toen speciaal een tweede Epson 1290 voor gekocht. En uiteindelijk mee gestopt wegens slecht resultaat. De inktpatronen hebben ook geen ingebouwde valve, dus als je ze vroegtijdig uit je printer haalt lopen ze gewoon leeg.

Bedankt Digipics357, voor het mededelen aangaande je ervaring met de Lyson inkten. Had binnenkort e.e.a. willen aanschaffen om eens mee te experimenteren, maar geloof daar nu nog maar beter even mee te wachten. Wel jammer overigens!

Jan

[Loesje]

Als je al echt een Canon fotoprintertje hebt dan zou ik die houden.
Het blijft Deskjet hé, 200€ of 400€. En een speciale Canonprinter ligt kwalitatief heel goed hoor.
Ik vrees dat als je meer wil dat je veel meer geld gaat uitgeven dan de meerwaarde die je krijgt voor dat extra geld.
Wil je de kleuren van je foto's over 25 jaar nog origineel hebben dan kan je je goede foto's zowiezo beter laten afdrukken in een fotolab.

PS ik ben op zoek naar een tweedehands fotorintertje, van Canon...

[Luc.iKKe]

Phille, ik heb op mijn werk een viertal Epson 980 en twee 1290 printers staan die we te eten geven via een handig slangetjes systeem gekoppeld aan literflessen inkt. We maken zo ons eigen drukwerk. Dat zijn meestal fotografische afbeeldingen. Ik gebruik die dingen ook wel eens om foto's mee te printen en die zien er ondanks het feit dat de 980 geen echte fotoprinter is best heel goed uit, op 1440 dpi en als je goed papier gebruikt. Vorige week hebben we een test gedaan met de Canon 850i en ik viel zo'n beetje van mijn stoel bij het zien van de kwaliteit. Die was ZOOO goed dat ik geen verschil kon zien tussen een echte zilverfoto en de geprinte versie. Het voordeel van de Canon is dat er geen microchip in de cartridges zit en dus kan gerefilled worden of zoals de oude Epsons via een litersysteem aangesloten en geloof me dan kost een print eigenlijk niets meer buiten het papier. De nieuwe Epsons hebben allemaal zo'n k... microchip en zijn bijna niet meer te hervullen. De Canon kost ook maar iets van een goede 200 euro dus daarvoor moet je het ook al niet laten, hij is iets trager dan de 950i maar ook de helft goedkoper dus.
Mijn advies, koop zo'n 850i voor je thuisprints en laat je andere dingen gewoon printen via de fotovakhandel en iedereen is gelukkig. Succes
O ja, nu allemaal niet vragen waar heb je dat litersysteem gekocht, dat hebben we zelf gemaakt voor eigen gebruik maar de hervultechniek is natuurlijk niet nieuw.

[Tribal69]

Ik heb een Canon S9000 waar ik helemaal niet tevreden over ben. Ook heb ik een Epson 895C waar ik zeer tevreden over ben. Al mijn foto's voor wedstrijden worden op de laatste afgedrukt en zijn met originele foto's niet te onderscheiden. Het enige voordeel van Canon is de snelheid en dan hebben we het gehad. Ik kocht die 14 maanden geleden voor 600 euro en heb het me al vaak beklaagd omdat hij de scherpte van de Epson niet benadert.
Ik vul sinds 4 jaar al mijn cartridges zelf zowel van de Epson als van de Canon sinds ik hem heb.
Met een hardware resetter voor de Epson cartridge chip 3 seconden en klaar een fluitje van een cent.
Dus Phille of anderen bij deze Canon S9000 printer te koop voor 500 euro!
Het is natuurlijk niet al goud dat blinkt. Epson is heel gevoelig aan verstoppingen van de printkopgaatjes. Regelmatig een blaadje printen voorkomt dichtslippen van de poriën. Hier is Canon totaal niet gevoelig aan blijkbaar. Om een heel lang verhaal kort te maken, heb ik voor mij de belangrijkste punten vermeld hierboven. Succes met je keuze.
@Luc.ikke : 'WE' hebben dat voedingssysteem zelf gemaakt???? Dat bestond al een paar jaar voor jij ook maar in dienst was bij JIP Jullie mogen heel blij zijn met de heer Berrevoets (externe technieker) die oa jullie printers up and running houdt anders ...

[TrustNoOne]

Ik beschik sinds kort over een canon S9000 printer. Ik heb ook lang getwijfeld wat ik ging kiezen, epson of canon. Uiteindelijk heb ik gekozen voor de canon. Waarom, de kwaliteit van beide is zo goed als gelijk, de canon is xxxx keer sneller en de printkop is verwisselbaar, epson heeft ook meer last van verstopte printkoppen.
Ik laat af en toe ook foto's ontwikkelen bij fujiprinten spector en het verschil tussen zelfgeprint en fuji/spector is niet te merken, daarnaast komt dat ik bij het zelf printen nog meer controle heb over het eindresultaat.
1 klein detail, verleden week heeft mijn canon de geest gegeven, gelukkig in garantie, hij gaat vandaag terug naar de winkel, ik ben nu wel eens beniewd naar de service van canon.....
Moest ik opnieuw de keuze maken voor een printer dan zou ik wel opnieuw voor de S9000 gaan, die A3 prints zijn fantastisch!

[Tom]

Ik heb dus geen Canon of Epson, maar een HP Deskjet 5550.
Als ik daar Illford papier insteek (glossy) en daar foto's mee afdruk, kan niemand binnen mijn vriendenkring het verschil zien met een echte foto. (dus van de fotoboer)

Dikwijls maak ik een selectie van een reeks en stuur ik deze door naar een printlabo (en meestal Spector). Maar het gebeurt dat ik achteraf enkele foto's bij wil, en dan druk ik die zelf. Die zelfgedrukte foto's komen dan gewoon tussen mijn Spector fotokes en zolang niemand ze omdraait, kunnen ze het verschil niet zien.

Het nadeel van HP is wel dat ze tegenwoordig terug met een 'foto' cartridge werken, en deze inkten redelijk duur zijn. Maar daar zijn dan weer andere oplossingen voor (navulinkt dus).