opslag

[johan michiels]

Geachte,

wie kan mij helpen ben volledig nieuw in het vak
als ik fotos op slaag in jpeg bestand of in nefraw bestand
is er verschil tussen deze twee in kwaliteit als ik ga uitvergroten
of kan ik makkelijk in jpeg bestand fotograferen zonder kwaliteit te verliezen
nef raw bestand neemt wel veel meer plaats in
Mijn fototoestel is een nikon d 80
dank u

[qless]

Re: opslag

Op een raw bestand zit minder compressie, en meer kleurinfo. Het uitvoeren van correcties (witbelans e.d.) is beter met raw. Als je enkel gaat afdrukken zonder bewerken kun je net zo goed de beste jpg kwaliteit nemen.

[Franciskine]

Re: opslag

Verplaatst naar geschikter forum . . .

[trbt555]

Re: opslag

In een raw bestand zit de 'ruwe' data vervat die de camera heeft gecapteerd. Deze bestaat uit 12 tot 14 bits per kleur en het bestand is niet gecomprimeerd. ALLE informatie zit er nog in. Pas bij het omzetten vanuit raw worden de parameters (witbalans, scherpte, curves, saturatie, etc...) die je uitendelijke beeld bepalen ingesteld.

Een jpeg bevat slechts 8-bit per kleur en is wel gecomprimeerd. Je gooit dus potentieel waardevolle info weg door in jpeg te werken.
Als je die conversie door de camera laat doen, dan heb je er weinig controle over hoe het precies gebeurt.

Ik bekijk mijn rawbestanden als negatieven. Mijn archief bestaat volledig uit raw bestanden welke ik 'ontwikkel' naargelang het doel van de foto.
Zo zal een foto voor het web een jpeg worden maar een foto voor een publicatie of grote afdruk zal een TIFF zijn.

Gegroet,
Tom.

[Leonidas]

Re: opslag

en meer kleurinfo.

In een raw bestand zit de 'ruwe' data vervat die de camera heeft gecapteerd. Deze bestaat uit 12 tot 14 bits per kleur

Beide zijn niet juist. Een RAW bevat juist geen kleurinfo (zeker geen 12 tot 14 bits per kleur); die wordt pas later bij het ontwikkelen berekend.