PDA

Volledige versie bekijken : Foto (ongevraagd) gebruikt in reclamespot op regionale Tv-zender : wat nu ?



filipo
21 augustus 2007, 08:45
Groot was mijn verbazing toen ik gisteren op een regionale TV-zender een
reclamespot zag die vollledig beeldvullend werd ingeleid en uitgeleid door een
foto die ik gemaakt had voor een BD challenge en waarvan de (verkleinde)
versie dus enkel op deze site gepubliceerd werd. Het gebruik is nooit gevraagd
geweest en een naamsvermelding is er ook niet.
Of de in de TV-spot gebruikte foto hier gedownload werd of elders weet ik
niet. De spot is gedurende minstens 17u elk halfuur te zien. Of de spot al
langer loopt of na gisteren nog zal lopen, is nog af te wachten.

Een vriendelijk BD-lid had mij in het verleden al eens het gebruik van een
aangepaste versie van de foto gemeld voor een reclamefolder van een lokaal
warenhuis. Na wat zoekwerk bleek die firma de foto via Google gevonden te
hebben op een Nederlandse site (een adviesbureau of zo iets). Die heeft de
foto op mijn verzoek onmiddellijk verwijderd en beweerde de foto ergens op
een stocksite gevonden te hebben. Ik heb er gezocht maar, zoals was te
verwachten :rolleyes:, niet gevonden... en daar is het dan maar bij gebleven.

Nu werd de foto dus weer gebruikt en vraag ik mij af wat ik kan doen ? Een
lokaal reclamefoldertje totdaaraantoe maar een continu herhaalde TV-spot
(weliswaar op een regionale zender) :eek:
Ik ben niet aangesloten bij een of andere belangenorganisatie en ben maar een hobbyfotograaf.

Kan ik toch iets doen of is het sop de kool niet waard ?


Ik heb op dit publiek forum bewust de namen van de firma's of zenders weggelaten.

zunoel
21 augustus 2007, 08:54
Een commerciele spot op tv is denk ik wel de moeite waard om eventjes bij Sofam langs te lopen.

Eerst zou ik de spot een opnemen en daarna contact opnemen met de adverteerder.
desnoods kan je een minnelijke schikking treffen.
Willen ze niet dan sofam inschakelen.

Ik weet niet hoeveel het lidmaatschap bij Sofam kost maar dat ga je er zeker terug uithalen denk ik.

starengine
21 augustus 2007, 08:55
Je kan sowieso al eens contact opnemen met de zender en laten weten dat zij ongevraagd jouw beeldmateriaal gebruiken. Indien ze niet reageren of alles proberen af te wimpelen, stuur je een aangetekend schrijven met daarin de vermelding dat je wil dat die foto niet meer gebruikt wordt.
Je kan dan ondertussen even contact opnemen met sabam en daar raad vragen.

Er zullen hier nog wel reakties verschijnen waar je antwoorden in vind voor je probleem

mvg

rsted
21 augustus 2007, 11:14
Je kunt natuurlijk ook de spot opnemen en op elk familiefeestje laten zien: 'Kijk... en dat is nu eens een foto van mij...' :-)

vicberger
21 augustus 2007, 11:29
Ik heb er de SOFAM tarievengids even bijgenomen.

Voor reproductie van een visueel werk in een reclamespot op één TV-zender en/of in een bioscoop, gedurende een periode van minder dan 1 week wordt een basistarief van 666,38 euro gehanteerd.

Ik geloof dat het iets van een 145 euro kost (eenmalig) om lid te zijn van SOFAM.

Ik zou er toch een ernstige babbel met de zender over voeren. Zij zijn verantwoordelijk (ze kunnen eventueel de verantwoordelijkheid naar derden verhalen indien ze een degelijk contract hebben met de mogelijke externe producent van die spot, maar daar heb jij geen uitstaans mee).

Je hoeft daar geen professionele fotograaf voor te zijn. Auteursrecht en elementaire beleefdheid gelden ook ten aanzien van hobbyisten.

kdm
21 augustus 2007, 11:33
Ik zou hen toch ook wel eens een aangetekend briefje schrijven.

Havezet
21 augustus 2007, 11:47
Je kunt natuurlijk ook de spot opnemen en op elk familiefeestje laten zien: 'Kijk... en dat is nu eens een foto van mij...' :-)

Dat zou een instelling kunnen zijn, maar in mijn ogen toch de foute. Eigenlijk zeg je dan "kijk ze hebben zijn foto gestolen om zelf geld ermee te verdienen". Niet iets om trots op te zijn. Ook promoot je het feit dat diefstal van amateurs ok is.

Stuur *geen* brief zolang je niet alles hebt uitgezocht. Stuur ze pas een brief waar ook een factuur bij zit. Pas dan zullen ze er wakker van liggen. Doe je dat niet dan krijg je een "mea-culpa" brief terug, maar flikken ze het de volgende keer weer bij jou of een ander. De kans dat de eigenaar er achter komt is namelijk vrij klein en daar spelen vele media bedrijven op in.

Binnenuit
21 augustus 2007, 11:58
Ik heb er de SOFAM tarievengids even bijgenomen.

Voor reproductie van een visueel werk in een reclamespot op één TV-zender en/of in een bioscoop, gedurende een periode van minder dan 1 week wordt een basistarief van 666,38 euro gehanteerd.

Ik geloof dat het iets van een 145 euro kost (eenmalig) om lid te zijn van SOFAM.

Ik zou er toch een ernstige babbel met de zender over voeren. Zij zijn verantwoordelijk (ze kunnen eventueel de verantwoordelijkheid naar derden verhalen indien ze een degelijk contract hebben met de mogelijke externe producent van die spot, maar daar heb jij geen uitstaans mee).

Je hoeft daar geen professionele fotograaf voor te zijn. Auteursrecht en elementaire beleefdheid gelden ook ten aanzien van hobbyisten.

Dit bedrag wordt nog eens verdubbeld wanneer zonder u toestemming gebruik gemaakt is van uw eigendom.

hvr_oosterzele
21 augustus 2007, 12:01
Niet dat ik je bewering in twijfel trek, maar ben je wel zéker dat het jouw foto is? Kan niemand anders diezelfde foto genomen hebben? Hoe is men aan jouw foto geraakt? Je zegt immers dat die enkel in verkleinde versie op BD gepost is. Dat zul je wél moeten kunnen bewijzen als het tot een claim komt.

filipo
21 augustus 2007, 12:45
Iedereen alvast bedankt voor de reacties :G:G


De tarieven van Sofam heb ik ook gezien, maar naar ik ergens gelezen heb komen daar ook nog heel wat administratieve kosten bij. En van het vermelde basistarief gaat nog een percentage af aangezien het regionaal is. Wat ik ook (nog) niet weet is of de spot eenmalig is of enkele dagen/weken loopt. Dat heeft ook een invloed op het basistarief...
Bovendien ben je niet op 1-2-3 lid van Sofam (SABAM lijkt me in mijn geval zelfs uitgesloten). Dat duurt een tijdje, dus kan je al niets beginnen voor je aangesloten bent ?

Sofam wordt vaak aangehaald in dit verband maar heeft er hier eigenlijk iemand echt ervaring met hen ?


@rsted : dat is idd een leuke optie, maar wat als op een dag diezelfde foto ongevraagd gebruikt wordt in een campagne van een organisatie met minder leuke bedoelingen of fraaie ideeën ... ?


@hazevet : ik was ook van het idee van niet holderdebolder zo maar iets te sturen of te beginnen. "We hebben de foto op internet gevonden en we wisten niet dat we die niet mochten gebruiken want het stond er niet bij" is immers een snel en makkelijk (en reeds gehoord) excuus ...


@hvr : Je mag er 200, wat zeg ik 300% zeker van zijn dat het mijn foto is. Op internet bestaan er verschillende varianten op hetzelfde thema maar niemand kan exact dezelfde foto gemaakt hebben met exact dezelfde attributen (het is trouwens een binnenopname)... ik heb trouwens de grote originele kleurenversie ervan (hier stond geen kleurenversie) + nog wat varianten qua invalshoek die NIEMAND anders heeft ... dus wat dat betreft hebben ze zeker geen poot om op te staan... :green:

hvr_oosterzele
21 augustus 2007, 12:54
@hvr : Je mag er 200, wat zeg ik 300% zeker van zijn dat het mijn foto is. Op internet bestaan er verschillende varianten op hetzelfde thema maar niemand kan exact dezelfde foto gemaakt hebben met exact dezelfde attributen (het is trouwens een binnenopname)... ik heb trouwens de grote originele kleurenversie ervan (hier stond geen kleurenversie) + nog wat varianten qua invalshoek die NIEMAND anders heeft ... dus wat dat betreft hebben ze zeker geen poot om op te staan...

Ok, maar hoe is men aan die foto gekomen? Staat die versie die ze gebruikt hebben op 't net of heb je die al eens aan iemand gegeven? Ik vraag dat omdat ik ook soms vragen krijg van 'liefhebbers' om een foto te krijgen voor 'persoonlijk' gebruik.

filipo
21 augustus 2007, 13:24
@hans : dat zou ik ook heel graag weten waar ze hem precies gevonden hebben.

Ik heb hem zeker niet aan kennissen gegeven. De foto is (was) enkel hier in de challenge en op mijn hardeschijf terug te vinden.

Bij die reclamefolder was het zo dat als je bepaalde trefwoorden ingaf in Google-images je mijn foto vond, weliswaar met een aangepaste kleurtoon en op een andere site. De maker van die site heeft de foto onmiddellijk verwijderd maar kon maar een zwakke uitleg geven over de oorsprong van de file...
En hoewel ze enkel over een 800*600-versie beschikten was het drukwerk zeker ok en als ik me niet vergis is die resolutie ook ok voor TV ?

De vraag waar ik dus (nog) niet kan op antwoorden is of zij hem hier gevonden hebben of op een andere site die hem hier ooit gedownload heeft.

Binnenuit
21 augustus 2007, 18:00
@hans : dat zou ik ook heel graag weten waar ze hem precies gevonden hebben.

Ik heb hem zeker niet aan kennissen gegeven. De foto is (was) enkel hier in de challenge en op mijn hardeschijf terug te vinden.

Bij die reclamefolder was het zo dat als je bepaalde trefwoorden ingaf in Google-images je mijn foto vond, weliswaar met een aangepaste kleurtoon en op een andere site. De maker van die site heeft de foto onmiddellijk verwijderd maar kon maar een zwakke uitleg geven over de oorsprong van de file...
En hoewel ze enkel over een 800*600-versie beschikten was het drukwerk zeker ok en als ik me niet vergis is die resolutie ook ok voor TV ?

De vraag waar ik dus (nog) niet kan op antwoorden is of zij hem hier gevonden hebben of op een andere site die hem hier ooit gedownload heeft.
Men is zeker in staat een 800 versie te bewerken en op te blazen voor drukwerk met een aanvaardbare kwaliteit.

*wim*
21 augustus 2007, 18:07
Dit kan toch wel tellen. Uiteindelijk zullen we nog verplicht worden om een duidelijk copyright door de foto's te zetten.

Willem.
21 augustus 2007, 18:14
Je kunt 2 dingen doen: Er helemaal voor gaan en proberen je recht te halen of rustig achterover leunen en lekker je ego laten strelen omdat ze nou juist jouw foto hebben gekozen. Eigenlijk om de zelfde reden als waarom je hem destijds in de Challenge hebt gezet. ;)

Ik ben overigens wel nieuwsgierig om welke foto het gaat.

kmeirlaen
21 augustus 2007, 18:32
Heb de spot en de foto eens bekeken, en het lijkt met dat de foto gebruikt is door de regionale zender ter promotie van een themagericht reclameblok.
Denk dat de adverteerders niets te verwijten valt, maar eerder de zender zelf.
Zie ook de site van de zender waar er "reclame" gemaakt wordt met voor het thema (link kan per PM gevraagd worden). Op de site wordt trouwens een andere foto gebruikt :)


(omdat topicstarter dit verkoos heb ook ik geen namen genoemd)



gr,
Kristof

photogRAF
21 augustus 2007, 18:32
Je kunt natuurlijk ook de spot opnemen en op elk familiefeestje laten zien: 'Kijk... en dat is nu eens een foto van mij...' :-)

Nog beter als je er bij kan vermelden wat ze u hiervoor hebben moeten vergoeden.
Even serieus. Als zij die foto gebruiken zonder toestemming, het doet er niet toe op welke manier ze er aan zijn geraakt, is het een inbreuk op de auteursrechten.
Het maar laten gebeuren omdat je het wel leuk vind dat ze jou foto gebruiken kan ook niet. Bedenk dat telkens er een foto gebruikt wordt zonder er een vergoeding voor te betalen er iemand geen inkomsten heeft.
Als jij het origineel in handen hebt, en je legt een klacht neer is het aan hen om te bewijzen dat zij een schriftelijke toestemming hebben om die foto te publiceren.

ThEScReW
21 augustus 2007, 18:47
hey om welke foto gaat het precies :confused: Ik wil die reclamespot eens zien :D

filipo
21 augustus 2007, 18:54
Heb de spot en de foto eens bekeken, en het lijkt met dat de foto gebruikt is door de regionale zender ter promotie van een themagericht reclameblok.
Aha, iemand die hem ook opgemerkt heeft. :G
Wat je schrijft dacht ik aanvankelijk ook, tot ik de reclameblok nog eens herbekeek en merkte dat bij het vertonen van mijn foto dezelfde muziek gebruikt wordt als in de reclameclip van de winkel, en dat dus de twee bij elkaar horen...


Om mijn (eventuele) rechten zo goed mogelijk te vrijwaren (mocht ik verdere stappen ondernemen) prefereer ik idd uit voorzorg om (voorlopig toch) in deze topic op dit publiek forum geen namen of links te vermelden ... ;)

filipo
21 augustus 2007, 20:35
Hoe meer ik lees, hoe meer vragen ...

Bij het bekijken van de Sofam-tarieven (van 2006 ???),
http://www.sofam.be/main-nl.php?ID=111&titel=Belgische+tarieven
zie ik dat er bij inbreuken 5 mogelijke gevallen zijn, zijn die cumulatief (in het bijzonder inbreuk 1 en 2) of niet ?

Volgens de site van de zender zou de thema-campagne (en de clip) blijkbaar
t.e.m. vrijdag lopen, dus dien ik vooraf te reageren ?
Als ik bij sofam zou willen aansluiten kan die, volgens hun site, pas de eerste
dinsdag van september daarover beslissen... dat is pas binnen 2 weken... en dan is de clip wellicht niet meer te zien (maar ik heb bewijsbeelden).
Handelen en zwaaien met Sofam-tarieven zonder sofam te consulteren, lijkt me wat risky of niet ?

Ik heb zo het gevoel dat het weer niet veel meer zal worden dan ze contacteren en terug moeten horen "we wisten het niet en de campagne is toch afgelopen..." :(

vicberger
21 augustus 2007, 20:58
Neem eens contact op met Sofam en leg je situatie even uit.
Je kan ook een advocaat contacteren; een eerste advies is vaak gratis.

Je kan gerust zwaaien met de Sofam tarieven. Je moet alleen lid zijn om van hun diensten gebruik te maken. Het tarief duidt op een algemene richtlijn omtrent de vergoeding die wenselijk is voor een bepaald gebruik.

Het zou iets anders zijn als die foto op een website van een nonprofit organisatie te vinden zou zijn. Dan richt je hooguit een vriendelijke mail met de eventuele vraag om de foto te verwijderen. Van een televisiezender mag verwacht worden dat ze een gepaste kennis hebben over auteursrecht. Als een rechtbank je hier niet in het gelijk zou stellen, dan creëert men een precedent waar je nooit nog clearance zou moeten vragen om ©materiaal te gebruiken, niet?

parakiet
21 augustus 2007, 23:20
wacht

sofam zeg je hee?

sofam is toch gewoon een bedrijfje dat tegen betaling juridische bijstand geeft?

ik dacht ergens bij sofam gelezen te hebben dat je onmiddelijk via sofam iets moet regelen. probeer je zelf eerst iets te regelen dan komen ze niet meer "helpen", ookal ben je lid
edit:
foutje:


In toepassing van artikel 13 van de Statuten, kan SOFAM beslissen een dossier niet te openen of verder te zetten wanneer :
- de vennoot bij de opstelling van de auteursrechterlijke bepalingen met de tegenpartij niet zorgvuldig is geweest,
- de vennoot zelf, vooraleer SOFAM is tussengekomen, een voorstel tot dading heeft gedaan aan de tegenpartij zonder het minimum SOFAM tarief toe te passen.
- SOFAM van mening is dat het hoofddoel van het dossier niet het auteursrecht te doen gelden is maar dat dit recht enkel wordt ingeroepen om een conflict op te lossen dat niets met het auteursrecht te maken heeft.

Blackletterday
21 augustus 2007, 23:34
Hieronder ook een dergelijk voorvalletje:

http://fuckhedz.com/2007/06/17/pikkedieven/

filipo
22 augustus 2007, 09:31
Neem eens contact op met Sofam en leg je situatie even uit.
antwoord : Door het enorme aantal mails en telefoons die ze dagelijks ontvangen, is het voor hun juristen niet mogelijk om vragen van niet-leden te beantwoorden...

StijnL
22 augustus 2007, 10:09
Voor je je zou aansluit: ben je zeker dat ze ook inbreuken behandelen van voor je lidmaatschap?

filipo
22 augustus 2007, 10:59
@stijnL : dat is idd een pertinente vraag en die vraag had ik mezelf ook al gesteld en heb ik intussen ook aan hen gesteld, ik wacht nog op een eventueel antwoord ... wat nog niet wil zeggen dat ik me zal aansluiten ;)

We zien wel ...


Wat me wel opvalt is dat er totnutoe vaak verwezen wordt naar Sofam maar nog niemand geweest is die zegt dat hij/zij effectief lid is én al gebruik gemaakt heeft van hun diensten. :rolleyes:

Steco
22 augustus 2007, 11:08
Mischien gewoon een factuur zenden met de vraag deze zo vlug mogelijk te betalen want.............:D:D

Jürgen_74
22 augustus 2007, 11:12
Kan je als particulier (want dat is hij meen ik te mogen besluiten?) dan een factuur sturen?
Je hebt dan toch geen BTW nummer e.d.?
Moet je dan die inkomsten ook niet aangeven, of moet dit niet als het onder een bepaalde grens blijft?

parakiet
22 augustus 2007, 12:28
sofam neemt van die 'boete' 20 of 22% voor haar

dusja, waarschijnlijk ook van inbreuken voor je lid werd

Binnenuit
22 augustus 2007, 12:43
Kan je als particulier (want dat is hij meen ik te mogen besluiten?) dan een factuur sturen?
Je hebt dan toch geen BTW nummer e.d.?
Moet je dan die inkomsten ook niet aangeven, of moet dit niet als het onder een bepaalde grens blijft?
U heeft als particulier geen BTW nummer dus dat hoef je ook niet te vermelden. Als het eenmalig inkomsten zijn is dan hoef je deze niet te melden - hangt wel van de hoogte af.
Ik heb dat zelf ook meegemaakt toen een krant hun vergoeding aan mij bij de belastingdienst opgaven.
Je kan altijd even bellen naar de belastingdienst, ik had dat toen ook gedaan.

pol parasol
22 augustus 2007, 12:45
Je kan een factuur sturen maar dan verandert het juridisch kader. Dan ga je er mee akkoord dat je foto gebruikt wordt en verandert de "case" van diefstal naar wanbetaling.
Aan een dief stuur je toch ook geen factuur?

photogRAF
22 augustus 2007, 13:13
Wat me wel opvalt is dat er totnutoe vaak verwezen wordt naar Sofam maar nog niemand geweest is die zegt dat hij/zij effectief lid is én al gebruik gemaakt heeft van hun diensten. :rolleyes:

Ik ken wel iemand die proffesioneel met fotografie bezig is en lid is van sofam.
Of deze ook sofam al heeft moeten inschakelen dat weet ik niet.

bouk
22 augustus 2007, 14:37
Je kan een factuur sturen maar dan verandert het juridisch kader. Dan ga je er mee akkoord dat je foto gebruikt wordt en verandert de "case" van diefstal naar wanbetaling.
Aan een dief stuur je toch ook geen factuur?

das een juiste stelling.
grt,bouk.

vicberger
22 augustus 2007, 14:48
Wat me wel opvalt is dat er totnutoe vaak verwezen wordt naar Sofam maar nog niemand geweest is die zegt dat hij/zij effectief lid is én al gebruik gemaakt heeft van hun diensten. :rolleyes:

Ik ben wel lid, maar heb inbreuken totnogtoe zelf kunnen regelen via minnelijke schikkingen. En daar ben ik eigenlijk blij om...

grijzewolf
22 augustus 2007, 18:13
de vennoot zelf, vooraleer SOFAM is tussengekomen, een voorstel tot dading heeft gedaan aan de tegenpartij zonder het minimum SOFAM tarief toe te passen.

SOFAM stelt volgens mij dat je als auteur zelf stappen mag ondernemen zolang je de tarieven welke SOFAM hanteert maar toepast
je mag er niet onder gaan.....maar meer mag :D

filipo
22 augustus 2007, 18:14
Bedankt voor de reacties :G

Het eventueel pas nu lid worden zou geen probleem stellen.

En zoals parakiet aangeeft, houden zij idd een percentage van het eventueel ingevorderde bedrag in + nog eventuele andere administratieve kosten.

parakiet
23 augustus 2007, 10:29
de vennoot zelf, vooraleer SOFAM is tussengekomen, een voorstel tot dading heeft gedaan aan de tegenpartij zonder het minimum SOFAM tarief toe te passen.

SOFAM stelt volgens mij dat je als auteur zelf stappen mag ondernemen zolang je de tarieven welke SOFAM hanteert maar toepast
je mag er niet onder gaan.....maar meer mag :D

indien jij als sofam lid iets ter vergeefs probeert te regelen onder "hun" prijs dan kan sofam beslissen jou niet verder te helpen.. ookal ben je geen lid

die richtprijzen en schadevergoedingen komen van sofam zelf

't gaat zelfs verder.

jij 'moet' hun tarieven toepassen maar zij kunnen ten alle tijden hun acties staken.