Wanneer en waarom is volgens jou een foto "mooi", "prachtig"?

[pagigoli]

[SIZE="4"]We lezen hier vaak, op BD "een mooie" foto! " een prachtige" foto.Ook ik ben soms van die mening, en soms dan weer niet.Dan vraag ik me af: "wat is daar nu mooi aan?" De oude Romeinen zegden het al: over smaken valt niet te twisten, die verschillen van persoon tot persoon. En toch.....Wat is een "mooie" foto? Heeft het te maken met de technische aspecten? Scherp waar er scherp moet zijn (al kan een onscherpte soms een meerwaarde toevoegen). Een compositie die perfect voldoet aan de regels van Fibonacci of de "gulden snede"? (maar een verstoring van deze regel geeft al wel eens een beter effect). Heeft het met kleurenharmonie te maken (maar wat dan met zwart-wit?). Zit het onderwerp er voor iets tussen? Is een foto van een verleidelijke jonge mooi opgemaakte schone dame een betere foto dan van een gewone man van de straat?

Ik kom er niet uit. Ik weet het niet zo goed. Bij mij heeft het waarschijnlijk met emotie te maken.Een foto die me raakt in mijn gevoel (ik let niet zo erg op de technische fiches). Maar omschrijf dat "gevoel" maar eens, dat "Iets"..Heeft het met herinneringen te maken, met ervaringen in mijn leven, met opleiding, met achtergrand en cultuur? (wat in onze leefwereld "schoon" is is dat niet altijd voor die Afrikaanse of die Indische artist...)
Is het een gevoel van onderbewuste heimwee? of van troost (sommigen
zeggen dat schoonheid en troost altijd samenvallen)...... Om even te refereren naar voorbeelden niet uit de fotografie. Waarom ben ik ontroerd als ik Picasso's Guernica zie (toch geen leuk onderwerp)? Waarom stond ik met tranen in de ogen in Annapurna Basis Kamp (Nepal), omringd door die hoge Himalaya toppen - een hemelse plek. Vanwaar die ontroering toen ik Anoushka Shankar, die fameuze Indische muzikante, hoorde en zag spelen op Sfinks 2006. Of waarom voel ik van alles als ik Mozart op me los laat, of Springsteen, of Ali Farka Toure...

Terug naar de fotografie. Waarom blijft de ene foto veel langer "hangen" en ga ik vlugger voorbij aan vele anderen. Het verhaal dat er achter zit? de onrust die teweeggebracht wordt, de vragen die opwellen in mijn hoofd?

We hebben allen een andere smaak, en da's maar goed ook, maar is er misschien dan toch "iets" gemeenschappelijk?
Ik zou eens graag van bezoekers-fotografen van BD willen lezen waarom zijzelf
een foto "mooi" vinden....

[mm]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto "mooi", "prachtig"?

daarom ...

je haalt het allemaal zelf al aan.

ja, er zijn de technische aspecten, maar die zijn niet zaligmakend.
ja, er is het moment décisif, maar dat ook al niet.
er is de artistieke benadering, maar wie bepaald de waarde daarvan?
er is emotie, maar dat kan persoonsgebonden zijn,
er is harmonie en disharmonie, evenwicht en onevenwicht,
en zoveel meer factoren die de ene foto "mooi" dan wel "lelijk" maken.
maar lelijk kan óók mooi zijn ...

wat voor de één een wereldfoto is,
kan voor de ander een snapshot zijn.

hey, who said life would be easy?

mm

[starsofglass]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto "mooi", "prachtig"?

Ik moet je ook een antwoord schuldig blijven

De reden waarom ik een foto mooi vind verschilt vaak van foto tot foto. En als de foto op één vlak subliem is, dan kan dat wel eens compenseren voor "foutjes" zoals ruis, minder compo enz.

[grijzewolf]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto "mooi", "prachtig"?

net zoals jij bekijk ik foto's, muziek met mijn gevoel
wat mij een goed gevoel geeft of mij enorm aangrijpt
dat zijn de dingen waarvan je later zegt
het was mooi
of zo verschrikkelijk, ik blijf er aan denken
kunst, voor mij, is niet het technisch perfecte
maar dat waar je emotioneel door geraakt wordt
en dat zal voor ieder van ons verschillend zijn

[vicberger]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto "mooi", "prachtig"?

... en dan maken culturele verschillen, sociale status, opvoeding (wat je geleerd werd mooi te vinden) en persoonlijk referentiekader het nog moeilijker om iets op de mooi<->lelijk schaal te zetten.

Gelukkig hoef je—wanneer je praat over een foto—je niet op zulk glad ijs te begeven, maar kan je rationeel een aantal beoordelingscriteria gebruiken die wel objectiveerbaar zijn en waardering mogelijk maken. Dat vermijd spraakverwarringen.

Ik vind dat eenvoudige commentaren in termen van mooi of lelijk alleen een onvermogen uitdrukken: het beeld is voor jezelf "out of gamut" om het onder woorden te brengen. In die zin zijn termen als mooi en lelijk bijna filosofische begrippen die het waarom overstijgen: het is net omwille van een gebrek aan waarom dat je het mooi vindt.

Antwoorden op dat waarom met kenmerken geeft alleen maar de vervangbaarheid aan. Zo zal een kind dat zijn lievelingsbeertje kwijt is ook niet te troosten zijn met exact hetzelfde nieuwe (kopie)beertje uit de winkel. Denk vooral daar even aan als je tegen je man/vrouw zegt waarom je hem/haar graag ziet. Gewoon omdat het zo is.

[Franciskine]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Wanneer ik een foto mooi vind? . . . Ik moet even het "wauw" gevoel hebben wanneer ik de foto bekijk, . . . voor de rest hecht ik aan weinig belang. Al de regeltjes tellen op dat moment niet meer. Ik vergelijk het een beetje met wijn : wanneer is wijn lekker? . . . simpel . . . als IK hem lekker vind . . . Toen een professionele wijnproever me ooit die vraag stelde gaf ik hem dus dit antwoord en zijn antwoord was dat hij daar niets kon tegen inbrengen . . .

[d_oracle]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

in de schilderkunst spreekt men wel eens van potentialiteiten...

zoals:
grote structuren vs. kleine details
rechte lijnen vs. organische lijnen
kleuren, complementaire kleuren
zwart vs. wit
licht vs. donker
enzovoort...
't is als een recept voor een maaltijd... niet te veel kruiden, maar wel juist genoeg, en de juiste combineren maken de maaltijd fantastisch, echter te veel of te weinig... en het is gewoon eten...
dus niet te veel of te weinig potentialiteiten... juist genoeg en de jusite combinaties zoeken...

[Guest14]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Toffe vraag, en voor mij veel interessanter dan de discussies over megapixels en knopkes links of rechts.

Familiefoto's zijn meestal erg persoonlijk gebonden.

Bij alle andere foto's betrap ik er mezelf op iets mooi te vinden als er iets verassend in zit, en meestal leidt dat tot een korte of langere "waauw" gedachte.
Om verder te gaan zou je eens een technische of compositie analyse moeten maken van bv HOF foto's. Ik heb daar zelden slechte foto's tussen gevonden. Ik denk dat de 'gulden snede', en bepaalde diagonalen er toch dikwijls tussen zullen zitten.
Natuurlijk speelt ook het onverwachte (lees een foto die je niet dikwijls ziet) een rol.
Tussen 20 macro's van vlinders zal een prachtige rups of vlieg opvallen.

Voor gezichten is al aangewezen dat bepaalde verhoudingen een rol spelen, en dat symmetrie een grote rol speelt om bij veel personen in de smaak te vallen. Maar ook hier speel opvoeding een grote rol. Voorkeur voor dik, mollig, mager is heel dikwijls ingegeven door cultuur, opvoeding en omgevingsfactoren.

[Ticor]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Foto's zijn voor mij mooi om verschillende redenen:

- de foto moet mijn aandacht een tijd kunnen vasthouden.
- als ik een bepaalde foto meerdere malen bekijk (zoals deze http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=171108
- als het klikt tussen mij en de foto
-...

[kodachrome]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Fotos worden hier veel te veel beoordeeld op hun artistieke waarde.
Dikwijls wordt er hoog gescoord door postings die zeker niet "mooi" zijn maar wel "opvallen".
Vergeet evenwel niet dat fotografie veel meer is dan "mooi" zijn of "wauw" oproepen. Fotos waaraan veel zorg en tijd besteed werd krijgen hier vaak geen reactie, terwijl banale opnames van kindjes, poesjes, bloempjes, semi- en volle blootjes overstelpt worden met de alom bekende dooddoeners als wauw en mooi.
Een foto kan chockerend zijn en een enorme boodschap inhouden, en zoiets gaat hier dikwijls de mist in.
Wie herinnert zich de journalistieke topfoto van het naakte meisje dat met brandwonden op de loop gaat voor de napalmbommen van de US bombardementen in Vietnam? Is dat ook "mooi"?

Henri

[dleemans]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Fotos waaraan veel zorg en tijd besteed werd krijgen hier vaak geen reactie, terwijl banale opnames van kindjes, poesjes, bloempjes, semi- en volle blootjes overstelpt worden met de alom bekende dooddoeners als wauw en mooi.

Maakt niet uit hoeveel zorg en tijd besteed werd aan de foto, als er niets te zien is dat om welke reden dan ook een reactie teweeg brengt bij de neutrale kijker, kan je toch niet verwachten dat er veel respons op zal komen.

Een foto kan chockerend zijn en een enorme boodschap inhouden, en zoiets gaat hier dikwijls de mist in.
Wie herinnert zich de journalistieke topfoto van het naakte meisje dat met brandwonden op de loop gaat voor de napalmbommen van de US bombardementen in Vietnam? Is dat ook "mooi"?

Die foto kennen we ja, die was niet mooi of technisch ok, maar alleszins heel erg pakkend. Maar zo heb ik er hier nog niet al teveel gezien. Of moeten we misschien elke foto van "oud-vrouwtje-in-de-straat" of "arm-Tibetaans-meisje-met-baby" geweldig vinden ?

[beeldmaker]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Wie herinnert zich de journalistieke topfoto van het naakte meisje dat met brandwonden op de loop gaat voor de napalmbommen van de US bombardementen in Vietnam? Is dat ook "mooi"?

Deze foto van Huynh Cong Ut ( Associated Press) fotograaf had in het begin van de zeventiger jaren (1972)niet de impact welke deze foto nu heeft. De media maakt door de jaren heen een nieuwe hype. Natuurlijk is deze foto niet mooi, maar als we langer kijken komt de schoonheid toch naar voren. Want hoe meer mensen er kijken naar deze foto, hoe meer mensen zich vragen stellen met de waanzin van zo'n oorlog, des te mooier wordt deze foto. Huynh Cong Ut (bekend onder de fotogafen als Nick) won met deze foto de Pullitzer prijs. Wat was er over gebleven van de bekendheid van deze foto moest hij deze prijs niet gewonnen hebben? Voor Kim Phuc, het meisje op de foto, heeft deze foto meer waarde. Deze foto heeft haar leven veranderd en ervoor gezorgd dat ze op een goede manier is behandeld en verzorgd. Hoeveel andere slachtoffers vn oorlogen kunnen dat zeggen. Haar broer die eveneens op de foto staat , maar niet het onderwerp was, is eigenlijk niet bekend en er ook niet beter van geworden.
Nu effe terloops: omstandigheden , situaties met dit leed (en erger) worden NU dagelijks aangetroffen op deze aardbol. Bijna dagelijks worden we geconfronteerd met ergere afbeeldingen van gruweldaden, maar liggen we er nu nog wakker van? Blijven we deze hedendaagse foto's onthouden, Neen,
waarom niet? Omdat we overstelpt worden met afgehakte ledematen in Irak, ontploffingen in libanon ect. We worden het gewoon. Of was deze foto van Nick (HCU) nu echt MOOI. zodat ie voor altijd op ons netvlies gebrand staat.........

[kodachrome]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Wat ik met mijn opmerking vooral wou beklemtonen is dat dit forum meer als een mooie-plaatjes-kijken-activiteit overkomt bij de meeste bezoekers en dat deze zich verder weinig of niet inlaten met andere aspecten die eraan verbonden zijn.

Henri

[vicberger]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

Fotos worden hier veel te veel beoordeeld op hun artistieke waarde.

Wat ik met mijn opmerking vooral wou beklemtonen is dat dit forum meer als een mooie-plaatjes-kijken-activiteit overkomt bij de meeste bezoekers en dat deze zich verder weinig of niet inlaten met andere aspecten die eraan verbonden zijn.

Henri

Wat is er eigenlijk mis met mooie-plaatjes of met artistieke waarde? Ik vind eigenlijk dat je nu nogal hoge eisen stelt aan waar andere bezoekers zich mee moeten bezighouden op dit forum... Esthetiek is toch een (belangrijk) aspect van fotografie in 't algemeen?

[bouk]

Re: Wanneer en waarom is volgens jou een foto &quot;mooi&quot;, &quot;prachtig&quot;?

als ik er meer dan 5 sec naar kijk.
grt,bouk.