PDA

Volledige versie bekijken : Witbalans?



Phoenix
1 augustus 2007, 11:29
Ik heb sinds kort de Fujifilm S6500fd en ben wat cursussen aan het volgen, maar bij die cursus is de witbalans niet ter sprake gekomen terwijl dat wel heel erg belangrijk is.
Kan iemand mij hier uitleggen wat witbalans nu eigenlijk is?
Ik weet er wel een heel klein beetje van maar nog niet het fijne, dus hoop ik dat iemand mij dat hier kan uitleggen:G

Alvast bedankt voor de moeite!

paly
1 augustus 2007, 11:38
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleurtemperatuur

Staat ook in je handleiding

Phoenix
1 augustus 2007, 12:01
Dank je wel voor de link! Ik heb net even het artikel doorgelezen.
Maar nu heb ik nog een vraagje:

Moet ik nu bij iedere foto voor het beste resultaat de witbalans handmatig instellen? In mijn handleiding staat nergens beschreven waarvoor de witbalans is, maar er staat wel beschreven hoe ik hem moet instellen.
Ik moet dan toch voordat ik de foto maak ter plekke een wit vel papier voor de camera houden om de witbalans te laten meten? of kan ik dat ook bv thuis doen? en dan eenmalig?

nabi
1 augustus 2007, 13:15
Neen, want de witbalans dient om wit wit te laten lijken in het soort licht dat voorhanden is. En elk licht is verschillend. Ik hoop dat het zo duidelijk is.
Heb je nog nooit gezien dat zonlicht een gelig effect geeft?
Of gelige of bruinachtige foto's bij kunstlicht?

Altijd handmatig instellen is niet nodig, maar soms gaat de autowitbalans of de vooringestelde witbalans volledig de mist in.

Tip: een grijskaart kost enkel euros en is practischer dan een blad papier (dat niet altijd echt wit is) om handmatig in te stellen

Phoenix
1 augustus 2007, 13:24
Oke dank jullie allen voor de info. het is me nu iets duidelijker geworden maar nog niet helemaal. Ik moet vanmiddag toch nog even de stad in en dan zal ik gelijk even langs de foto winkel gaan voor nog wat meer info en zo een grijskaart.

Black B@ndit
1 augustus 2007, 15:29
Je stelt alleen een handmatige witbalans in als je 100% zeker bent dat de kleurtemperatuur van de lichtbron constant blijft. Als je bijvoorbeeld buiten foto's maakt, en er komt af en toe een wolkje voor de zon, dan zal je met de handmatige witbalans een heleboel foto's hebben waarbij de witbalans totaal fout zit.

Als je ergens binnen foto's maakt, en er hangt overal dezelfde soort lichtbron (bijvoorbeeld TL-lampen in een sporthal) dan haal je met een handmatige witbalans meestal de beste resultaten. Maar zet dan de flitser niet aan, want dan klopt het weer niet.

Maak je foto's van bijvoorbeeld schilderijen, waarbij de kleuren heel belangrijk zijn, dan is de handmatige witbalans ook meestal beter dan de automatische.

Maar vergeet dan achteraf niet om de witbalans weer op "auto" te zetten, want daar maak je heel gemakkelijk fouten mee. Meestal zijn de kleuren nog wel te corrigeren achteraf, maar soms is dat heel erg moeilijk.

Je kan ook in RAW werken, dan moet je achteraf de juiste witbalans kiezen tijdens het bewerken van de foto.

nabi
1 augustus 2007, 17:09
Kleurbalans kan je perfect naregelen in een RAWbewerker (Photoshop CS2 of gratis Rawshooter) maar RAW vreet wel geheugenkaartjes. Ik denk dat een 24 foto's op 512 MB, dus een filmrolletje van weleer, een goede vergelijking is.
Okee, kost niks of bijna niks meer, maar toch.

Dagzz
1 augustus 2007, 17:26
Bekijk deze 8 video'kes (http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/02/index.html) eens

Dagzz ;)

enero
2 augustus 2007, 06:50
Tip: een grijskaart kost enkel euros en is practischer dan een blad papier (dat niet altijd echt wit is) om handmatig in te stellen


Ik dacht dat een grijskaart diende om je belichting juist te krijgen, maar niet je witbalans.

groetjes,
Pol.

Leonidas
2 augustus 2007, 07:19
Ik dacht dat een grijskaart diende om je belichting juist te krijgen, maar niet je witbalans.Om een of andere reden blijven mensen dat hier steeds zeggen, ja, maar natuurlijk is een grijskaart perfect in staat je te helpen met de instelling van de witbalans. Het essentiele is dat de waarden voor R, G en B (ongeveer) gelijk zijn, en dan maakt het niet zoveel uit of het bijv. 128, 128, 128 is of 255, 255, 255. Sterker, in het laatste geval (een witte kaart) heb je een probleem als de kaart overbelicht is.

regulus
2 augustus 2007, 11:03
Om een of andere reden blijven mensen dat hier steeds zeggen, ja, maar natuurlijk is een grijskaart perfect in staat je te helpen met de instelling van de witbalans.

Je grijskaart dient twee doeleinden .. je kan er mee controleren of de belichtingsmeting van je camera exact gecalibreerd is. De meningen lopen nog steeds uiteen of die grijswaarde nu 12,7 of 18% grijs moet zijn maar vrij algemeen wordt aangenomen dat het 18% moet zijn. Op zich maakt het "grijs" niet zoveel uit want een correct gecalibreerde camera zal egaal gekleurde oppervlakken (bvb een grasveld) als "18% grijs" (=midtone) zien. 't Is eenvoudig te testen.
De Auto WB zal trachten een spot te vinden in de foto die het dichtste die 18% grijspiek te benaderen (midtone setting) en dat als referentie nemen.


Het essentiele is dat de waarden voor R, G en B (ongeveer) gelijk zijn, en dan maakt het niet zoveel uit of het bijv. 128, 128, 128 is of 255, 255, 255. Sterker, in het laatste geval (een witte kaart) heb je een probleem als de kaart overbelicht is.

Dat is IMHO simpelweg niet juist ... het maakt verdorie alles uit of je grijsreferentie op 118/118/118 (+-1/6EV) zit voor een sRGB kleurprofiel en een correct gecalibreerde lichtmeter ! De bedoeling van je lichtmeting is dat de camera de middeltonen altijd ongeveer op dezelfde plaats krijgt anders is er wat mis met je lichtmeting en krijg je steevast onderbelichtte of overbelichtte fotos !
En dat een "witte kaart" een waarde van 255/255/255 geeft is nonsens ! Doe de test ! Moest dat het geval zijn dan zouden je midtonen op de absolute rand liggen van het dynamisch bereik van de camera dwz alles wat helderder is dan 18% grijs zou zuiver wit zijn ! Met zo een foto zou men niet veel kunnen aanvangen ! Een correct gecalibreerde camera zet die "witpiek" hooguit op 132/132/132 of daaromtrent. dat is juist de essentie van correcte lichtmeting. (Let wel ik heb niet gezegd een correct belichte foto)
FWIW

lieven lens
2 augustus 2007, 11:06
Die witbalans is er om uw toestel te laten fotograferen zonder kleurzweem.
Als je in onder tl lampen een foto trekt met uw witbalans op gloeilampen dan wil ik uw foto niet zien :D
Voor ieder soort licht is een een kleurtemp die jij moet/kan/wil instellen ...
Als je een landschap wil fotograferen en het is bewolkt, dan zet je uw witbalans op bewolkt. Dan weet uw toestel dat hij een beetje meer geel in de foto moet steken.
Als je onder gloeilampen zit stel je uw witbalans in op het gloeilampje, dan trekt hij er geel uit ... enz...

Pas op: wat niet wil zeggen dat je je daar altijd moet aan houden he !!
Als je een foto neemt van de zon die onder gaat en je zet uw witbalans op het zonneken dan trekt hij een beetje geel uit uw foto.
Als je dan uw witbalans op bewolkt zet, zal je zien dat uw foto veel warmer zal zijn en veel beter om naar te kijken. Dan stekt hij een beetje geel in uw foto waardoor de oranje kleuren veel mooier zijn.

Het beste is om eens een beetje te spelen met de witbalans en kijken naar de kleuren.
Ook eens het kleurenwiel bekijken , zodat je beter snapt wat kleuren eigenlijk zijn en wat aan wat complementair is

Dirtyharry71
2 augustus 2007, 11:30
'k zou zeggen
zet witbalans op auto en dikwijls zal da volstaan
als je merkt dat em ernaast zit ofwel op camera aanpassen na 't bekijken van je foto
ofwel achteraf in Raw aanpassen (als je Raw schiet natuurlijk)

mendel
2 augustus 2007, 11:32
Heel belangrijk is bij deze om je foto's in RAW te trekken... dan kan je later er alle kanten mee uit... Met RAW kan je je foto's met "witbalans" gemakkelijk aanpassen!!


Tim W.

L.Cavalier
2 augustus 2007, 12:02
Helemaal akkoord fotografeer in RAW,geheugenkaartjes en harde schijven zijn betaalbaar zelfs goedkoop geworden.
Als Je Adobe Lightroom gebruikt kan Je een hele serie die onder dezelfde lichtomstandigheden is genomen door één foto te corrigeren omzetten.
Scheeld dus ennorm veel tijd!Ook in de opname!

Dagzz
2 augustus 2007, 13:43
Ik werk enkel met deze (http://secure.netsolhost.com/664583.677720/Merchant2/merchant.mvc?Screen=SFNT&Store_Code=CI):cool:
Supersterke kunststof, 100% neutraal en de prijs is redelijk!
Met een 18% grijskaart gaat dat ‘natuurlijk’ ook, maar dan moet je de belichting steeds bijsturen, na een witbalans ingreep!
De echte witbalans kaarten (zoals die van Robin) werken op RGB 75 norm (30% >< 37%) dus lichter van tint dan een 18% grijskaart!
Let wel op WB staat echt géén norm, sommige shots verliezen hun sfeer volledig met een WB ingreep! :eek:

http://rmimaging.com/information/neutral_references.html

Dagzz

Phoenix
2 augustus 2007, 14:34
Dank jullie wel ik ga er eens even mee spelen, en zal ook eens wat foto's in RAW schieten. Stel dat ik dan die RAW foto's heb moet ik dan niet nog veel meer met de foto doen als alleen de witbalans om de foto mooi te krijgen.
Ik heb gehoord dat als je op RAW schiet dat je dan nog heel wat moet aanpassen om hem mooi te krijgen.

Dagzz
2 augustus 2007, 16:54
LR is (ondermeer) speciaal voor RAW handling ontworpen en daar vind je dan ook 'de meest courante' edit-tooltjes!
RAW draagt de mestmogelijke info met zich mee, met alle voordelen van dien.
Ik kan je LR touwens alleen maar aanbevelen.

LR beginner tut's (http://www.whibalhost.com/_Tutorials/Photoshop_LR/01/index.html) (11stuks)

Dagzz

elsan
3 augustus 2007, 05:45
'k zou zeggen
zet witbalans op auto en dikwijls zal da volstaan
als je merkt dat em ernaast zit ofwel op camera aanpassen na 't bekijken van je foto
ofwel achteraf in Raw aanpassen (als je Raw schiet natuurlijk)

Zo werk ik tegenwoordig ook in het veld, alles in RAW en witbalans op auto.
Een goeie Rawconverter doet de rest.

enero
3 augustus 2007, 06:22
Zo werk ik tegenwoordig ook in het veld, alles in RAW en witbalans op auto.
Een goeie Rawconverter doet de rest.


En dat is ook mijn manier van werken.

Groetjes,
Pol.

Aeolis
3 augustus 2007, 06:54
En dat is ook mijn manier van werken.

Groetjes,
Pol.

Ik ook meestal, als ik constant moet inzitten met kleurtemp. dan kan ik wel een boel shots missen hier en daar. Raw converter doet de rest.

Grijskaarten en dergelijke hebben natuurlijk hun nut, maar ik denk dan eerder aan gedediceerde shootings (landschap, architectuur- projecten), panoramas, en studiowerk.

Dagzz
3 augustus 2007, 12:21
Je kan het ook goedkoper doen, zoals sommige collega’s van mij. :rolleyes:

In PS/Cs
Zet je Color Picker op: 75/0/0 voor een 30/37 WB graycard
Zet je colorpicker op: 50/0/0 voor een exposure 18% graycard

http://img158.imageshack.us/img158/8766/colorpickerbg0.png

Druk dit af op matte fotopapier!

Enkel voor de WB: >>Of je inkt en papier neutraal zullen zijn, dat is een andere zaak natuurlijk!!! :rolleyes:

Laat het eens weten…ik begin daar niet aan! :D ..... :p

Dagzz

Phoenix
4 augustus 2007, 23:27
jullie hebben het nu over een raw converter, maar dat is toch gewoon een programma die een jpeg bestandje kan maken van een raw bestand? Of doet een raw converter nog veel meer? zoals witbalans instellen etc.?

Rudi_S60
5 augustus 2007, 09:49
jullie hebben het nu over een raw converter, maar dat is toch gewoon een programma die een jpeg bestandje kan maken van een raw bestand? Of doet een raw converter nog veel meer? zoals witbalans instellen etc.?

Juist: dat is precies de meerwaarde van zo een converter: die neemt de "raw" gegevens van de foto, en laat je dan spelen met o.a. witbalans, belichting, schaduwen, contrast,...
Je maakt de foto in twee stappen: tijdens het maken heb je oog voor compositie, focus, bewegingsscherpte, scherptediepte enz. Nadien open je PS (of PS elements of een andere convertor) en pas je al de rest aan.
Daarna schrijf je hem weg in een formaat van je keuze (Jpeg of andere...).

Leonidas
5 augustus 2007, 10:28
@regulus: je hebt gelijk als je de kaart beeldvullend in beeld hebt.

@Phoenix: als een camera de foto als jpg opslaat moet er heel veel gebeuren. De software in de camera 'vertaalt' de RAW data volgens eigen algoritmen (eventueel beinvloedbaar met settings op de camera) en maakt er een jpg van. Met een externe RAW-convertor gebeurt datzelfde maar heb je alles nog in eigen hand.

Phoenix
6 augustus 2007, 12:43
Oke dank jullie wel. Ik denk dat ik dan maar eens ga oefenen om in RAW te gaan schieten. En dan zal ik in photoshop 7.0 maar eens gaan oefenen om de witbalans aan te passen?

demuro
6 augustus 2007, 13:19
Zal niet gaan.Photoshop 7 kan geen raw lezen.Voor andere recente versies CS etc werken niet alle plugins voor Raw.Recentere camera's worden niet ondersteund door een oudere Cs-versie.Cfr website van Adobe.Die mannen zijn ook niet van gisteren.
Ik gebruik Photoelements 5 die wel weg kan met de raw van mijn camera,en verwerk dan verder met Photoshop 7 indien nodig.Photoelements kan echter
ook al een hele boel verwerken.

Dagzz
6 augustus 2007, 13:20
Oke dank jullie wel. Ik denk dat ik dan maar eens ga oefenen om in RAW te gaan schieten. En dan zal ik in photoshop 7.0 maar eens gaan oefenen om de witbalans aan te passen?

PS 7 kan géén RAW files openen en bewerken, er is ook geen ACR plugin voor de 7 (dacht ik) ;)

Adobe LR is the best voor dat, vind ik.

regulus
6 augustus 2007, 13:29
Misschien toch niet onnuttig voor de OP om de reviewvan z'n camera op dpreview nog eens door te nemen .. speciaal waar het de raw optie betreft ..

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/page7.asp

FWIW

Rudi_S60
6 augustus 2007, 13:40
Ik gebruik PS Elements 4 als convertor (voor een prikje gekocht). Geen probleem met mijn Nikon RAW's (NEF).

Dagzz
6 augustus 2007, 20:58
Ik gebruik PS Elements 4 als convertor (voor een prikje gekocht). Geen probleem met mijn Nikon RAW's (NEF).

Ik heb hier ook nog ergens een Elements 4 liggen, heeft er 1 Dag opgesataan en er terug af! (maar die kan idd wel RAW aan) ;)

vroy
25 september 2007, 08:39
Is wel al een iets ouder topic, maar kom, toch even vragen.
Als je met de aangepaste witbalans wil werken, met een Conon 300D, staat er in de handleiding dat je een wit vlak moet fotograferen.
En daar ik iets in een platieken bak,met twee bouwlampen belicht wil fotograferen, zoals rupselmopke hier uit de doeken doet, zijn die geelachtig van kleur.
Nu mijn vraag, neem je een foto van het witte blad als hij al belicht wordt door de lampen, of maak je een foto van het blad vb. in de buitenlucht? om zo de witbalans manueel vast te leggen.

Franciskine
25 september 2007, 09:14
Verplaatst naar geschikter forum . . .

regulus
25 september 2007, 09:46
Is wel al een iets ouder topic, maar kom, toch even vragen.
Als je met de aangepaste witbalans wil werken, met een Conon 300D, staat er in de handleiding dat je een wit vlak moet fotograferen.
En daar ik iets in een platieken bak,met twee bouwlampen belicht wil fotograferen, zoals rupselmopke hier uit de doeken doet, zijn die geelachtig van kleur.
Nu mijn vraag, neem je een foto van het witte blad als hij al belicht wordt door de lampen, of maak je een foto van het blad vb. in de buitenlucht? om zo de witbalans manueel vast te leggen.


je moet natuurlijk dat witte blad fotograferen bij dezelfde belichting als later het onderwerp ander klopt er geen draad van.
Het principe waar van uitgegaan wordt is dat je camera een egaal "gekleurd" oppervlak zal trachten te interpreteren als zijnde "neutraal grijs" (je kan makkelijk de test doen door met verschillende oppervlakken oa bvb een grasveld, de histogram piek zal altijd ongeveer op dezelfde plaats zitten)
De kleurzweem wordt dan gecorigeerd door de opname, met het juiste licht ttz hetzelfde als de finale shoot, te definieren als referentie voor de "gebruikers witbalans" .. Ik heb geen idee hoe het in een 300D zit maar in een 400D neem je een foto van de referentie en je stelt die foto in als "grijsreferentie" de camera slaat die waarden op en naar men mij zegt kan die referentiefoto dan verwijderd worden van je CF kaartje.
Persoonlijk gebruik ik liever een A4 "grijsvlak" (118/118/118RGB) afgeprint op een sRGB gecalibreerde printer, liefst op mat papier, "best" mode.
Ik weet dat het niet direkt professioneel is in vergelijking met een echte 18% grijskaart maar 't is een verdomd goede benadering en ik vraag mij echt af of iemand in staat is om het verschil te zien HTH :D

Black Bull
25 september 2007, 19:15
Is wel al een iets ouder topic, maar kom, toch even vragen.
Als je met de aangepaste witbalans wil werken, met een Conon 300D, staat er in de handleiding dat je een wit vlak moet fotograferen.
En daar ik iets in een platieken bak,met twee bouwlampen belicht wil fotograferen, zoals rupselmopke hier uit de doeken doet, zijn die geelachtig van kleur.
Nu mijn vraag, neem je een foto van het witte blad als hij al belicht wordt door de lampen, of maak je een foto van het blad vb. in de buitenlucht? om zo de witbalans manueel vast te leggen.

Ik doe het als volgt: (Met een grijskaart)

Ik stel mijn camera in op diafragma voorkeuze en kies het diafragma dat ik wil gebruiken. Daarna plaats ik mijn grijskaart op de plaats waar mijn object komt. (Zet meestal iets stevigs op de plaats van mijn object en zet daar een beetje schuin mijn grijskaart tegen.)
Ik doe een lichtmeeting, (grijskaart neem ik beeldvullend in beeld) .
Volgende stap is de camera op manueel zetten, het voorheen gekozen diafragma en de daarbij horende sluitertijd (verkregen door de lichtmeeting) instellen.
Dan draai ik mijn grijskaart om, met de witte kant naar voor, neem een beeldvullende foto van deze witte kant en stel deze foto in als witbalans.

Peterdep
26 september 2007, 15:07
Is wel al een iets ouder topic, maar kom, toch even vragen.
Als je met de aangepaste witbalans wil werken, met een Canon 300D, staat er in de handleiding dat je een wit vlak moet fotograferen.
En daar ik iets in een plastieken bak, met twee bouwlampen belicht wil fotograferen, zoals rupselmopke hier uit de doeken doet, zijn die geelachtig van kleur.
Nu mijn vraag, neem je een foto van het witte blad als hij al belicht wordt door de lampen, of maak je een foto van het blad vb. in de buitenlucht? om zo de witbalans manueel vast te leggen.

Om te beginnen zet je je camera op AWB (liefst met een zonnenkap op je lens om indirect licht van de bouwlampen te blokken). Daarna neem je een foto van het witte papier (liever een grijskaart) met dezelfde instellingen als je later ook je opname wilt maken. Zet de camera op handmatig instellen van de witbalans. Selecteer de foto die je als referentie wil gebruiken. De foto's die daarna genomen worden, hebben allemaal dezelfde witbalans (vergeet niet aan het einde van de sessie de witbalans terug te zetten indien je normaal met AWB schiet). Door met dezelfde handmatig ingestelde witbalans te werken, zijn alle kleuren van die sessie gelijk.

Het is aan te bevelen om de opnamen in RAW te maken. Indien je niet tevreden bent ver de kleuren, kan je in een keer in de RAW-converter de witbalans (en daarmee de kleuren) van alle opnamen in een keer aanpassen.