Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

[Eddy's]

Ik zou me een lens willen aankopen voor fotografie van vogels.
IS deze lens, Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM
een goede lens daarvoor of hebben julie een andere en beter voorstel.
Alvast bedankt voor julie reactie,
Gr Ed,

[morbektev]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

kwa bereik zal je ongeveer goed zitten, desnoods koop je nog een teleconverter, als je merkt dat 400 nniet genoeg is ...

heb gezien dat je een 2.0 converter hebt, weet deze zijn gedrag niet op een 100-400,
ik heb ook gezien dat je met een 350d werkt, deze heeft een cropfactor van 1.6 wat van je 400 een 640 mm maakt ...

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Met een 100-400 kom je toe als de vogeltjes gewoon zijn aan mensen, of je zal vanuit een schuilhut moeten werken.

Een teleconverter zou ik helemaal niet aanraden op een 100-400L, zelfs geen 1,4x TC. Met die 1,4x heb je al geen AF meer, en de scherpte is dan ook niet meer wat het moet zijn. Ik heb een 2x TC geprobeerd, en dan is de maximale diafragma-opening f11, dat wil zeggen dat het beeld erg donker wordt, en dat je zelfs op een zonnige dag problemen hebt om handmatig scherp te stellen (met een 1,4x TC is de maximale diafragma-opening f8).
De foto's worden ook heel erg soft met die 2x TC.

[Astral]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Met een 100-400 kom je toe als de vogeltjes gewoon zijn aan mensen, of je zal vanuit een schuilhut moeten werken.

Een teleconverter zou ik helemaal niet aanraden op een 100-400L, zelfs geen 1,4x TC. Met die 1,4x heb je al geen AF meer, en de scherpte is dan ook niet meer wat het moet zijn. Ik heb een 2x TC geprobeerd, en dan is de maximale diafragma-opening f11, dat wil zeggen dat het beeld erg donker wordt, en dat je zelfs op een zonnige dag problemen hebt om handmatig scherp te stellen (met een 1,4x TC is de maximale diafragma-opening f8).
De foto's worden ook heel erg soft met die 2x TC.

Heb de 100-400 en beide TC's: kan dit volledig beamen.
schiet beter met de (goedwerkende!) lens zelf, desnoods achteraf croppen: beter resultaat dan TC's

[ajh]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Als het specifiek voor vogels is zou ik een 400mm prime ook eens overwegen. De 100-400 is een dijk van een lens als je de flexibiliteit nodig hebt, maar met vogels heb je altijd mm's te kort.

De prime's kunnen wel overweg met extenders.

[Rudy]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Als het specifiek voor vogels is zou ik een 400mm prime ook eens overwegen. De 100-400 is een dijk van een lens als je de flexibiliteit nodig hebt, maar met vogels heb je altijd mm's te kort.

De prime's kunnen wel overweg met extenders.

Plus, de 400mm prime is al scherp op volle opening, terwijl de 100-400 toch best 1 stop toe gebruikt word. Ik breek de 100-400 niet af, maar ze komt niet in de buurt van een prime lens, zeker niet voor vogels, die zijn altijd moeilijk, te klein, zolang je ze niet redelijk beeldvullend in je zoeker hebt, is het eigenlijk de moeite niet eens om af te drukken.

[Eddy's]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Dus zou ik beter kiezen voor een prime,bv 300 f4 met eventueel een 1.4 extender.dus Canon EF 300mm F 4.0 L USM IS + EXT 1.4x
Of is het nog beter dat ik ga voor de Canon EF 400mm F 5,6 L USM 77mm maar deze heeft dan weer geen IS en zonder extender?Als ik hier nog een extender ga gebruiken zit ik al op een f8 en is wellicht niet meer voldoende voor het beoogde doel???
Ik ben toch van plan foto's te maken vanuit een schuilplaats(hut) en werk steeds op statief,(niet echt een vaste hand)
Alvast bedankt voor jullie reactie,want door het bos zie ik de bomen niet meer.

En zou toch graag mooie vogelfoto's kunnen maken.

Een van mijn lenzen is een sigma 70-200mm f2.8 met 2.0 extender maar de foto's lijken me niet echt scherp te zijn.
Gr Ed,

[Rudy]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Dus zou ik beter kiezen voor een prime,bv 300 f4 met eventueel een 1.4 extender.dus Canon EF 300mm F 4.0 L USM IS + EXT 1.4x
Of is het nog beter dat ik ga voor de Canon EF 400mm F 5,6 L USM 77mm maar deze heeft dan weer geen IS en zonder extender?Als ik hier nog een extender ga gebruiken zit ik al op een f8 en is wellicht niet meer voldoende voor het beoogde doel???
Ik ben toch van plan foto's te maken vanuit een schuilplaats(hut) en werk steeds op statief,(niet echt een vaste hand)
Alvast bedankt voor jullie reactie,want door het bos zie ik de bomen niet meer.

En zou toch graag mooie vogelfoto's kunnen maken.

Een van mijn lenzen is een sigma 70-200mm f2.8 met 2.0 extender maar de foto's lijken me niet echt scherp te zijn.
Gr Ed,

Je geeft het zelf aan, de 300mm met IS kan nog wel een extender 1.4 verdragen, de 400mm f5.6 niet dus met de 300 kan je 2 kanten op, met de 400 niet.
En, IS is echt wel een plus op deze soort lenzen, tenzij je echt altijd vanop een ECHT stevig statief werkt (300 of 400mm x1.6 is geen lachertje om stil te houden). Geen low-cost Manfrotto van 150€.

[Eddy's]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

met de 300 kan je 2 kanten op, met de 400 niet.
En, IS is echt wel een plus op deze soort lenzen, tenzij je echt altijd vanop een ECHT stevig statief werkt

Wat bedoel je met kan 2 kanten op?
Dat je met en zonder de 1.4 kan werken of bedoel je hier nog wat anders mee.

[Rudy]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

met de 300 kan je 2 kanten op, met de 400 niet.
En, IS is echt wel een plus op deze soort lenzen, tenzij je echt altijd vanop een ECHT stevig statief werkt

Wat bedoel je met kan 2 kanten op?
Dat je met en zonder de 1.4 kan werken of bedoel je hier nog wat anders mee.

Ja, 300 zonder tc, en 420 met tc.

[Eddy's]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Bedankt voor julie reactie,ik ga nog even wachten,misschien komen er nog reactie op mijn vraag,zoniet denk ik dat ik voor de 300mm ga met 1.4 tc
gr Ed,

[* Fuse *]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Ik wil je niet van je beslissing brengen, maar ik heb een tijdje geleden ook voor die beslissing gestaan en heb toen voor de 400mm 5.6 gekozen en ik heb me dit nog geen moment beklaagd. Als je vogeltjes wilt fotograferen dan kom je meestal gewoon mm's te kort. Dus je gaat je 300mm bijna altijd icm de 1,4 TC gebruiken. De 400mm 5.6 is scherper en sneller dan een 300mm en de 1,4 TC.
Over IS kan ik weinig vertellen, ik heb nog nooit een lens gehad met IS dus ik weet niet of het veel verschil maakt. De 400mm gebruik ik ook vaak uit de hand en haal daar perfect scherpe foto's mee. er moet natuurlijk wel voldoende licht zijn.
De 300mm stelt wel een stukje korter scherp, zou kunnen handig zijn voor insecten. Voor vogels zal je niet vaak in de situatie komen dat je zo dicht zit dat je met de 400mm niet meer kan scherp stellen. En mocht dit voorvallen dan steek je er gewoon een extension tube tussen.
Ook met de 1,4 TC haalt de 400mm nog goeie resultaten (opnieuw bij voldoende licht). Je moet natuurlijk wel manueel focussen, maar ook daar zijn al oplossingen voor (contacten afplakken).

[Eddy's]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Bedankt voor julie duidelijke uitleg.
Ik denk dat ik ga voor de 400mm f4
Het is toch bijna uitsluiten voor vogels en wild fotografie.
Gr Eddy

[* Fuse *]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Ik denk dat ik ga voor de 400mm f4

Waarschijnlijk bedoel je de 400mm 5.6? Er bestaat ook een 400mm f4.0 DO IS, maar die is 5x zo duur en ok een pak beter natuurlijk.

[Eddy's]

Re: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Ja sorry de f4 is me ietjes te duur.Het is de 5.6 die ik bedoelde.
En dan nog even dit nu ik toch aan het schrijven ben.
De 400mm f5.6 of de 300mm f4 met de 1.4 tc zijn deze even scherp of is de 400 mm 5.6 toch nog scherper?
En is de I.S. echt zo belangrijk,ik werk altijd op statief
Want de 300 is met en de 400mm zonder de I.S.
De 300 met 1.4 tc komt dan op 420mm,met I.S. en is dan ook met de 1.4 ook een f5.6
of ben ik mis??
Gr Eddy