18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

[Den tille]

Ik ben van plan begin augustus een nieuwe lens te kopen alleen twijfel ik een beetje tussen deze 2, kan iemand mij een beetje helpen?

Mvg,

Jentel

[Lieven0303]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

belangrijkste vraag vr jou;

wat primeert: lichtsterkste (met grotere diagrafgma) of breedhoek?

Met de 18-200mm zit je met een mooie all round die van breedhoek nr tele je een redelijk compleet brandpuntafstand geeft en die mooie resutaten aflevert.
Indien je reeds een lens met breedhoek hebt, kan de afweging van de 80-200mm je een mooi lichtsterk alternatief zijn.

maar lauter de 80-200mm zal je een gemis geven of breedhoek-vlak..

[Den tille]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Ik beschik nu over de kitlens van nikon 18-55 voor mijn d 50, maar ik wil eens een andere lens ik weet het is een moeilijke keuze!Eigenlijk wil ik een licht sterke lens maar dan heb je zo geen ruime hoek. Ik moet wel kiezen, en als ik dan de ene neem heb ik spijt dat ik de andere niet heb genomen. Ik denk eigenlijk meer om de 80-200 te nemen.

Greetz,

Jentel

[Wivo]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

De 80-200 is duidelijk een lens van superieure kwaliteit, optisch een stuk beter dan de 18-200, die eerder een goede all-round lens is.

De 80-200 zal je nooit meer weg willen doen. Ze sluit redelijk goed aan bij je kitlens. En als je ooit zou besluiten je kitlens te vervangen door een goede, lichsterke lens (17-50/2.8 of 28-75/2.8) dan zit je gebeiteld.

Groetjes, Wim

[Den tille]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Ok dan is bij deze mijn keuze gemaakt. Ik ga de 80-200 kopen als mijn vakantiejobke erop zit!

Bij deze bedankt voor mij te overtuigen

Greetz,

Jentel

[Willem@home]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

@ den tille

Over welke 80-200 spreek je hier? Want je hebt zowel een AF-D als een AF-S versie hiervan. AF-D kun je nog nieuw kopen, AF-S zul je de 2de hands markt voor moeten afschuimen.

Voor welk soort fotografie zou je deze lens willen gaan gebruiken?
Sport, natuur en dergelijke, of geen speciale voorkeur?

Is maar om raad te geven zijn deze details soms wel belangrijk.


Ook vind ik het beetje raar om te twijfelen tussen een 18-200 en een 80-200 omdat dit 2 totaal verschillende lenzen zijn. Vandaar ook intressant om weten waarvoor je de lens wilt gebruiken.

Mvg

Willem

[d_oracle]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

na aankoop van een 80-200 en een 17-55 heb ik m'n 18-200 verkocht...
Stond maar in de kast...

Een 80-200 schuifzoom kan je tegenwoordig ornd de 450€ tweedehands vinden...

[Den tille]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Ik ga hem gebruiken voor voetbal en af en toe eens een optreden, vooral voetbal.
Het is de versie die je nog kan kopen nieuw.

Greetz jentel

[Bke]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Kwalitatief gezien is de 80-200 erg goed: zowel qua bouwkwaliteit als beeldkwaliteit.

Ik heb zelf de combinatie D50/80-200 AFD. Maar ik vind echter dat hij op een D50 een beetje te traag is om echt comfortabel snel te kunnen focussen. Tijdens sportwedstrijden kan dat al eens frusterend worden.

Voor optredens is het objectief

Eventueel kun je uitzien naar een tweedehands AF-S 80-200.


Erg jammer dat Nikon deze niet meer produceert...

[Willem@home]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Ja, voor sportwedstrijden is een snelle focus wel wenselijk, maar als dat jou budget is kun je eventueel ook eens zien voor de Sigma 70-200 f2.8 HSM.
ook supersnel en zit in dezelfde prijscategorie als de Nikon AF-D 80-200.

Mvg

Willem

[aqw0]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Voor een optreden is een 2.8 lens toch aangewezen. Of het nu Nikon, Sigma, tamron of Tokina word, zal van je budget afhangen. Kwalitatief lopen ze gelijk met voor elk van hen hun voor- en nadelen.
Voor voetbal, zal je op een groot veld met 200mm wat te kort schieten (of je moet op de middenlijn gaan zitten). Overweeg hiervoor misschien ook 'n 80-400 VR of OS (of zonder van Tokina).

[Willem@home]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

@aqw0

Nadeel van lens zoals de Nikon/Sigma 80-400 is wel de trage AF omdat deze geen AF-S of HSM hebben. Eventueel de sigma 100-300 F4 is dan ook een optie. Ikzelf heb deze lens en ben daar zeer tevreden over, ook bij gebruik met sigma 1.4TC.

[KvP]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

na aankoop van een 80-200 en een 17-55 heb ik m'n 18-200 verkocht...
Stond maar in de kast...

Een 80-200 schuifzoom kan je tegenwoordig ornd de 450€ tweedehands vinden...

Goede keuze, ik heb hetzelfde, meer heb je niet nodig.
Alleen voor de fun een macro of een fish

[Rudi_S60]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Ik vind de keuze tussen beide inderdaad ook raar. Het gebruik is anders. De 18-200 is een compacte allround wandellens, voor de gelegenheden waar je geen tas of rugzak wil meezeulen. Met de 80-200 "wandel" je niet zomaar rond, die zet je op je camera om doelgericht iets mee te fotograferen.

[KvP]

Re: 18-200 vr of de 80-200 2.8 van nikon

Ik vind de keuze tussen beide inderdaad ook raar. Het gebruik is anders. De 18-200 is een compacte allround wandellens, voor de gelegenheden waar je geen tas of rugzak wil meezeulen. Met de 80-200 "wandel" je niet zomaar rond, die zet je op je camera om doelgericht iets mee te fotograferen.

Onzin.
Je moest eens weten hoeveel km ik al afgelegd heb met de 80-200