Model release

[koen1980]

eerder dit jaar gingen wij op vakantie naar thailand.

Ik zou graag sommige van onze mooiste fotos uploaden naar sites als shutterstock en anderen.

Deze sites vermelden duidelijk dat je een model release formulier nodig hebt voor beelden met een persoon als hoofd onderwerk.

Mijn vraag is nu de volgende. We hebben op een zeer afgelegen locatie een dorpje bezocht waar e giraffen vrouwen wonen. Ik heb daar een zeer mooie foto van. Weliswaar heb ik geen model release formulier van deze vrouw. De mensen in die dorpjes kunnen zelfs niet schrijven of lezen.

Weet er iemand als ik dit soort foto kan gebruiken zonder een model release document?

Hartelijk dank bij voorbaat voor de hulp.

[trbt555]

Re: Model release

Hebben mensen die afgelegen wonen en niet kunnen lezen of schrijven niet dezelfde rechten als andere mensen dan ?

Tom.

[mm]

Re: Model release

beetje bij het haar getrokken, tom, vind je niet?
koen vraagt gewoon hoe je zoiets aanpakt.
en ik vermoed dat er effectief véél dergelijke foto's de
ronde doen zonder deftige release-form.

ik dacht dat pendragon hier een tijdje geleden een topic starte
over de model-rechten en verkoop van foto's van mensen in
3de wereld landen.

misschien moet je dat even gaan opzoeken?

mm

[koen1980]

Re: Model release

Tom,

Ik beweer helemaal niet dat deze mensen geen rechten hebben. stond dit in mijn bericht?

Laat me even verduidelijken vanwaar mijn vraag komt.
-Enerzijds vindt ik dat deze mensen niet als een voorwerp , maar wel als een persoon moeten beschouwd worden. Deze redenering volgend zou ik zeggen dat een model release nodig is.
- Anderzijds is het wat eigenaardig om iemand een document te laten tekenen dat ze zelf niet kunen lezen (laat staan interpreteren) vind je niet??

dit is de exacte rede waarom ik deze vraag hier stel.


mm,

bedankt voor je advies, ik zal dit zeker opzoeken.


voor de sites war ik de foto will naar uploaden zal ik vermoedelijk de vraag moeten stellen om te zien wat hun interpretatie hieromtrent is...

[vicberger]

Re: Model release

Ik denk dat je moet weten wat de lokale wetgeving daarover zegt. Portretrecht is bij mijn weten geen universeel recht, maar wordt bepaald door lokale wetgeving.

[trbt555]

Re: Model release

Jullie hebben gelijk, heb wat overdreven maar de TS leek te willen zeggen dat het ongeletterd zijn en afgelegen wonen hier relevant was. Dat is het mijns inziens niet.

Nu dan, tweede poging :
Als een microstock site in zijn voorwaarden voorschrijft dat voor herkenbare personen een model release moet bestaan (sommige eisen zelfs upload van een kopie) dan is dat toch eenvoudig en onbetwistbaar ?
Geen model release = geen upload.
Ongeacht of de betrokkenen kunnen lezen of schrijven, de locatie waar de foto's werden genomen of wat de locale wetgeving zegt.

Tom.

[koen1980]

Re: Model release

bedankt voor jullie advies.

Groeten,

Koen

[photogRAF]

Re: Model release

Als een stockbureau een "model release" vraagt dan is dit niet om zichzelf te beschermen maar wel om de fotograaf te beschermen.
Als er namelijk een proces zou komen omdat iemand zichzelf op een gepubliceerde foto ziet waarvoor hij/zij geen toestemming heeft gegeven en hij/zij heeft hier bezwaar tegen, dan zal de fotograaf aangeklaagd worden en niet de uitgever of het stockbureau.
Het is dus aan de fotograaf om te bewijzen dat hij de rechten om een foto te mogen publiceren heeft en dat doet hij met een "model release of "Property release". Het is dus aangewezen om als fotograaf een contractje in uw bezit te hebben als je geen processen aan uw been wil. En dit vooral omdat je als fotograaf niet weet wie deze foto gaat publiceren ,in welke oplage en in welke context. Stel maar eens dat een extreme politieke partij deze foto zou gebruiken, er zullen wel concurerende politiekers rondlopen om tot in de kleinste hoekjes gaan zoeken wie dat model is en ......(verzin maar)

[koen1980]

Re: Model release

Goed punt Raf.

Hebben ze zo de affiches van het Vlaamsbelang niet moeten laten herdrukken? Dit na bezwaar van een franstalig model die niet wist dat haar fotos op de affiches van het vlaams belang ging komen?

[photogRAF]

Re: Model release

Goed punt Raf.

Hebben ze zo de affiches van het Vlaamsbelang niet moeten laten herdrukken? Dit na bezwaar van een franstalig model die niet wist dat haar fotos op de affiches van het vlaams belang ging komen?

Dat is een van de voorbeelden. En toen had het reclame bureau de foto ook bij een amerikaans stockbureau gekocht. Je ziet in zulk en geval is de wereld klein he.
Volgens mij weegt de opbrengst die je via bureau's zoals shutterstock ed ontvangt nooit op tegen een mogelijk proces. Dus mijn advies altijd een model release als je jezelf wil indekken bij verkoop van de foto, en anders de mooie foto gewoon in uw eigen plakboek en er zelf af en toe eens naar kijken hoe goed hij wel niet is.

[leonbidon]

Re: Model release

Wat betreft Shutterstock mag de foto dikwijls wel ingestuurd worden. Want zelfs zonder model-release is er een grote kans dat de foto zal aanvaard worden. Dit zal dan echter wel voor "editorial use" zijn. Ter illustratie en informatie, bij krantenartikelen en dergelijke dus bijvoorbeeld.

Het probleem is hier echter dat de grens tussen foto's die kunnen dienen als "editorial", waar geen model-release nodig is dus, en deze waar een model release verplicht is, heel dun is.
Ik geef een voorbeeld: een foto van een groepje mensen, op een markt bvb., wordt als "editorial use" aanzien. Is dit echter een foto van een groep mensen waarbij één persoon echter heel prominent op de foto aanwezig is, dan zal waarschijnlijk wel een "model release" nodig zijn.

Ander voorbeeld dat echter niet zo direct voor de hand ligt: Als test heb ik portretfoto's ingestuurd van monniken naar Shutterstock, zonder model-release. Ook close-up foto's van jonge monikken, kinderen nog.
En deze werden tot mijn grote verbazing aanvaard. Blijkbaar is dus voor iemand met een godsdienstige functie geen model-release vereist. Foto's van moslim-meisjes met hoofddoek werden echter wel geweigerd. Het is dus heel vaag waar de grens ligt.
Mijn raad zou zijn: gewoon insturen en aanvinken als "editorial use only", je ziet wel of ze zullen aanvaard worden of niet.

Het geval van het Waalse model op de VB-posters had in feite niet direct iets te zien met het aanwezig zijn van een model-release. Dit model-release was er dus wel degelijk, het probleem was echter dat door het gebruiken van de foto voor politieke doeleinden de "site-terms" waren overschreden. Want het is dus niet omdat men voor een foto betaald op een "stock-site" dat men deze ook voor om het even wat mag gebruiken. Ook dit gebruik is aan regels onderworpen. Regels dewelke door de site worden bepaald. Het gebruik van de foto's voor o.a. politieke doeleinden, voor het het aanzetten tot haat en rascisme, voor pornografische doeleinden en dergelijke is echter op geen enkele stock-site toegestaan. Voor zover ik weet toch niet.

Mijn gallerij(tje) op "shutterstock": http://www.shutterstock.com/gallery-88089p1.html

Trouwens, ook voor de foto van mezelf heb ik mezelf met een "model release" de toestemming moeten geven .

[leonbidon]

Re: Model release

Mijn gok is dat de foto's van de lang-nek-vrouwen zullen aanvaard worden als "editorial use". Ik denk dat deze vrouwen "release gewijs" meer als "fenomeen" aanzien zullen worden dan als persoon. Foto's van optredende clowns, monniken en levende standbeelden worden voor die reden trouwens ook aanvaard volgens mij.

[photogRAF]

Re: Model release

@ leonbidon: Ge zult wel gelijk hebben dat de site de foto's aanvaard, als de foto's goed zijn zouden ze maar zot zijn dat ze deze niet aanvaarden. Maar zoals ik al aangaf de Model release is er om de fotograaf te beschermen en niet de stocksite.

[leonbidon]

Re: Model release

@ leonbidon: Ge zult wel gelijk hebben dat de site de foto's aanvaard, als de foto's goed zijn zouden ze maar zot zijn dat ze deze niet aanvaarden. Maar zoals ik al aangaf de Model release is er om de fotograaf te beschermen en niet de stocksite.

De site zal de foto's zonder model-release enkel toelaten als deze voldoen aan de (wettelijke?) normen van een "redactionele" foto. Voor het gebruik van deze redactionele foto's zijn er andere en beperkender regels dan deze voor het gebruik van een foto met "model-release". Het zijn vooral deze site-rules die de fotograaf beschermen. Dus, als de site bepaalde foto's zonder "model-release" aanvaard dan is dit hun verantwoordelijkheid. Zij dienen erop toe te zien dat deze foto's aan de "redactionele normen" voldoen en dat deze foto's ook enkel volgens de wettelijke bepalingen hieromtrent mogen gebruikt worden.

[alainD]

Re: Model release

De site zal de foto's zonder model-release enkel toelaten als deze voldoen aan de (wettelijke?) normen van een "redactionele" foto. Voor het gebruik van deze redactionele foto's zijn er andere en beperkender regels dan deze voor het gebruik van een foto met "model-release". Het zijn vooral deze site-rules die de fotograaf beschermen. Dus, als de site bepaalde foto's zonder "model-release" aanvaard dan is dit hun verantwoordelijkheid. Zij dienen erop toe te zien dat deze foto's aan de "redactionele normen" voldoen en dat deze foto's ook enkel volgens de wettelijke bepalingen hieromtrent mogen gebruikt worden.

Ik zou daar niet op rekenen. Het zou me ten zeerste verwonderen dat deze micro-stock site's de diverse wetgevingen zouden kennen, bv. de Belgische.