Canon Extender 2x II

[koengabriels]

Ik lees regelmatig dat een extender wordt afgeraden vanwege het verlies van autofocus. Het is de bedoeling dat ik een extender 2x ga gebruiken in combinatie met een 70-200 L 2.8 lens op een canon 30d.

Ik heb ondertussen ook al begrepen dat je 2 stops licht verliest, dus zal de grootste opening van het diafragma 5,6 zijn.

Mijn vraag: vanaf wanneer verliest het toestel nu zijn autofocus ? Vanaf diafragma 8 ? Enkel in donkere omstandigheden ?

[Willem@home]

Re: Canon Extender 2x II

Heb het even opgezocht aangezien ik niet thuis ben in Canon en topic hierover gevonden op BD.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=133329


Mvg


Willem

[mm]

Re: Canon Extender 2x II

op een 30D heb je AF tot f5.6
de 70-200 met 2.0II zal dus nog AF-en ...

mm

[koengabriels]

Re: Canon Extender 2x II

OK, bedankt voor de info.

[koengabriels]

Re: Canon Extender 2x II

Gisteren de extender 2x II gekocht. In tegenstelling tot wat hier op het forum te lezen is, is er wel degelijk nog een autofocus mogelijk boven diafragma 5,6.

Als ik het toestel manueel instel op diafragma 11, doet ie toch nog een autofocus. Het is enkel de initiële sturing die iets meer moeite heeft.
Dus: eerst gedeeltelijk scherpstellen op het bereik/onderwerp, daarna doet ie automatisch zijn werk als je ergens anders op focust.

[mm]

Re: Canon Extender 2x II

koen,

op welke lens heb je dit getest?
in je sig zie ik enkel f2.8 lenzen die dus met
de extender f5.6 worden ...

mm

[Leonidas]

Re: Canon Extender 2x II

Als ik het toestel manueel instel op diafragma 11, doet ie toch nog een autofocus.

Inderdaad, dat je instelt op f/11 doet niet terzake. Een lens focust altijd met volledig open diafragma. Dus als je uitgaat van een 2.8-lens zal de autofocus blijven werken, al zet je 'm op f/32.

[koengabriels]

Re: Canon Extender 2x II

Ja, ik heb de 2.8 lens gebruikt. Vandaar de verwarring bij mij.

[koengabriels]

Re: Canon Extender 2x II

Vandaag heb ik de extender gebruikt op de Defensiedagen in Koksijde.

Man, was me dat een tegenvaller toen ik de resultaten zag ! Ik ben het ondertussen gewoon dat de beelden van mijn beide lenzen ragscherp zijn, maar met de extender is dat gewoon een stap (of 5) terug. Ieder beeld moet verscherpt worden en bij een 200% vergroting zie je slechte pixels, zelfs bij ISO 100.

Is er nog iemand die dit probleem heeft ? Of is dit vrijwel normaal bij een extender ?

[Leonidas]

Re: Canon Extender 2x II

Kun je eens zo'n slechte pixel (1x1) laten zien?

[Rudy]

Re: Canon Extender 2x II

Vandaag heb ik de extender gebruikt op de Defensiedagen in Koksijde.

Man, was me dat een tegenvaller toen ik de resultaten zag ! Ik ben het ondertussen gewoon dat de beelden van mijn beide lenzen ragscherp zijn, maar met de extender is dat gewoon een stap (of 5) terug. Ieder beeld moet verscherpt worden en bij een 200% vergroting zie je slechte pixels, zelfs bij ISO 100.

Is er nog iemand die dit probleem heeft ? Of is dit vrijwel normaal bij een extender ?

Is normaal!
Ik zeg het nog eens:
Een tc is gebouwd om op een prime te plaatsen, en funktioneert daar ook het beste.
Wat doe jij? Je neemt een 70-200 2.8 (die op 2.8 soft is vergeleken met bijvoorbeeld een 2.8 prime, geloof me, je wilt het verschil niet zien) Normaal merk je dat nauwelijks, maar, nu ga je alles 2x vergroten, en ga je elk foutje zien! Je verliest enorm veel licht, terwijl je eigenlijk enorm veel méér licht nodig hebt op 400mm. dus 4x afgestraft!
Persoonlijk zou ik, als ik al een tc op een zoom zou gebruiken, nooit boven een 1.4 gaan. Om het acceptabel te houden.
Bottom line er is niks zoals een "free lunch", en een tc hoort op een prime, en op een zoom nooit meer dan een 1.4.

[demuro]

Re: Canon Extender 2x II

Op een 300 of 400 L is en 2x extender ook niet veel soeps.Goed in noodgevallen.2x extenders,laat ze maar.1.4 extenders daar valt zeker mee te leven.

[furman]

Re: Canon Extender 2x II

Gekopieerd van de Canon site :

"Extenders zijn alleen te gebruiken op EF-lenzen, waaronder de EF 70-200mm f/2.8L USM, EF 70-200mm f/2.8L IS USM, EF 70-200mm f/4L, EF 100-400mm f/4.5-5.6L USM, EF 400mm f/4 DO IS USM en de lenzen met vaste brandpuntsafstand uit de L-serie van 135 mm of hoger."

"De effectieve opening van de lens wordt vergroot met respectievelijk één of twee stops. Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."

Link

Zo zie je dus dat er weer een ruimte is tussen theorie en praktijk .
Eigenlijk spijtig, ik had er meer van verwacht.
Ik heb een 70-200mm 2.8 IS USM aangeschaft ipv 100-400mm omwille die verloren stops een beetje te compenseren in combinatie met een 2x extender .

[mm]

Re: Canon Extender 2x II

furman,
de site vertelt toch precies wat hier ook in de praktijk wordt gezegd?
> AF tot f5.6 (respf8)
> enkel te gebruiken op beperkt aantal lensen
> verlies van 1(2) stops

de appreciatie naar kwaliteitsverlies is persoonlijk en dikwijls techniek gebonden.
er staan op BD heel wat voorbeelden van verbluffende scherpte en kwalitiet
van primes én zooms in combinatie met méér-dan-1.4-extenders.
check de (oudere) foto's van Herman Blockxs (300 + 1.4/2.0 extender) of
die van edwin Kats (80-200 + 1.7 extender).

mm

[Zuiderbuur]

Re: Canon Extender 2x II

Laten we een kat een kat noemen :

extenders zijn niet heiligmakend. Er zouden niet veel 500mm of 600mm meer verkocht worden als een 300mm 2.8 met 1.4, 1.7 of 2.0 hetzelfde resultaat zou geven. Het is een compromis (financieel, gewicht, flexibiliteit), waarbij de kwestie is of de beeldkwaliteit voldoende voor jouw toepassingen is. Tenslotte kan je van een 600mm 4.0 niet meer een 300mm 2.8 maken

Hierna een opname met volgende combinatie : 1D MkII / 70-200 2.8 IS / EF 2.0

Instellingen :
ISO 200 - AV priority f/11 - 1/800 - 400mm
Verscherping : enkel in toestel (geen PS).






Voor mij is de 2.0 X na een korte praktijkervaring een noodoplossing gebleken, enkel bruikbaar in goede lichtsituaties (geen tegenlicht en voldoende contrast). In slechte weerssituaties heb ik sowieso weinig zin mijn materiaal uit te halen om wat silhouetten te fotograferen (lees: toepassing luchtvaartfotografie).

Bovenstaande foto lijkt me nog vrij behoorlijk - vraag is of bv een 100-400 IS het VEEL beter zou doen, dat het de aankoop van een bijkomende lens verantwoordt ? Momenteel gebruik ik het meest de 70-200 mét of zonder 1.4 Tcon en die opnames zijn gewoon scherp. Ik zou deze lens zeker niet willen laten voor een 100-400.

Ik probeer nu nog de Soligor 1.7 X uit om te zien wat dat geeft. Weliswaar praktijktoepassingen en geen "test chart + statief" toestanden.