tips welkom voor snelle tele

[Phille]

ik zit hier weeral met een dilemma en ik hoop dat enkelen me kunnen helpen :

Momenteel bezit ik voor tele-zoom werk een Nikkor 70-300 ED f/4-5.6. niet de snelste lens, ook geen suppersnelle AF maar toch best knap scherp en bij een stopdown tot F8 heb je crisp corner tot corner scherpe foto's bij 300mm. Een objectief dat niet te zot was van prijs, een reisgezel zeg maar voor het doorsnee werk, ik ben er tevreden over.

Maar ik ben op zoek naar iets voor natuurfotografie, een objectief dat een sterk bereik heeft en eventueel ook perfect dienst zou kunnen doen voor opnames van sportwedstrijden.

ik weet dat hier op DB enkelen daar zeer veel mee bezig zijn, postings van mortorcross, zijspan, wielerwedstrijden, veldcros, etc...

Heren/dames, met welke objectieven werken jullie en waarom, ben je tevreden met de focal range, wat zou je zelf verbeteren ? en wat raden jullie aan ?

Ik ben bereid in de beugel te tasten, maar dan wil ik wel met een gerust hart kunnen gaan slapen dat ik de juiste keuze heb gemaakt

Na zelf enig opzoekwerk zie ik twee soort van opties :

- een sterk zoom/tele maar dan zit je met niet al te snelle lenzen.
- een lichtsterk en snel AF met eventuele 1,4x teleconverter.

Ik hoor het wel

[Alfa Centauri]

Hi Phille,
Ik ben niet misschien de grootste specialist , maar ik wil je wel mijn mening geven.
Ben namelijk ook "sparende" voor zo iets.

Een tele zal ongetwijfeld optisch wat beter zijn dan een telezoom, maar je moet dan ook een heel stuk aan gebruiksgemak inboeten....

Ik heb vroeger een korte tijd gewerkt met de Olympus E-20, samen met de TCON300S en de TCON14B. Dat was ook een heel "kanon", maar het grootste nadeel met die teleconverters was dat je je standaardzoom op de E-20 helemaal niet meer kon gebruiken. Je moest die op uiterste tele-stand zetten of je kreeg vignettering.
Welnu, het was totale tele of niets, en ik heb daar nooit echt goed kunnen aan wennen. Inzake cadrage is het zeer aangenaam dat je effe in-of-uit kan zoomen.

Telezoom is natuurlijk altijd een beetje een compromis, maar ik denk dat de tijd van de slechte zooms nu stilaan voorbij is, zeker indien je opteert voor Nikon.

Ik heb voor mijn 10D al eens tussen de Canon (L) lenzen zitten neuzen en dat ik heb drie zooms aangetroffen die net nog te doen zijn...


1. 70-200 f2.8 IS USM L: topkwaliteit( zeer recente IS, sealed construction), maar voor sommigen iets te weinig telebereik. Zeer duur. Uiteindelijk misschien toch wel interessant met een teleconverter, maar ja, dan heb je ook geen f2.8 meer he... )

Veusy heeft zo’n lens (Vorig model, zonder IS) en maakt er prachtige haarscherpe sportfotos mee.( wielerwedstrijden )

2. 35-350 f.3,5-5,6 USM L: aanlokkelijk bereik, maar volgens mij een TE groot compromis, EN geen beeldstabilisator op een trage lens...

3. 100-400 f4,5-5,6 IS USM L: tot nu toe de beste keuze inzake telezoom: iets minder van kwaliteit dan de 70-200, maar ook iets “goedkoper”, redelijk sterke zoom met haarscherpe beelden, nog te combineren met een goede converter x1,4 of x2

Anderzijds zou ik me zeker niet blind staren op IS ( of VR) want dit is van geen nut als je bewegende objecten wil volgen.
Lichtsterkte is het belangrijkste, maar is dan ook peperduur....

Misschien een Nikon-fotograaf zoeken die zo’n 50-500 Sigma heeft ? En die eens
uitproberen...

Of stel misschien eens concreet enkele Nikon-lenzen voor ? Wellicht kan men je dan
beter op weg helpen.

En het is zoals je zegt, ik heb er ook geen probleem mee om er dat geld tegen aan te
gooien, maar dan wil je ook geen spijt hebben van je aankoop.

Veel succes met je zoektocht !

[Digipics357]

Hallo Phille,

Bezoek eens de tweedehands beurzen van fotomateriaal, met wat geluk koop je daar een vaste 300mm 2.8. Is gewoonweg een super lens, het gewicht moet je der wel bijpakken. Een vriend van mij heeft er zo eentje voor event fotografie zonder flits op 800 ISO met een Nikon D1 Kost nieuw van Nikon rond de 280.000 oude frankes, Sigma maakt er ook zo één, en die staan momenteel nieuw bij Konijnenberg rond de 2500 Euro.

[rollin]

Ik heb een nikon 300 mm f2.8 met een TC 1.4 en een TC 2x. Op die manier heb ik drie kwalitatief zeer goede en lichtsterke brandpunten in één. Zo'n convertor is rap gewisseld. En het blijft draagbaar (allez, vind ik toch)

Rollin

[Alfa Centauri]

Originally posted by rollin
Ik heb een nikon 300 mm f2.8 met een TC 1.4 en een TC 2x. Op die manier heb ik drie kwalitatief zeer goede en lichtsterke brandpunten in één. Zo'n convertor is rap gewisseld. En het blijft draagbaar (allez, vind ik toch)

Rollin

> 5000 euro ? Slik...
Ik zou er niet mee durven rondwandelen...

Voor een beroepsfotograaf ligt dit natuurlijk anders...


Nu ja, als je iets sterker wil dan 200 mm en je houdt vast aan f2.8
dan zal het stukken-van-mensen kosten, Phille...

[Pieter G.]

Als ik me niet vergis, heeft Nikon een 80-400 VR, als je genoegen neemt met F4.5-5.6. Toch niet slecht voor een lange zoom, als je het mij vraagt - in ieder geval sneller dan een 50-500. Is het ook niet zo dat die 80-400 lens door Sigma wordt gemaakt? Ik dacht dat de prijs ong. 1700 euro zou worden.

Als je niet om de IS/OS/VR geeft, kan je ook eens een kijkje nemen bij Tokina. Sommigen huiveren bij het woord alleen al, maar voor een goeie 500 euro vind ik het de moeite waard om te zien of de kwaliteit van hun 80-400 4.5-5.6 misschien beter is dan men zou verwachten... Dat is dan weer 1000 eurootjes in je zak voor iets anders.

Het alternatief is - zoals reeds gezegd - een snelle vaste lens met teleconverters. Maar dan moet je er de kluiten voor op tafel kunnen leggen hé.

Succes!

[Pieter G.]

Hier meer over de Sigma:

http://www.ac-foto.com/ger/info/info.php?id=6415&tabelle=PREISLISTEN&hersteller=Sigma&kategorie1=AF_Objektive_EX

[Rogéke]

hallo Philippe,
het is niet altijd evident om keuzes te maken voor iemand anders, enerzijds omdat men niet juist weet wat de doelstellingen zijn van gebruik en anderzijds het budget welke men daaraan wil besteden. Niettemin wil ik graag mijn bevindingen doorspelen. Je hebt uiteraard al kunnen vaststellen dat ik vrij veel sport fotografeer. Men kan daar eeuwig blijven over discussieren, en dat is hier geenszins mijn bedoeling, maar ik heb al altijd geopteerd voor vaste lenzen. Ik doe dit al gedurende een 15-tal jaar en, toegegeven, ik heb in die periode al eens gevloekt omdat ik niet kon in- of uitzoomen, maar anderzijds heb ik wat dat betreft, toch vrij goede resultaten kunnen behalen. ( Er bestaat nog zoiets als een beetje croppen.)
Voor mijn sportopnames maak ik meestal gebruik van 200mm/f2,8 of 300mm/f2,8. ( AF-lenzen weliswaar). Wat die lichtsterkte betreft : ik ben deze winter regelmatig gaan fotograferen op cyclocrossen en veldlopen en gedurende deze vrij "grijze/donkere" periode heb ik nagenoeg altijd op f2.8 moeten werken, met regelmatig verhoogde Iso's tot 400 en 800, en dit o.a. ook omdat men korte sluitersnelheden nodig heeft.
Ikzelf opteer dus , en dat is persoonlijk en heeft vooral te maken met de gefotografeerde onderwerpen, zijnde sport in dit geval, voor vaste en lichtsterke lenzen. In dit geval is soms een converter 1,4X nog vrij gemakkelijk te gebruiken.
Er hangt daar, zoals reeds door anderen gezegd, meestal een hoger prijskaartje aan vast, maar dat zijn persoonlijke keuzes.
Steeds tot verdere info bereid en alvast succes met je keuze(s).
groeten, Luc

[Phille]

bedankt voor alle nuttige info.

ik weet het, lichtsterke snelle tele's kosten bergen geld, een 200 gaat nog maar een 300 f/2.8 gaat al de hoogte in ... ik ben er nog niet zo uit, omdat ik zeer graag een groot bereik heb om in de natuur te kunnen mee werken, en bij relatief stille onderwerpen kan je genoegen nemen denk ik met de 80-400 of 50-500, minder snel, toch lichtsterk genoeg. Sport en die uitdagingen vergen toch wat meer.

Ik heb een 400mm F/5.6 vaste tele ter beschikking, die heb ik reeds vele malen gebruikt, maar de AF is niet snel genoeg, dat kan dus veel beter, toch voor statische of tragere objecten geen probeem.

Daarom is het net zo moeilijk, want voor 'alledaags' telewerk kan ik reeds tot 400mm gaan, en een evt. 1,4x teleconverter maakt dat je bijna alles kan, dus zou ik moeten opteren voor een snelle 300 f/2.8, alleen die beestjes kosten nieuw enorm veel geld ...

Even laten berusten. maar ik apprecieer alle 'denk'werk.

[rollin]

en wie beweert dat je zoiets best nieuw koopt? Een 300 AFi (dus met snelle inwendige motor) van Nikon is frequent voor 2500 € te vinden. Veel geld, maar toch niet onbetaalbaar dacht ik zo.

Succes met je keuze !

Rollin

[Phille]

het is het overwegen waard om een tweedehands objectief te kopen, maar hij/zij die dit veel outdoors en voor evenmenten heeft gebruikt, zal moeten toegeven dat een objectief daaronder toch meer lijdt dan een occasionele 'salon' gebruiker

De reviews van de 70-200 Sigma en de 80-200 Nikkor zijn subliem, deze lenzen worden door menig fotograaf geprezen. Deze zijn imho nog net betaalbaar voor de doorwinterde amateur, en eventueel met 1,4x heb je een snel met HSM motor aangestuurd 100-300 f/4 objectief.

Mvg

[Pieter G.]

Originally posted by Phille
De reviews van de 70-200 Sigma en de 80-200 Nikkor zijn subliem, deze lenzen worden door menig fotograaf geprezen. Deze zijn imho nog net betaalbaar voor de doorwinterde amateur, en eventueel met 1,4x heb je een snel met HSM motor aangestuurd 100-300 f/4 objectief.

En waarom niet met een 2x converter? Da's een aardige 600mm.
De lenzen zijn nog snel genoeg om geen AF problemen te veroorzaken.

[rollin]

hmmm, 200 x2 = 400 en dat bij een f5.6,... niet indrukwekkend.

En zoals ik het begrijp zou je graag natuurfotografie doen. De mogelijkheden van een dergelijke set zijn beperkt als het op echt telewerk aankomt. Eveneens als het op macrowerk aankomt. Eveneens als het op landschappen aankomt.

Nogmaals, alles-in-een bestaat helaas niet. Hoe 'allesinener' je gaat, hoe minder goed gaan de specialisaties.

Wat de opmerking betreft van salongebruik versus outdoor gebruik. Dergelijke lenzen zijn gebouwd als een tank. Ze kunnen echt wel wat hebben. En met lenzen vanaf 300 f2.8 en langer loopt je niet zomaar wat te swingen hoor. Dat is ter plaatse in een schuilhutje met de lens op een stevig statief afwachten wat voorbijkomt. En als het al 'in het wild' is, dan zal je zelden natuurfotografen zien in de regen, bij zandstormen, met hun gerief diep in de modder etc... Enkel professionals zoals ikzelf beschouwen fotomateriaal als een instrument om beelden te maken en als dat daarvoor moet afzien is het maar zo. Maar het is ongelooflijk hoe splinternagelnieuw de meeste tele's eruitzien. Zijn waarschijnlijk zelden het salon uitgekomen

Rollin