Lens voor de Canon EOS D10...

[PR.2000]

Ik ben van plan om op korte termijn de Canon EOS D10 aan te schaffen. Deze camera is aardig van prijs en bovendien goedkoper dan de Nikon D100 waar aanvankelijk mijn voorkeur naar uitging.

Nu nog een lens.
Een prima lens lijkt mij de EF 28-90mm f/4-5.6 USM II AF-lens.

Wellicht weet u het antwoord op de volgende vragen:

1) is deze lens geschikt voor de D10?

2) Waarom is deze lens relatief goedkoop ($119),
is deze lens misschien beperkt in mogelijkheden?

3) Waar staat 'EF' voor en 'USM'?

4) Wat kan een USM-lens minder dan een niet-USM-lens?

5) Hoe komt het dat bijvoorbeeld de EF 24-70mm f/2.8L USM
bijna 10x zo duur is?

Bij voorbaat dank voor uw aandacht.

Peter

[jaja]

Hallo Peter,

- de lens is geschikt voor de 10D normaal gezien (alle EF lenzen)
- ik ken persoonlijk de lens niet, dus ...?
Maar f4 om te starten is niet bijzonder lichtsterk. Vandaar misschien?
- EF is de reeks lenzen die Canon ontwikkeld heeft voor de Eos reeks.
Hier vind je er alles over:
http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/lensmount.html
- USM staat voor Ultra Sonic Motor
Hier vind je er alles over:
http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/ultrasonic.html
Een USM lens heeft een snellere en stillere autofocus motor ...
- een f2.8 L lens is "het neusje van de zalm" - erg lichtsterk en een "L" lens ...
Hoe lichtsterker het objectief, hoe duurder.
En hier vind je alles over de "L":
http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/lseries.html

Groeten,
Jaja

[Digipics357]

Een stelling die dikwijls opgaat "de ketting is net zo sterk als de zwakste schakel" Bij de aankoop van een degelijke DSLR hoort nu ook eenmaal een degelijke lens, en de ene kan niet zonder de andere. Als je bewust kiest voor deze lens beperkt je de kwaliteiten van je camera. Ik zou zeker geen all round lens kopen die van F4 naar F5.6 gaat, en dat is een van de redenen dat de prijs niet zo hoog ligt. Als je budget beperkt is zou ik overwegen om naar Sigma over te stappen en eens te kijken in hun EX lijn, ik werk momenteel voor 90% van de tijd met hun 24-70 mm F2,8 EX DG Aspherical DF. Deze lens presteerd héél goed en heeft F2,8 over héél het bereik.

Bij de keuze van een lens kijk ik altijd naar het zoombereik en de lichtsterkte, voor alle zoomobjectieven mogen we stellen dat het altijd een compromis is tegenover een vaste brandpunt. Dus om het compromis aanvaardbaar te maken liefst niet boven het 3X bereik gaan. Voor de autofocus is de lichtsterkte zeer belangrijk dus als het even kan een 2,8 over heel het bereik.

[Phille]

Originally posted by PR.2000

Ik ben van plan om op korte termijn de Canon EOS D10 aan te schaffen. Deze camera is aardig van prijs en bovendien goedkoper dan de Nikon D100 waar aanvankelijk mijn voorkeur naar uitging.

Beslis NOOIT een camera te kopen omdat ie 200 euro goedkoper is, want dat lijkt me geen verstandige beslissing, zeker niet als je naar DSLR overstapt. Je moet een body kopen om veel meer andere reden. Waarom, je moet tenslotte ook nog in een goeie lens investeren, als je al zit te besparen op 200 euro, dan denk ik dat je niet klaar bent voor DSLR, want het houdt daar zeker niet op.

Je kan mss wel mee op de BD trein springen, ik weet niet hoeveel ze gaan betalen voor die 10D, maar dat zal al wat meer schelen met de D100.

Er zijn op BD blijkbaar meer Canon aanhangers dan Nikon, ik ga me hier zeker niet over uitspreken, ieder zijn mening, maar, wees oprecht tegen jezelf, je moet de juiste redenen zoeken om een bepaald toestel te kopen ...

oh ja, ik wil ZEKER geen reacties op Nikon / Canon uitlokken, iedereen doet tenslotte waar ie zin in heeft ... en als je nog geen objectieven hebt, dan kan je meer objectief kiezen, voor iemand die reeds een arsenaal aan 'glas' heeft zal de keuze een stuk makkelijker liggen.

als steeds dit ter afsluiting : de kwaliteiten van de huidige DSLR's liggen miniscuul uit elkaar, dus is het eerder het 'manneke' dat achter de camera staat, die het verschil zal uitmaken !!!

[Loesje]

Hoi!

Je bedoelt toch de 10D he.

Hou er rekening mee dat het brandpuntafstand van deze camera groter is dan een gewone, x 1.5 of x1.6 dat weet ik niet zeker.
Dus om een standaard lens met dezelfde waarden te hebben als een "klassieke" 35-80 moet je een 17-42mm nemen of 15-30mm, ik weet ook niet juist welke er te koop zijn.
Kan iemand hier beter helpen? Ben ook wel curieus hoe het nu juist zit.

Groetjes!

[amest]

Ik denk inderdaad zoals Phille zegt dat je (indien je nog geen lenzen hebt) ook moet kijken naar de beschikbare lenzen.
Of je nu Nikon of Canon gaat speelt niet enorm veel rol denk ik. Ze hebben beide meer dan genoeg keuze aan kwalitatief goede lenzen.
Als je dan toch Canon gaat, allee prima keuze zou ik zeggen (heb zelf ook EOS gerief zie je )
Met de 28-90 lens zit je wel in de 'lagere budget' klasse of hoe je het ook mag noemen. De lens is niet slecht, maar niet heel lichtsterk en de meeste van zo'n lenzen hebben een iets mindere kwaliteit helemaal open. Je zou dan voor de beste kwaliteit het diafragma niet op f4.0 moeten zetten maar bv op f5.6 of f8.0 (voor de 28mm stand dan). Dit is allemaal theoretisch natuurlijk en je ziet dat verschil enkel in optimale omstandigheden.

Al dit gezever ten spijt zou ik als ik een D10 zou aanschaffen niet de 28-90 nemen als eerste (enige) lens. Op dit moment zou ik voor de 28-135 IS gaan (omwille van IS want is niet veel lichtsterker 3.5-5.6) en een 50mm en dan weet ik niet goed welke de f1.8 is zeer goedkoop maar relatief traag in AF (geen USM) de 1.4 zou beter zijn maar is wel 4x zo duur). Die 50mm kan je dan gebruiken indien je hogere sluitertijden nodig zou hebben.
Een lichtsterke zoom is wel interessant (heb ze gehad) maar dat gewicht en omvang viel mij wel heeeeel zwaar uit bij de 70-200 f2.8 (de 24-70 zal wel iets lichter zijn natuurlijk). En de prijs is wel een zware dobber, maar als je kan is de 24-70 f2.8 een zeeeeer goede keuze.
ten slotte is Sigma een prima alternatief voor een zo goed als zelfde kwaliteit maar een stuk goedkoper.


pfffffffff veel keuzes te maken he en dit hierboven is puur persoonlijk.

[vagy]

hi,

Hier een link voor lens tests
http://www.photozone.de/bindex2.html

Zelf ben ik aan het uitkijken voor een "eerste" lens op de 10D.
Mijn short list is als volgt:

Tokina AF 2,6-2,8 28-70mm AT-X ProII (313 Euro)
Canon EF 3,5-5,6 28-135mm Imagestabilizer (512 Euro)
Tokina AF 3,5-5,6 24-200mm AT-X (299 Euro), heeft goede reviews.
Canon EF 3,5-5,6 USM 28-200mm (prijs ?) nog niet leverbaar ?

Opmerkingen op deze lijst zijn welkom.
Groeten
Guy

[amest]

Vagy schreef :

Tokina AF 2,6-2,8 28-70mm AT-X ProII (313 Euro)
Canon EF 3,5-5,6 28-135mm Imagestabilizer (512 Euro)
Tokina AF 3,5-5,6 24-200mm AT-X (299 Euro), heeft goede reviews.
Canon EF 3,5-5,6 USM 28-200mm (prijs ?) nog niet leverbaar ?

Zo veel keuze he.

Wel wil je redelijk lichtsterk gaan (dus flits toch nog in niet al te lichte omstandigheden fotograferen) is er in je lijst maar een keus nl. de eerste.
De IS is prima, maar niet voor bewegende beelden (bedoel ik mee, trage sluitertijden waarbij een stilstaand onderwerp perfect scherp kan zijn, zal een bewegend onderwerp nog steeds onscherp afbeelding -> probeer maar eens een peuter met sluitertijden van 1/30 te fotograferen met IS alles scherp behalve de peuter )
wil je bereik dan is die 24-200 wel heeel interessant, de canon zal wel iets duurder gaan.

Persoonlijk ging ik voor de IS maar dat is zeer persoonlijk (ik heb die lens trouwens al )

[slipstream]

Originally posted by vagy
hi,

Hier een link voor lens tests
http://www.photozone.de/bindex2.html

Zelf ben ik aan het uitkijken voor een "eerste" lens op de 10D.
Mijn short list is als volgt:

Tokina AF 2,6-2,8 28-70mm AT-X ProII (313 Euro)
Canon EF 3,5-5,6 28-135mm Imagestabilizer (512 Euro)
Tokina AF 3,5-5,6 24-200mm AT-X (299 Euro), heeft goede reviews.
Canon EF 3,5-5,6 USM 28-200mm (prijs ?) nog niet leverbaar ?

Opmerkingen op deze lijst zijn welkom.
Groeten
Guy

Mooi lijstje.

Ik denk ook aan die Canon 28-135 IS en ik dacht ook aan de sigma 15-30 of 20-40 beide EX.

Een andere waar ik aan dacht is de Tamron 28-300 XR. Deze is alhoewel ie een enorm bereik heeft redelijk compact en lijkt mij een uitstekende reislens. Misschien niet lichtsterk genoeg (3.5 - 6.3). Anderzijds is deze mij door een "specialist" afgeraden voor op een 10D want deze zou de gebreken van deze lens teveel tonen. Een Canon 28-135 IS zou deze problemen niet hebben.

Waar heb je trouwens je prijs van 512€ gevonden? Want ik heb al iets gelijkaardigs(wel iets meer eigenljk) gevonden 563€ in het buitenland maar niet in Belgie. Spijtig want ik zou liever in B kopen maar 889€ kan ik toch echt niet verantwoorden als ik hem op 100km van thuis voor 563€ kan vinden.

[vagy]

Prijs van lenzen gevonden bij :

http://www.ac-foto.com/ger/produkte.php

AC- Foto
Handels-Gesellschaft mbH

Annuntiatenbach 30
52062 Aachen
Germany

Telefon: +49 (0) 241-30007
Telefax: +49 (0) 241-24608
E-Mail: info@ac-foto.com


Groeten

Guy

[ksid6]

Hi Peter,

Mijn eerste lens DSLR lens was de Canon EF 28-135 IS USM. Nog steeds zeer tevreden van alhoewel dit geen lens uit de 'L' serie is ...

Groeten, Bart

Originally posted by PR.2000

Ik ben van plan om op korte termijn de Canon EOS D10 aan te schaffen. Deze camera is aardig van prijs en bovendien goedkoper dan de Nikon D100 waar aanvankelijk mijn voorkeur naar uitging.

Nu nog een lens.
Een prima lens lijkt mij de EF 28-90mm f/4-5.6 USM II AF-lens.

Wellicht weet u het antwoord op de volgende vragen:

1) is deze lens geschikt voor de D10?

2) Waarom is deze lens relatief goedkoop ($119),
is deze lens misschien beperkt in mogelijkheden?

3) Waar staat 'EF' voor en 'USM'?

4) Wat kan een USM-lens minder dan een niet-USM-lens?

5) Hoe komt het dat bijvoorbeeld de EF 24-70mm f/2.8L USM
bijna 10x zo duur is?

Bij voorbaat dank voor uw aandacht.

Peter Roek
Roosendaal
PR.2000@Zonnet.nl

[Erik Mansvelders]

Even een kleine bedenking voor al diegenen die misschien iets teveel op allerlei testen van lenzen op internet leunen:

Ik heb al heel wat lenzen en beoordelingen ervan bekeken. Zo werd van een bepaalde (in dit geval groothoek-) lens een redelijk lage beoordeling gegeven. Bij de meeste sites werd deze lens (uiteraard) op SLR's geplaatst en door gebruikers beoordeeld. Deze lens kreeg van sommigen een lage beoordeling, van anderen een redelijk hogere. Verschillen tussen diegenen die het beoordelen zullen er natuurlijk altijd zijn, maar het idee dat het wel eens te maken zou kunnen hebben met verschil tussen SLR en D-SLR zorgde ervoor dat ik eens verder ging onderzoeken. En inderdaad: De lage beoordelingen spraken van onscherpte in de uiterste hoeken. Wat dus voor een D-SLR met een vermenigvuldigingsfactor van 1,5 of 1,6 weer niet zoveel uitmaakt in de beoordeling. Als je de SLR en D-SLR gebruikers bij elkaar optelt, komt zo'n lens er dus maar gemiddeld uit. Neem je alleen de D-SLR-resultaten (wat je zou doen als bv 10D-koper), dan blijkt die lens er ineens heel goed uit te komen.

Maw: Kijk niet alleen hoe een lens uit de 'testen' komt. Kijk vooral waarom een lens goed of niet goed wordt bevonden. Bedenk dus dat een gedeelte van deze testresultaten gedaan is op niet-digitale SLR's. En het beste: probeer zo'n lens op je camera en zie wat je er zelf van vindt...