Raad gevraagd... prijs foto.

[eMJeke]

Dit item is al aan bod gekomen, maar ik kan het na een search niet meer terugvinden...

Ik heb voor een organisatie, op hun vraag, een reeks foto's gemaakt.
Een ervan zal dienen voor de cover (Kleur - bladvullend - A4-formaat) van hun tijdschrift en dezelfde in Z/W op klein formaat voor in het tijdschrift.
Wat mag ik als amateur fotograaf hiervoor vragen?

Verder gaan ze uit die reeks ook foto's gebruiken voor een CD-rom waarin ze hun organisatie voorstellen.
Vraag ik hier hetzelfde per foto of voor het geheel?

Graag jullie mening.

Alvast bedankt!

[pietg]

Hallo eMJeke,

1) Als een organisatie jouw foto's wil, betekent dat dat ze goed zijn.
2) Amateur of niet, goed is goed en daar zijn prijzen voor.
3) Laat je niet afschepen met een "fooi". Als ze niet de normale prijs willen betalen, moeten ze alsnog een "prof" inhuren en dan zijn de prijs ook kwijt. Daarnaast komt hun planning in de knel.
4) Op hun verzoek? Tel dan ook de uren voor het maken.
5) hier is een link naar enkele richtlijnen voor prijzen.

http://www.fotografenfederatie.nl/rp/Richtprijzen.html

6) Doe geen afstand van je copyright (tenzij ze daar fors "zie lijst" voor betalen)

[Erik Mansvelders]

Hee eMJeke, moeilijke vraag hoor. Ik weet bv niet wat voor organisatie dat is, en wat jij daarvan denkt. Als je het puur professioneel bekijkt, zie dan de punten die hiervoor al door Pietg worden genoemd. Je zegt bv dat je op vraag van die organisatie die foto's hebt gemaakt. Zoals pietg al aangeeft, reken je dan -vanwege het feit dat het een verzoek is- bv de uren die je hebt gemaakt, wat dus heel gebruikelijk is.

Je stelt de vraag echter zelf al '... als amateur...'. Aan de ene kant maakt dat niet uit; zij vragen jou, dus zul je op zijn minst dus een goede amateur zijn. Het speelt denk ik wel een rol hoe de vraag is gesteld en hoe jij daaop gereageerd hebt. Stel: Als ik als organisatie contact met je opneem van 'omdat we niet veel te besteden hebben, zoeken we een niet-professionele fotograaf die voor een kleine vergoeding toch een leuke foto voor ons zou kunnen maken'. Dan zou het vreemd zijn als je vervolgens met een zeer hoge rekening komt opdagen die vergelijkbaar zou zijn met professionele prijzen. Het betekent echter ook niet dat je je na het afleveren van ook in hun ogen goede foto's moet laten afschepen met een fooitje.

Daarnaast telt natuurlijk ook nog eens dat de professionele organisaties niet moeten gaan denken dat ze met het argument van 'geen budget' dus gewoon de broodwinning van beroepsfotografen kunnen wegnemen. Geen budget, zal voor een aantal non-profit (of low-profit) organisaties wel kloppen, maar het is wel een gemakkelijk argument. Maar er zijn daadwerkelijk low- of non-profit organisaties, en als jij die kunt helpen... maar dat zal dus voor je eigen beoordeling zijn.

Aangezien jij die organisatie kent, zul je uiteindelijk daar zelf toch een prijs op moeten plakken, die je dan waarschijnlijk het beste tegen die organisatie en de manier waarop die afspraak is gemaakt zult moeten afzetten

[rollin]

Die richtprijzen zijn fors en door de meeste collega-profs die ik ken worden ze niet toegepast. Maar ze geven wel een grootte-orde weer. Onder de 50% van die prijzen zou ik niet gaan.

Dus van mijn kant ook : niet laten afschepen met een fooi ! Amateur of prof maakt geen verschil.
In de foto zit
1. kosten opname (inclusief vervoer 0.25 €/km, verbruiksgoederen,..)
2. afschrijving materiaal
3. uren (in principe wit, dus netto-uurloon x 3)
4. administratieve afhandeling, telefoonkosten, kosten opmaak factuur, kosten voorafgaandelijke vergadering of overleg (inclusief uren)...

Het dient gezegd, 10 euro zal misschien enkel je kilometers dekken. Ik denk dat de organisatie zal schrikken van het totaalbedrag. Om dat te voorkomen kan je beter eerst over de prijs spreken vooraleer je de opdracht aanneemt. Er zijn bovendien twee manieren om te factureren. Ze kunnen je bijvoorbeeld een dag inhuren en je maakt dan de foto's die ze willen, of je verkoopt de copyrights van foto's die je hebt gemaakt. Dat zijn ook afspraken die je op voorhand dient te maken.

Zijn het foto's die je later denkt nog te gebruiken, dan sta je best je copyrights niet af. Dingen in opdracht zijn dikwijls wel heel specifiek zodat het over het algemeen geen kwaad kan dat wel te doen en je maakt er gelukkige klanten mee. Ook belangrijk. Je kan wel heel vervelend zitten doen en zeer hoge prijzen vragen maar je werkt jezelf zo uit de markt.

Allemaal misschien niet van toepassing op jou, maar misschien wel op anderen die deze draad lezen.

Ook Sofam (www.sofam.be) heeft overigens richtprijzen, maar die krijg je enkel als je lid bent. Misschien kan iemand je daaraan helpen.

Groetjes,

Rollin

[tom314]

Hartelijk dank aan degenen die zich hier in dit topic roerden, was er vorige week zelf nog naar op zoek.

Merci PietG, heb nu een mooi lijstje uitgeprint.

[eMJeke]

Hartelijke dank voor jullie reacties.

Piet, dank voor je snelle reply, met je lijstje kan ik me alvast een idee vormen van wat de prijzen zijn, ik had geen idee.

Rollin, inderdaad de prijzen zijn fors ;o). De foto's kan ik later niet meer gebruiken, ze zijn speciaal voor die organisatie gemaakt.
Afschrijving van materiaal edm, vind ik wat overdreven als amateurfotograaf. Bovendien heb ik geen BTW-nummer, alles moet per onkostennota gaan.

Mijn copyright sta ik zeker niet af, dat is me meer waard dan het geld.

Erik, ik volg je redenering. Ik ken de organisatie beroepshalve (niets met fotografie te maken) en moet daar ook rekening mee houden.

Met jullie commentaren heb ik alvast al een ideetje voor de onderhandelingen.

Elke inbreng en/of ervaring hieromtrent is zeker nog welkom.

[rollin]

Hoi

Als je de foto's later toch niet meer nodig hebt, vraag ik me af wat je met de copyrights dan van plan bent. Toch beter een wat hogere prijs vragen en een extra flashkaartje mee kopen, niet?

Een copyright wordt op dit forum soms aanbeden als een heilig iets. Ik sta de mijne met plezier af, als daar iets interessants tegenover staat. Maar goed, ik moet ervan leven, liever ne verse boterham met een goeie koesj choco dan droog brood met copyright erop.

Rollin

[eMJeke]

Originally posted by rollin
Hoi
Als je de foto's later toch niet meer nodig hebt, vraag ik me af wat je met de copyrights dan van plan bent. Toch beter een wat hogere prijs vragen en een extra flashkaartje mee kopen, niet?
Een copyright wordt op dit forum soms aanbeden als een heilig iets. Ik sta de mijne met plezier af, als daar iets interessants tegenover staat. Maar goed, ik moet ervan leven, liever ne verse boterham met een goeie koesj choco dan droog brood met copyright erop.
Rollin

Wel Rollin, ik denk daar dus anders over.

[tom314]

als je een algemene foto hebt van pakweg een meisje in een schommel en je verkoopt die met copyrights, ben je die dus volledig kwijt. Je mag hem zelfs niet meer op je eigen website of in je eigen portfolio zetten denk ik.

Om nog maar te zwijgen als je hem voor iets anders wil gebruiken.

Of nog erger: dat de rechthebbende die voor iets gaat gebruiken waar je zelf helemaal niet achter staat. Bv. in een politieke campagne van een strekking die je zelf niet voorstaat.
M.a.w. je bent je controle kwijt.

En verder, stel dat een zeer grote organisatie, pakweg een bank, die in een nieuwe campagne wil gaan gebruiken.
Dan vloek je eens hard op dat cf-kaartje van 50 euro ocharme..

[eMJeke]

Originally posted by tom314
als je een algemene foto hebt van pakweg een meisje in een schommel en je verkoopt die met copyrights, ben je die dus volledig kwijt. Je mag hem zelfs niet meer op je eigen website of in je eigen portfolio zetten denk ik.

Om nog maar te zwijgen als je hem voor iets anders wil gebruiken.

Of nog erger: dat de rechthebbende die voor iets gaat gebruiken waar je zelf helemaal niet achter staat. Bv. in een politieke campagne van een strekking die je zelf niet voorstaat.
M.a.w. je bent je controle kwijt.

En verder, stel dat een zeer grote organisatie, pakweg een bank, die in een nieuwe campagne wil gaan gebruiken.
Dan vloek je eens hard op dat cf-kaartje van 50 euro ocharme..

Volledig mee eens Tom!

[WillemVB]

Zonder iets of iemand te viseren wil ik toch het volgende kwijt.
Dat een amateur (niet in de pejoratieve betekenis) evenveel geld uit de brand wil slepen als een professioneel is zijn/haar goed recht. Maar wel de BTW en belastingen afdragen hé
Ook wordt er nogal geschermd met auteursrechten. Een goeie raad: lid worden van Sabam dan heb je tenminste een poot om op te staan.

[eMJeke]

Originally posted by WillemVB
Zonder iets of iemand te viseren wil ik toch het volgende kwijt.
Dat een amateur (niet in de pejoratieve betekenis) evenveel geld uit de brand wil slepen als een professioneel is zijn/haar goed recht. Maar wel de BTW en belastingen afdragen hé
Ook wordt er nogal geschermd met auteursrechten. Een goeie raad: lid worden van Sabam dan heb je tenminste een poot om op te staan.

Juist Willem.
Alles verloopt met die organisatie officieel, dus zal er wel wat naar vadertje staat gaan .
Dat ik als amateur de prijzen opvroeg is omdat ik niet in concurrentie wil gaan met de professionele fotograaf - die van zijn werk moet leven - met belachelijk lage prijzen of met gratis foto's. Ik ga ervan uit dat ze de "beste" voor de job kiezen , professioneel of amateur en ervoor willen betalen zoals het hoort, al gaat het me in de eerste plaats niet om het geld. Mijn foto's gepubliceerd zien is al een hele eer, maar het blijft mijn werk en daarom wil ik ook de copyright houden.

[tom314]

WillemVB,

het is beter dat een amateur een redelijke prijs vraagt dan het voor een appel en een ei te doen, want dit is een pak schadelijker voor de professionelen, in welke sector dan ook.

Pas geleden heb ik zelf een geval gehad waarbij iemand die ik zeer goed ken eerst me om hulp vraagt omdat hij zijn eigen website wil bouwen en de week erna ontdek ik dat hij een offerte indiende voor een project waarbij ik het contract zo goed als binnenhad. Zijn offerte lag 20x lager (lees: uitgerekend per uur, komt hij niet aan een euro) en merk ook op: hij heeft nog nooit een website gebouwd..

Tot die toestanden zijn we dus al gekomen in de webdesignsector.

Dus, als een amateur zich wil mengen, kan hij maar beter de geijkte prijzen toepassen wil hij de hele sector niet naar de vaantjes helpen.

[@nneke]

ik ben het nog eens met zo goed als niemand eens
(ik doe er niet om hoor)
maar ik ben betrokken in beide partijen
(werk zowel als amateur als met professionelen)
mijn visie:
geld is niet het enige in de wereld
ik werk wel vaak voor weinig geld
omdat ik het graag doe
punt
en het is een balans he
hoe meer jevraagt: hoe minder opdrachten
dus uiteindelijk hoe minder geld
fotografie is een passie voor me
en vader die trainer is opd e voetbal voor niets
die verwijt je toch ook niet dat hij het voor niets doet

sofam, das zeeeeeer goed
voor professionelen
die moeten hun boterham daarmee verdienen
ik niet

[eMJeke]

@nneke, met alle respect en het is zeker niet de bedoeling om hier in discussie te treden, ik voel me echter met je antwoord wat aangesproken omdat ik de topic startte.
Ik denk echter dat we hier over twee verschillende dingen spreken.

Zelf heb ik al massa's tekeningen en foto's gemaakt voor o.a. het tijdschrift van een vereniging dat volledig met vrijwilligers werkt en moet leven van het lidgeld van haar leden. Voor dit werk heb ik nog nooit een vergoeding gevraagd, maar waarschijnlijk al heel wat geld ingestoken. Ik denk dat, zoals je vader voor zijn voetbalclub, mij niemand iets zal verwijten dit gratis te doen. (Ik sta er wel op dat ze de © vermelden, kan dit mijn foto en tekeningen niet tegen diefstal beschermen, dat maak ik er wel voor mezelf "reclame" mee , ik vind dat mijn werk gezien mag worden... met bescheidenheid komt men nergens !

In verband met mijn vraag in deze topic: Het tijdschrift (en de CD-rom) van de organisatie waarvoor ik nu foto's gemaakt heb, laat de lay-out door professionelen maken, ze hebben daar dus een budjet voor. Ik zou wel gek zijn en erg onprofessioneel(amateur of niet) om die foto's gratis, of voor een appel en een ei weg te geven. Laat staan dat ze mijn © niet zouden vermelden.