Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

[dleemans]

De Klaus is blijkbaar terug wakker geschoten:
Testverslag
En die 2 Carl Zeiss ZF lenskes (Nikon) mogen ze gerust ook van een EF-vatting voorzien

[palombian]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Blijkbaar de scherpste Canon lens die hij ooit getest heeft

Toch maar ineens deze lens kopen ipv de 70-300 4.5-5.6 IS USM aan de helft van de prijs ?

[Jan_10D]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Merkwaardige Canon zoomlens.

Deze lens haalt een hogere resolutie op een APS sensor dan bepaalde vaste lenzen.

In tegenstelling tot vaste lenzen zijn zoom lenzen enkel echt scherp in het midden. Vooral de hoeken vertonen onscherpte.

Volgens deze test is de 70-200 f4 IS volledig scherp, ook op f4.

Als vergelijking de EF 135 f2,0 : http://www.photozone.de/8Reviews/len...35_2/index.htm

Jan.

[PK]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Jammer dat ze op Photozone.de de lenzen ook niet testen op een full frame camera.

Ben zelf ook aan het denken om een 70-200 (f2.8 of f4) of een 135 mm f2 aan te schaffen, maar zou willen de keuze maken die het ook later het best doet op full frame. Misschien doet de 135 mm het daar toch beter...(misschien doet slrgear.com het binnenkort wel)

[Jan_10D]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Ben zelf ook aan het denken om een 70-200 (f2.8 of f4) of een 135 mm f2 aan te schaffen, maar zou willen de keuze maken die het ook later het best doet op full frame. Misschien doet de 135 mm het daar toch beter...(misschien doet slrgear.com het binnenkort wel)

www.slrgear.com zal dit zeker testen.
De 5D gebruikers op http://www.fredmiranda.com/reviews/ zijn in elk geval heel tevreden.

Het voordeel van de 135L is dat deze scherp is vanaf f2,8.
Het belangrijkste nadeel van de 70-200L f2,8 IS is het gewicht.

Het belangrijkste nadeel van de f4 IS (en alle andere f4 lenzen) is vignetting. Een correctie in software voor f4 kan nodig zijn.
Maar deze lens is duidelijk beter dan de EF 24-105L IS.

Volgens de test is de CA op 135 mm iets hoger dan bij de 135L maar op 200 mm zelfs lager dan bij de 200L.

Jan.

[PK]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

En idd vandaag staat ook op slrgear hoe goed de scherpte is op fullframe:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11

[Orliksken]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Is de 70-200 f4 dan zoveel beter dan de 70-300 IS?

[Flotootje]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

De Klaus is blijkbaar terug wakker geschoten:
Testverslag
En die 2 Carl Zeiss ZF lenskes (Nikon) mogen ze gerust ook van een EF-vatting voorzien

Hopen voor u en andere Canon gebruikers wel. Ik gebruik zelf de ZF 35/ 2.0 en die zit er toch wel heel vaak op. Maar ja, heb ook een 35mm tik

[Jan_10D]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Is de 70-200 f4 dan zoveel beter dan de 70-300 IS?

Test resultaten van de 70-300 IS/

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

Kijk en vergelijk.

Er is in elk geval een erg groot verschil in constructie tussen een consumer lens en een L lens.

Jan.

[Orliksken]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Test resultaten van de 70-300 IS/

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

Kijk en vergelijk.

Er is in elk geval een erg groot verschil in constructie tussen een consumer lens en een L lens.

Na volgende week kan ik even testen hoe scherp de 70-200L f4 IS nog is op 280 mm.

Jan.

Bedankt Jan voor de links. Echt eenduidig zijn de meningen blijkbaar niet. De ene spreekt over de 70-300 als een 'hidden L lens' en de andere zegt dat je beter de 70-200 koopt. Een beetje verwarrend.

[Jan_10D]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Bedankt Jan voor de links. Echt eenduidig zijn de meningen blijkbaar niet. De ene spreekt over de 70-300 als een 'hidden L lens' en de andere zegt dat je beter de 70-200 koopt. Een beetje verwarrend.

Optisch lijken de twee lenzen gelijk maar ik zou toch een betere beeld kwaliteit verwachten van een echte L lens.

Maar zoals gezegd is het grootste verschil de constuctie. En de prijs.
Als je een 70-200 koopt heb je ook nog een 1,4x TC nodig voor hetzelfde bereik. En met een TC vermindert de beeldkwaliteit altijd.

While the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is reasonably well built, the 70-200 f/4 L features a significantly higher build quality.
The 70-200 f/4 L also features fast and quiet-focusing Ring USM.
Image quality is also better on the L lens- color, contrast and especially sharpness...

Jan.

[DPaul]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Blijkbaar de scherpste Canon lens die hij ooit getest heeft

Toch maar ineens deze lens kopen ipv de 70-300 4.5-5.6 IS USM aan de helft van de prijs ?

Hi,

Even lezen wat hij schrijft: de best canon ZOOM lens.
Dat is toch wat anders !

Paul.

[Orliksken]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Hi,

Even lezen wat hij schrijft: de best canon ZOOM lens.
Dat is toch wat anders !

Paul.

Ja, maar ik had het over de 70-200 f4 (non IS), want die verschilt in sommige winkels blijkbaar niet zoveel van prijs met de 70-300. De IS is idd heel wat duurder

[Jan_10D]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Merkwaardige Canon zoomlens.

In tegenstelling tot vaste lenzen zijn zoom lenzen enkel echt scherp in het midden. Vooral de hoeken vertonen onscherpte.

Volgens deze test is de 70-200 f4 IS volledig scherp, ook op f4.

Het voordeel van de 135L is dat deze scherp is vanaf f2,8.
Het belangrijkste nadeel van de 70-200L f2,8 IS is het gewicht.

Het belangrijkste nadeel van de f4 IS (en alle andere f4 lenzen) is vignetting. Een correctie in software voor f4 kan nodig zijn.

Deze lens op een 5D heeft maar 1 nadeel. Vignetting, zelfs tot f8.
Een software correctie is dus altijd nodig. Dat is dus het belangrijkste nadeel tegenover de f2,8 IS.

Ik heb nog geen vergelijking gemaakt met vaste lenzen... Omdat ik vind dat dit niet meer nodig is.
Deze zoom lens heeft de beeldkwaliteit van een vaste lens op de 5D vanaf f4 en met TC vanaf f5,6.
CA is totaal te verwaarlozen. Met de 1,4 TC is op 280 mm wat CA zichtbaar in de uiterste hoeken.

Dit is mijn eerste zoom lens op de 5D waar ik het f getal niet kan herkennen aan de scherpte van de foto.
De grootte en het gewicht vind ik veel beter dan de f2,8 versie.

Edit: Met 1,4 TC is vignetting veel minder. Het verschil in scherpte met en zonder TC is te verwaarlozen.

Jan

[Jan_10D]

Re: Test EF 70-200/4 IS USM @ Photozone

Als totaal zinloze activiteit heb ik deze twee fotos gemaakt, met de 70-200 f4 IS en met de 135L. Beide fotos zijn Canon 5D en f4. De 70-200 is gecorrigeerd voor vignetting. De 135L had iets meer autofocus problemen dan de 70-200.




Scherp voorbeeld van beide lenzen staat hier.
foto 1
foto 2

Onscherp voorbeeld van beide lenzen staat hier.
foto 1
foto 2

Ja, de 135L is nog altijd beter. ... ...

Jan.