opslaan in DNG?

[Kade]

Ben pas begonnen met foto's nemen in RAW en ik weet er dus nog niet veel van af. In het boekje dat ik gebruik dat je na bewerken kan opslaan in DNG. Doe ik daar goed aan om dat zo te doen of toch beter opslaan in jpg? Wat zijn de voordelen van dit DNG bestandsformaat?

En dan nog dit : stellen jullie de camera in op RAW alleen of op RAW+jpg?

[Leonidas]

Re: opslaan in DNG?

Elk merk heeft z'n eigen RAW-formaat (dat soms zelfs binnen een merk per type kan verschillen). Om daar iets aan te doen heeft Adobe het DNG-formaat voorgesteld, in de hoop dat de diverse cameramerken dat in de toekomst als gestandaardiseerd formaat in-camera gaan gebruiken. Ikzelf zie dat nog niet zo snel gebeuren en sla mijn geconverteerde RAW's als PSD op. Je kunt net zo goed TIFF-16 of DNG gebruiken. Omzetting naar JPG doe ik pas als ik iets naar fotocentrale moet sturen of op internet plaatsen. Het heeft in elk geval geen zin om alleen de JPG te bewaren, dan hoef je niet in RAW te schieten. De bedoeling is namelijk dat je zo lang mogelijk met meer dan 8 bits blijft werken.

Zelf gebruik ik alleen RAW maar er zijn mensen die RAW+JPG schieten met de gedachte dat het werk uitspaart als de JPG al goed genoeg is. Bij mij is een JPG nooit goed genoeg.

[Kevlar]

Re: opslaan in DNG?

Ook ik ben 100% RAW met mijn DSLR en gebruik nooit + jpeg want inde RAW zit sowieso een kleine jpeg die je eruit kan halen moest je echt onmiddelijk iets in jpeg nodig hebben. En als dat het geval is dan is dat klein formaat ook goed genoeg. Voor kwaliteit moet je maar een beetje geduld hebben.

DNG heeft denk ik wel zin. Maar ik gebruik het zelf zo goed als nooit. Mijn bedoeling is wel om er eventueel op over te schakelen in de toekomst. De reden is dat de compatibiliteit via DNG toch iets meer gegarandeerd is. Ik denk niet dat Adobe dit zomaar zal laten vallen zeker niet nu er steeds meer compatibele hard en software opduikt. Of je binnen 5 jaar nog de RAW files van een nu 5 jaar oude camera zal kunnen converteren is denk ik veel minder vanzelfsprekend. Kan je het nu nog wel altijd?
Je zou kunnen zeggen bewaar dan de TIFF want die is ook losless en die geeft nog meer garanties voor de toekomst. Klopt maar die verliest wel de voordelen van RAW eenmaal het een tiff is. DNG blijft een RAW formaat en betere RAW convertors in de toekomst gaan dus ook betere resultaten kunnen geven op jouw oude files en ook alle aanpassingen kunnen nog steeds gedaan worden zoals in een RAW convertor. Dat is met een TIFF niet mogelijk. Vandaar mijn voorkeur voor DNG. Maar ik ben er nog niet toegekomen om dit ook effectief in de praktijk te doen.

[Leonidas]

Re: opslaan in DNG?

Heb jij voorbeelden van die compatible hardware? Zijn er al cameramerken overgestapt? Verder wel met je verhaal eens maar eer ik ga overzetten wil ik toch echt zien dat DNG levensvatbaar is.

[Kevlar]

Re: opslaan in DNG?

Heb jij voorbeelden van die compatible hardware? Zijn er al cameramerken overgestapt? Verder wel met je verhaal eens maar eer ik ga overzetten wil ik toch echt zien dat DNG levensvatbaar is.

Hasselblad, Leica, Pentax, Samsung, Ricoh

Hoe levensvatbaar ik weet het niet. Ik denk niet dat Canon of Nikon ooit een DNG rechtstreeks gaan aanbieden of er moest heel veel druk uit de markt voor komen. Maar Adobe is geen kleine speler en DNG heeft serieuse voordelen. En Adobe zal nooit DNG zomaar laten vallen zonder ene alternatief aan te bieden. En in die DNG kan je altijd een full size geconverteerde jpeg steken moest je willen die je dan in de toekomst moest het echt dramatisch zijn er nog steeds uit kan halen.

[Koen Bé]

Re: opslaan in DNG?

Schiet in Raw en jpg. Jpg om direct een idee van de foto's te hebben, raw om op voort te bouwen.

En neen, in een raw bestand zit geen mini jpg in. Puur rekenwerk om iets te visualiseren.

Als dng universeel zou worden, wel die dag converteer je gewoon al je cr2's naar dng.

Verder genereer je tif of jpg om je print programma te voeden. Als je nog wil interpolleren of downsamplen, best TIFF want dat bevat alle RGB informatie in detail. Komt het er niet zo op aan, voor pc of web, is jpg op de juiste grootte de beste keuze.

[Leonidas]

Re: opslaan in DNG?

En neen, in een raw bestand zit geen mini jpg in.

Toch wel hoor, bij een aantal Canons in ieder geval. De foto die je ziet op het LCD-scherm van je camera is die geintegreerde JPG. Ongeveer 1500 x 1000 groot als ik me niet vergis.

[Kevlar]

Re: opslaan in DNG?

En neen, in een raw bestand zit geen mini jpg in. Puur rekenwerk om iets te visualiseren.

Hoeveel wil je wedden dat ik op -10 sec(dat is nogal lang maar ik moet nog kunnen klikken enz he) een mini jpeg haal uit 1 van je 5D raw files met breezebrowser. Dat is het programma dat ik ervoor gebruik maar havezet heeft bijv raw extractor ervoor gemaakt. En er zijn er nog vele anderen. Ik denk zelfs dat het lukt met de canon software.

Een kleine hint de foto die op je LCD verschijnt wanneer je jouw foto's bekijkt op de camera is die jpeg die er volgens jou niet inzit.

Tweede hint trek eens een foto in Z/W mode en die jpeg zal Z/W zijn maar je RAW file heeft natuurlijk nog alle kleuren. Zie je dus ook op het LCD.....

En dat lukt met DNG, CR2, NEF, PEF

[Koen Bé]

Re: opslaan in DNG?

Nee ik wed niet. Juist die Breezebrowser uitgetest, en inderdaad. 't Is absoluut de eerste keer dat ik hierover iets lees.
Vanavond bijgeleerd:
* er zitten jpg's in cr2's
* Breeze maakt heel toffe utilities
* uitdagen helpt om reacties te krijgen

Thanx

[ishpuini]

Re: opslaan in DNG?

Sinds Pentax de keuze voor DNG maakte ben ik begonnen al m'n oude PEFs (van m'n Pentax*istDS) om te zetten naar DNG. Voor Pentax heeft dit het voordeel dat de lossless gecomprimeerde DNGs een stuk kleiner zijn dan de oorspronkelijke PEFs. Heb wel gewacht tot Adobe een versie van de DNG converter uitbracht die ook de objectief-ID uit de Pentax EXIF kon lezen.

Helaas zijn de K10D DNGs niet gecomprimeerd, waardoor ze erg groot zijn (16MB!). De Adobe DNG converter laat echter toe ze te herschrijven met compressie en ze zo tot een 10MB terug te brengen.

Vooral naar archivering en lange termijn bewaarbaarheid vind ik DNG een goede keuze. Daar waar Pentax voordien steeds lang moest wachten op ondersteuning van z'n PEFs in allerlei SW en HW (zoals de Epson Pxxxx) zal DNG support wel altijd wat sneller beschikbaar zijn, en wat langer ondersteund worden.

Ik ben een voorstander!

Wim

[Leonidas]

Re: opslaan in DNG?

Hasselblad, Leica, Pentax, Samsung, Ricoh

OK, thanks.

[Jazzer]

Re: opslaan in DNG?

Sinds Pentax de keuze voor DNG maakte ben ik begonnen al m'n oude PEFs (van m'n Pentax*istDS) om te zetten naar DNG. Voor Pentax heeft dit het voordeel dat de lossless gecomprimeerde DNGs een stuk kleiner zijn dan de oorspronkelijke PEFs.
...
Helaas zijn de K10D DNGs niet gecomprimeerd, waardoor ze erg groot zijn (16MB!). De Adobe DNG converter laat echter toe ze te herschrijven met compressie en ze zo tot een 10MB terug te brengen.
Vooral naar archivering en lange termijn bewaarbaarheid vind ik DNG een goede keuze.
...
Wim

Erg verwarrend met al die verschillende formaten! Mijn Pentax K100D Super maakt in RAW-mode PEF-bestanden die ongeveer 10.500 KB groot zijn. Zet ik die (op mijn PC met de Pentax Photo Browser) om naar DNG, dan worden ze ongeveer 13.500 KB groot. Worden deze vervolgens geopend en aangepast (enkel de RAW-settings) in Photoshop Elements 6.0 dan verkleint hun omvang tot ongeveer 5.500 KB.

Bovendien begreep ik in 't begin niet hetgeen irfanview me toonde :
PEF=3008x2000 pixels, (PPB-) DNG=1520x1012, (PSE-) DNG=3008x2008 en soms 1024x684. Dat laatste verschil heeft te maken met de PSE-optie "Update embedded JPEG previews" waar je kunt kiezen tussen Full size en Medium size. Irfanview toont hoogstwaarschijnlijk enkel de ingesloten JPG-bestanden. Ook als editor van RAW-bestanden start hij m.i. wellicht met die ingesloten JPGs en is hij dus minderwaardig aan editors die beginnen met de echte RAW-gegevens.

[dyafani]

Re: opslaan in DNG?

Toch wel hoor, bij een aantal Canons in ieder geval. De foto die je ziet op het LCD-scherm van je camera is die geintegreerde JPG. Ongeveer 1500 x 1000 groot als ik me niet vergis.

Dit wist ik niet. Is dit ook zo voor een Nikon D200?
Ik bedoel, zit daar ook een jpg in de NEF file?

[ishpuini]

Re: opslaan in DNG?

Erg verwarrend met al die verschillende formaten! Mijn Pentax K100D Super maakt in RAW-mode PEF-bestanden die ongeveer 10.500 KB groot zijn. Zet ik die (op mijn PC met de Pentax Photo Browser) om naar DNG, dan worden ze ongeveer 13.500 KB groot. Worden deze vervolgens geopend en aangepast (enkel de RAW-settings) in Photoshop Elements 6.0 dan verkleint hun omvang tot ongeveer 5.500 KB.

Omzetten naar DNG doe je best met de Conversie software die je gratis van de site van Adobe kan downloaden:

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3820

Die past dan optioneel lossless compressie toe.

hth, Wim

[Jazzer]

Re: opslaan in DNG?

Omzetten naar DNG doe je best met de Conversie software die je gratis van de site van Adobe kan downloaden:

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3820

Die past dan optioneel lossless compressie toe.
hth, Wim

Bedankt voor de tip - lijkt me veel praktischer dan de door mij geschetste werkwijze .