Aalscholver

[elsan]

Afstand was een goeie honderd meter, gelukkig veel licht nog deze voormiddag.
700mm-F9-1/400" , manueel gefocust.
(50-500 met converter 1.4 of een lekkere 1050mm als ge de cropfactor van de camera meerekent )

[koen dd]

Re: Aalscholver

amaj, toch goed bruikbare resultaten blijkbaar
enkel wat jammer van de drukke Background...

[jpjp]

Re: Aalscholver

Goed resultaat gezien het ontbreken van beeldstabilisatie, toch wel vanop op statief zeker

[LucD]

Re: Aalscholver

Knappe opnamen,... en dat met een TC op de Bigma..!

Goede doortekening in de veren...

[Broken-Wing]

Re: Aalscholver

Mooie opnamen Elsan.
En de drukke Background stoort mij niet, ze hoeven niet altijd mooi met vier op een rij te zitten.

Broken-wing

[Ludo V.]

Re: Aalscholver

De aalscholver duidelijk in beeld nt de drukke achtergrond

[April]

Re: Aalscholver

goed in beeld gebracht

[mseg]

Re: Aalscholver

Mooie reeks

[elsan]

Re: Aalscholver

amaj, toch goed bruikbare resultaten blijkbaar
enkel wat jammer van de drukke Background...

Hij wou niet op de weistaken, alleen in de boom

Goed resultaat gezien het ontbreken van beeldstabilisatie, toch wel vanop op statief zeker

Deze zijn vanop statief (had ik voor één keer toch maar meegenomen).
Ik heb wel nog een serietje van talingen die uit de hand genomen zijn, ook op 700mm en 1/400". Ik zal ze morgen eens posten.

[Herman Blockx]

Re: Aalscholver

amaj, toch goed bruikbare resultaten blijkbaar
enkel wat jammer van de drukke Background...

ook mijn gedacht !

[RDB]

Re: Aalscholver

Ze zijn zeker niet slecht maar ben ik de enige die een onscherpe vlek zie midden in de foto ( hals van de aalscholver ), komt in iedere foto op dezelfde plaats terug ?

[smartpics]

Re: Aalscholver

Inderdaad een hoop detail op zo'n afstand. Heb je toch een heel scherp lensje aan... Beetje licht doet toch wonderen!
Groetjes Edwin

[elsan]

Re: Aalscholver

Ze zijn zeker niet slecht maar ben ik de enige die een onscherpe vlek zie midden in de foto ( hals van de aalscholver ), komt in iedere foto op dezelfde plaats terug ?

Gebeurt wel meer op dergelijke afstanden. Heeft niks met de lens of met de vogel te maken maar is gewoon iets dat het beeldveld verstoort, 99 % zeker op mijn kant van de rivier, een takje, een rietstengel, een wilgetwijgje...dat door de wind voor de lens wordt bewogen.
Door de immense tele gaan niet al te dikke voorwerpen dichtbij de lens uitwaaieren tot een nauwelijks waarneembaar object. Dit wordt nog versterkt door het feit dat er tientallen meters achter de "hinderpaal" wordt scherpgesteld.
Vergelijk het met een éénpuntsscherpstelling met een zware tele op een dier in een traliekooi, dan kan je ook de tralies bijna zien verdwijnen in de voorgrondsonscherpte.
Tja, de natuur is geen studio (gelukkig maar )

[RDB]

Re: Aalscholver

Ik begrijp best wat je bedoeld hoor Paul , maar ik dacht in eerste instantie dat er iets niet snor was met je optiek , op zich is het wel jammer, de foto's verliezen hierdoor heel veel aan kwaliteit... die onscherptes springen me meer in het oog dan de vogel zelf die eigenlijk zeer scherp is gezien de omstandigheden...

[LucD]

Re: Aalscholver

Ze zijn zeker niet slecht maar ben ik de enige die een onscherpe vlek zie midden in de foto ( hals van de aalscholver ), komt in iedere foto op dezelfde plaats terug ?

Imo. is die zgn. "onscherpe vlek" gewoon een stuk van de takken achter het focuspunt. Toevallig is er in de boom waarin de aalscholver zit, op de plaats net voor de hals, een opening in de takken, waardoor de boom erachter gezien wordt die uiteraard buiten het DOF-gebied ligt en dus als onscherp wordt waargenomen. De drie opnamen zijn vanuit hetzelfde standpunt genomen. Vandaar dus telkens op dezelfde plaats die vermeende "onscherpte"...

Het is dus helemaal geen fout in de lens en zeker geen scherpstelfout van Paul!...

BTW, je moet naar de vogel kijken, niet naar de onscherpte buiten de DOF...
En de aalscholver is idd. SUPERSCHERP!