Nog eens Foveon !

[marck]

Die van Foveon doen er alles aan om de 'golden standard' te worden van de toekomst.

http://www.dpreview.com/news/0202/02022302foveonmicrosoft.asp

Alhoewel. In een nog niet zo ver verleden kreeg een taaltechnologiebedrijf uit de westhoek ook support van Bill Gates...

groeten,

Marc

[jakke]

Principieel ben tegen 'standaarden', die zijn dodelijk voor de creativiteit.

[marck]

Niet helemaal mee eens. We gebruiken toch toch allemaal de standaard JPEG voor onze foto's op BD. En toch lijkt de creativiteit op deze site springlevend.

groeten,

Marc

[jakke]

Ja?????? Ik heb de keuze tussen raw en jpeg. Anderen tussen tiff en jpeg of jpeg2000 whatever.

[marck]

Ik denk niet dat jimmy het zal op prijs stellen als je TIFF foto's gaat uploaden.

Ik bedoel eigenlijk dat de 'standaard' het middel is en de foto (creativiteit) het doel. Het middel doet er eigenlijk niet toe als je je doel maar bereikt.

groeten,

Marc

[jakke]

Het middel doet er eigenlijk niet toe als je je doel maar bereikt.

Inderdaad - dus moeten er geen 'standaarden' zijn - zoals ik eerder al zei

[marck]

Ik geef het op...

groeten,

Marc

[jakke]

Hey Marck, zie het niet als een persoonlijke aanval hee...

Zie het als de vergelijking met andere dingen:
- er is geen standaard om muziek te maken.
- er is geen standaard vakantiebestemming
- (voor Marc) er is geen standaard wijn
- (voor Bill Gates) er is geen standaard operating systeem

[Alfa Centauri]

Yep, Jakke, dat is wat het leven zo boeiend maakt !
Alhoewel, mocht Chateau Latour "de standaard" worden, woooow, je zou veel minder "aspirinnekess" nodig hebben - lol !

Hey Marck, zie het niet als een persoonlijke aanval hee...

Zie het als de vergelijking met andere dingen:
- er is geen standaard om muziek te maken.
- er is geen standaard vakantiebestemming
- (voor Marc) er is geen standaard wijn
- (voor Bill Gates) er is geen standaard operating systeem

Marc

" Waar een wil is, is een weg ! Zelfs als de weg weg is ! " ;-)

Edited by - marc on 24 February 2002 19:43:10

[jamonadap]

Hmmmm ...
er is geen standaard fotograaf en uiteindelijk ontvanger! Er is wel een keurslijf, zeer vele en afwisselende zelfs, zoals op bijv. BD! Maar daar hebben we en kunnen we mee leven en anders rest ons anarchie met weldra overspannen webmasters!

Jan

[Igoforit]

Gelukkig maar dat er standaarden zijn. Stel dat de CD schijfjes die je kocht niet in uw merk van CD speler zouden spelen.
Stel dat HTML geen standaard zou zijn.
Spijtig is inderdaad dat er nog geen standaard is voor het bestellen van on-line reizen. Die sector heeft het licht nog niet gezien. In de luchtvaart is er een standaard systeem voor boekingen al vele jaren geleden doorgevoerd.
Bij ons in het bedrijf hebben we onze wordperfect al vele jaren geleden vaarwel gezegd en gelukkig gestandaardiseerd op MS-Word. Werk jij nog op een Wang wordprocessor misschien?
Gelukkig voor de hele office omgeving dat MS er in geslaagd is een de-facto standaard te creeren. Die is er overigens gekomen omdat de bedrijven de noodzaak voor standaardisatie hebben ingezien.
jpeg, TIFF etc. zijn allemaal standaarden.
Jij hebt hopelijk toch ook geen betacam videorecorder meer, of een video2000 van Philips. Ik kan deze overigens sterk aanbevelen.
Heb jij ook een spanningsstekker convertor voor wanneer je op reis gaat. Toch wel vervelende dat verschillende landen verschillende standaarden hebben. Stel nu even dat er geen standaarden waren binnen een land!
Je moet overigens het onderscheid maken tussen frameworks waarvoor standaarden nodig zijn, en content waarvoor dat niet nodig is.
Je standaard reis, is content, het systeem via hetwelke je een reis zou willen on-line boeken is een framework als je wil.
jpeg, TIFF etc zijn standaarden, de beelden die erin verpakt zijn, is content.

Hey Marck, zie het niet als een persoonlijke aanval hee...

Zie het als de vergelijking met andere dingen:
- er is geen standaard om muziek te maken.
- er is geen standaard vakantiebestemming
- (voor Marc) er is geen standaard wijn
- (voor Bill Gates) er is geen standaard operating systeem

[jakke]

Igoforit, je verwart protocols met standaarden.
Het ms-word protocol is bijvoorbeeld geen standaard. Niemand behalve Microsoft weet hoe een ms-word document ge-encodeerd wordt enkel microsoft.
Andere bedrijven proberen dan door reverse-engineering zo goed en zo kwaad mogelijk een ms-word conversie te voorzien (het closed-source principe van Microsoft heeft dus NIETS te maken met bvb een internationale standaard zoals bijvoorbeeld html).
Html is dan weer een protocol om data tussen browsers (die dan weer geen standaard zijn: je hebt bvb netscape en internet explorer, opera, ...) te verwezenlijken.
In ons voorbeeld van Foveon is de chip GEEN standaard, want ook een andere chip kan het protocol (in ons geval 'jpeg') genereren.
De jpeg kunnnen we dan weer in onze 'niet standaard' fotobewerkingsprogramma (Photoshop, Gimp, PSP, ..) bewerken om in onze 'niet standaard' browser te bekijken.
Allez allez, ga maar vlug fotos trekken want dit slaat op niets

[Igoforit]

Jakke, protocols zijn voorbeelden van afspraken, standaarden dus.
Al eens bij stilgestaan wat er zou gebeuren mochten we geen standaarden hebben voor bouten en moeren, of zijn dat ook protocols?
En heb ik ergens beweerd dat de Foveon chip een standaard is, zoiets van volgende PCs met ´Foveon inside´?
Sorry Jakke. Zonder standaarden kom je nergens.

[jakke]

Inderdaad - een bout is een standaard protocol.
Foveon, noch Intel (van de Intel inside) zijn geen standaarden en geen protocols.
Het ms-word document is een protocol en geen standaard.
Als jouw bedrijf van pakweg 200 man vandaag 'Word 95' gebruikt en morgen gebruikt 1 persoon 'Word 2000' en die persoon stuurt 1 brief naar de anderen in het 'nieuwe' word formaat, dan zijn alle 199 anderen verplicht ook over te schakelen naar word 2000 of anders is het 'Nougabollen'.
Dat is het verschil tussen een standaard protocol en een protocol.
Enfin, het begint hier meer op mijn job te lijken en we moeten daar eens over praten op de BD-dag, dan kan ik je leren hoe je dat werkt.
Jij kan me dan weer advies geven over het trekken van fotos, want daar heb je dan wel meestal gelijk

[tom314]

de standaard is een middel. en standaarden zijn nodig.

muziek geen standaarden ? muzieknotatie geen standaard ? midi geen standaard ?

grafiek: pantone-kleuren geen standaard ? afmetingen geen standaard ?

je hoeft niet 100% de markt te beheersen om standaard te zijn. de standaard kan ook een maatstaf zijn waarnaar velen zich richten. dus is ms-word wel een standaard als iedereen conversies zit in te bouwen.

Ik ben ook principieel tegen allerlei regeltjes, maar zonder standaarden geraak je er niet.

Ik ben zelf webdesigner en er is wel degelijk een standaard in HTML, en die standaard wordt vastgelegd door het W3C. Noch microsoft, noch netscape houden zich hier 100% aan. Hier is het zelfs microsoft dat de beste compatibiliteit biedt. En IE is hier de standaard, waarom ? omdat ocharme nog 5% van de gebruikers netscape gebruikt. En omdat webdesigners die de standaarden gebruiken het kotsbeu zijn om allerlei compatibiliteitsfixen te zoeken voor het belachelijk gedrag van de twee bedrijven en daarom zorgen voor compatibiliteit met de meest gebruikte, IE. En ik ben jarenlang één van die mensen geweest die dat kotsbeu waren/zijn en nu trek ik me er niks meer van aan. Een standaard moet er zijn. En dat sluit nieuwe technologieën in het geheel niet uit.

ToM.