nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

[facehugger]

Ik ben 2 weken geleden bij fotokonijnenberg geweest en ik
heb beide lenzen mogen testen.

Voor de mensen die graag het verschil zien :

Nikon 80 mm

Nikon 200 mm

Nikon 400 mm

Sigma 50 mm

Sigma 200 mm

Sigma 500 mm


En ik blijf nog steeds twijfelen !!!

[antoine200]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Over de nikon 80-400 VR kan ik wel wat vertellen maar over de Sigma 50-500 niet. Als je vliegende vogels gaat fotograferen denk ik dat de beperkte autofocus snelheid van de 80-400 geen voordeel is. Hoe dit bij de Sigma is weet ik niet. Tevens zit er ook nog een aardig prijsverschil tussen deze twee lenzen.
Wat meer gegevens van je is wel handig.
mvgr
antoine200

[facehugger]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Tja, ik zou ze zo wat voor vele dingen gebruiken :
airshows, luchtballons, natuur, dierentuin, close-up's, sportevenementen enz...

De Nikon heeft VR en is redelijk licht,
De Sigma heeft 100 mm meer en stelt snel scherp.

Konden ze nu geen lens ontwikkelen die al deze punten had ?

Eigenlijk zou de Nikon 200-400 de ideale lens zijn die aansluit
op mijn 18-200 VR, maar dat kan ik jammer genoeg niet betalen.

[paparazzi]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

zonder die vr kun je met 500 mm volgens mij ook weinig scherpe actiefoto's schieten, of je moet al 'n bodybuilder zijn en tevens een heel vaste hand hebben

[elsan]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

zonder die vr kun je met 500 mm volgens mij ook weinig scherpe actiefoto's schieten, of je moet al 'n bodybuilder zijn en tevens een heel vaste hand hebben

Moet je maar eens zien naar alle vluchtshots die hier van mij op BD staan.
Alle op 500mm uit de hand met de 50-500 en 80 % van de andere foto's van vogels hier op BD van mij eveneens.
@Antoine200 : de Sigma heeft HSM en is uiterst snel, ook op 500 mm.
@Facehugger : de Nikkor 200-400 is uiteraard topkwaliteit, maar idd jammer genoeg niet betaalbaar. 't IS de enige lens waarvoor ik mijn 50-500 anders zou thuis laten
(Of toch niet : eigenlijk zou ik dan nog liever de Sigma300-800 EX hebben)

[Paul C]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Konden ze nu geen lens ontwikkelen die al deze punten had ?

Eerlijk gezegd verwacht ik dat Nikon deze zomer met een vervanging komt voor de 80-400, met VR II en AF-S.
Mogelijk iets vroeger aan de korte kant beginnende zoals vb. 40-400, maar geen 500 omdat ik vermoed dat ze een max. van F5.6 willen aanhouden ivm gewicht- en mogelijke Autofocus issues.
If so ... prijs net onder de 2000€.

[antoine200]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Moet je maar eens zien naar alle vluchtshots die hier van mij op BD staan.
Alle op 500mm uit de hand met de 50-500 en 80 % van de andere foto's van vogels hier op BD van mij eveneens.
@Antoine200 : de Sigma heeft HSM en is uiterst snel, ook op 500 mm.
@Facehugger : de Nikkor 200-400 is uiteraard topkwaliteit, maar idd jammer genoeg niet betaalbaar. 't IS de enige lens waarvoor ik mijn 50-500 anders zou thuis laten
(Of toch niet : eigenlijk zou ik dan nog liever de Sigma300-800 EX hebben)

Voor mij is de keuze duidelijk.
Overigens mooie site.
mvgr
antoine200

[smartpics]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Moeilijke keuze Facehugger... Toch denk ik dat je met beide tevreden zult zijn.
Heb ze beide gehad en de nikon heb ik nog steeds. Mijn ervaringen zijn dat de nikon wat contrastrijker is, andere kleuren (ik vind ze mooier) en de VR kan uitkomst bieden. Wanneer ik er een 500D filter op zet dan is het ook nog eens een prima macrolens. De diameter van de 50-500 is daarvoor helaas te groot.
Beide lenzen vind ik eigenlijk "mooi weer" lenzen daar ze pas echt scherp tekenen bij een kleiner diafragma of bij heel veel (ideaal) licht. De sigma is inderdaad sneller en stiller, maar met de nikon heb ik al heel wat vliegende vogeltjes kunnen nailen. Zo gauw die op AFC de focus te pakken heeft, dan volgt hij die daarna feilloos, iets wat bij de bigma minder goed werkte daar hij al snel naar de achtergrond wilde als je focuspunt even het onderwerp kwijt was. Voordeel van de sigma vond ik vooral dat hij stiller was, beter statiefgondel heeft en natuurlijk dat hij goedkoper is. (vooral na de laatste prijsstijging van Nikon).
Hopelijk heb je hier wat aan...
Groetjes Edwin

[jo99841]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Als deze foto's gemaakt zijn met hetzelfde toestel en dezelfde instellingen dan zou ik niet twijfelen en de 50-500mm van sigma nemen.

De optische kwaliteit is beter van de sigma.

(Of toch niet : eigenlijk zou ik dan nog liever de Sigma300-800 EX hebben)

Ook een natte droom van mij.

[paly]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

En de sigma 80-400 APO OS?

[yoy]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Of de Tamron 200-500 (review)

[alex from holland]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

[QUOTE=elsan;(Of toch niet : eigenlijk zou ik dan nog liever de Sigma300-800 EX hebben)[/QUOTE]

Echt niet want dan kun je het uit de hand fotograferen toch echt wel vergeten.
Ik heb de lens gehad, maar het is echt een bakbeest en alleen geschikt voor stationair werk.

alex

[elsan]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Echt niet want dan kun je het uit de hand fotograferen toch echt wel vergeten.
Ik heb de lens gehad, maar het is echt een bakbeest en alleen geschikt voor stationair werk.

alex

Ik kan wel iets torsen, maar die 300-800 uit de hand zie ik me idd echt niet doen

[frank207be]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Als ik hier over de Sigma 300-800 lees, kan ik net zo goed toevoegen dat ik excellente resultaten haal met een tweedehandse AFS 300mm f2.8 plus TC-17EII

MVG

[paparazzi]

Re: nikon 80-400 VR versus Sigma 50-500

Moet je maar eens zien naar alle vluchtshots die hier van mij op BD staan.
Alle op 500mm uit de hand met de 50-500 en 80 % van de andere foto's van vogels hier op BD van mij eveneens.
@Antoine200 : de Sigma heeft HSM en is uiterst snel, ook op 500 mm.
@Facehugger : de Nikkor 200-400 is uiteraard topkwaliteit, maar idd jammer genoeg niet betaalbaar. 't IS de enige lens waarvoor ik mijn 50-500 anders zou thuis laten
(Of toch niet : eigenlijk zou ik dan nog liever de Sigma300-800 EX hebben)

Staan mooie shots op je website! Vooral die van die 2 bijen, waarvan eentje vliegend, boven dat paarse bloemetje. (Ook met die lens?)
Alleen moet je er wel 'n vaste hand voor hebben om zo'n bakbeest van 'n lens stil te houden. Zelf heb ik problemen met mijn hand nadat ie gebroken en geopereerd is geweest en heb dus moeite als camera incl. lens te zwaar wordt. Vandaar dat ik me eerder op opties met VR/OS orienteer.