Tamron of Sigma macro lens?

[MarkEL]

Ik heb besloten op niet al te lange termijn een echte, goeie macrolens te gaan kopen voor mn IstDl. Het liefst zou ik een 150mm kopen maar die is me te duur. Bij het zoeken kom ik dan ook telkens weer uit bij de Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI Macro en de Sigma Macro 105mm f/2.8 EX DG.

Welke van deze lensen is volgens jullie beter en zou ik dus het beste kunnen aanschaffen?

[yowan-kenobi]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Beide lenzen zijn goed hoor, ik denk niet dat je je echt kan miskopen.
Zelf kan ik alleen maar zeggen dat ik zeer tevreden was over de 105mm macro. Intussen heb ik wel de 150mm maar da's buiten de kwestie .

surf eens naar www.fredmiranda.com/reviews (als die weer online is)
daar vind je van beide objectieven tal van gebruikersreviews om je beter je keuze te helpen maken.

[DES]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

moet es kijken anders bij de links ,
fred en miranda en dan naar review gaan ,
ikzelf heb er geen ervaring mee maar mischien ben je zo al iets geholpen
Mvg.des


oeps kanobi was mij voor

[hvr_oosterzele]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Verkeerde vraag, beter zou zijn "100 of 150/180mm?"

[mutse]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

ik heb ook nog een vraagje , van de tamron 180mm dan wel hoor je bijna niets ... is die an zo slecht of zo? Want ook veel revieuws daarover heb je niet.

Iemand een idee waarom iedereen een sigma 180mm heeft ipv een tamron?

[mutse]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

niemand?

[NaturalMystic]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Ik heb besloten op niet al te lange termijn een echte, goeie macrolens te gaan kopen voor mn IstDl. Het liefst zou ik een 150mm kopen maar die is me te duur. Bij het zoeken kom ik dan ook telkens weer uit bij de Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI Macro en de Sigma Macro 105mm f/2.8 EX DG.

Welke van deze lensen is volgens jullie beter en zou ik dus het beste kunnen aanschaffen?

Ik ben na het lezen van vele reviews en tests gegaan voor de Tamron 90. Super lens moet ik zeggen. Zit nu het meest op mijn body. Daar staat tegenover dat ik ook veel tevreden BDers met de Sigma 105 heb zien langskomen. Realiseer je wel dat het korte macro-lenzen zijn die een instelafstand van ca 30cm hebben. Een beetje schichtige vlinder is dan gauw foetsie.

Hieronder een van de tests en draadjes die ik destijds heb gelezen:

http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=42442&highlight=tamron+sigma+105

Succes met je beslissing.

[NaturalMystic]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

ik heb ook nog een vraagje , van de tamron 180mm dan wel hoor je bijna niets ... is die an zo slecht of zo? Want ook veel revieuws daarover heb je niet.

Iemand een idee waarom iedereen een sigma 180mm heeft ipv een tamron?

Zoo Mutse, Een beetje meeliften op het draadje van een ander
Tijdens mijn zoektocht destijds kreeg ik de indruk dat de Sigma 180 echt een super lens is. Net als de Sigma 150mm. Een stuk duurder ook. Daar zou je dus zeker goed aan doen. Tja, die Tamron daar lees je nou niet zoveel over dus ga je je wel afvragen of het een goed alternatief is. Mocht je wat plaatjes van die Tamron willen zien, zie link hieronder:

http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_180_35_di_ld_if_macro

[Guest38]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Tokina heeft ook best een leuke: de 100mm F/2.8 AT-X Macro weet alleen niet of die er is voor jouw camera.

[mutse]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Zoo Mutse, Een beetje meeliften op het draadje van een ander

ja, ik vond het maar onozel om een nieuw topic te starten.

Dat beide lenzen wel een goeie beeldkwaliteit leveren zal wel zijn , maar zijn er andere verschillen bouwkwaliteit , gebruiksgemak, ...

[karlito]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Ik heb de tamron 180mm en ben daar uiterst tevreden over. Levert haarscherpe beelden af en is degelijk van bouw.
Als de foto's niet scherp dan ligt dat aan mij en niet aan de lens
Ik gebruik de lens het meest in MF en met de focusring is dat prettig werken en kan ik steeds nauwkeurig focussen.

Hier nog een review :

http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/tamron/180-f35/180-1.html

[Franciskine]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Tokina heeft ook best een leuke: de 100mm F/2.8 AT-X Macro weet alleen niet of die er is voor jouw camera.

Die heb ik dus . . .

[MarkEL]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Allereest allemaal bedankt voor de reacties en het meedenken

Realiseer je wel dat het korte macro-lenzen zijn die een instelafstand van ca 30cm hebben. Een beetje schichtige vlinder is dan gauw foetsie.

Op zich is dit natuurlijk waar en zoals ik al aangaf zou ik mischien liever een 150mm aanschaffen. Alleen met de Sigma 150mm is de minimale instelafstand ook slechts 38 cm. Dat scheelt dus maar 7 of 8 centimeter met de Sigma 105mm of de 90mm Tamron. Heeft het dan wel echt zin om daarvoor zo'n 200 euro extra uit te geven?

[frans_vdm]

Re: Tamron of Sigma macro lens?

Op zich is dit natuurlijk waar en zoals ik al aangaf zou ik mischien liever een 150mm aanschaffen. Alleen met de Sigma 150mm is de minimale instelafstand ook slechts 38 cm. Dat scheelt dus maar 7 of 8 centimeter met de Sigma 105mm of de 90mm Tamron. Heeft het dan wel echt zin om daarvoor zo'n 200 euro extra uit te geven?

Vergeet niet dat die extra mm vooraan je lens bijkomen. de afstand wordt altijd gegeven tot het beeldvlak in de camera maar daar hebben de beestjes geen boodschap aan. het zijn de cm die vrij zijn vanaf de voorkant, of zelfs vanaf de zonnekap. vandaar dat 7 cm meestal een verdubbeling is van de vrije afstand, dus ja heel belangrijk.

Ik gebruik de 60,105 en 200mm nikon. de lenskeuze hangt van van het type beestje maar die 60mm is meestal te kort. Maar een 200mm vraagt zeker wat ervaring om mee te werken, liefst uitsluitend statief of flits nodig.

Frans.