PDA

Volledige versie bekijken : Veilig bewaren



mel7
10 december 2006, 18:15
Hallo,

Als ik het goed begrijp zijn dvd's of cd's niet echt bestand tegen de tand des tijds.
Is een harde schijf dan wel een veilige oplossing om je foto's op te bewaren zonder het risico te lopen dat ze over 5 a 10 jaar niet meer te lezen zijn??

bedankt voor de reactie

mvg

bolke
10 december 2006, 19:05
Je hoort de laatste tijd veel verhalen over backuppen en de media-dragers die gebruikt worden. CD/DVD/Tape/HD enz enz.

Bij het bewaren zijn de volgende punten heel belangrijk
- Temperatuur. Het liefst constant en niet te laag of te hoog
- Vochtigheid. Een te vochtige ruimte is funest.
- Brandbeveiliging. Brandwerende brandkast. De meest brandkasten zijn hooguit 1 uur brandveilig
- Controle van je backup. Doe dit eens per kwartaal/halfjaar

Hiermee heb je de meeste punten wel meegenomen.

Wat een oplossing kan zijn is Online backup. Iron Mountain heeft die dienst op Internet. Ze hebben een trail zodat je het kunt uitproberen. 15 euro per maand voor 5GB.
http://services.connected.com/adobe/plans.asp

Rasper
10 december 2006, 19:06
Nee, elk medium kan vergaan.

DVD's zijn normaal gezien slechter dan CD's. Als ik het goed heb zijn het zelfs de CD's met het gouden laagje die het best bestand zijn tegen de tand des tijds, maar dan heb je uiteraard nog geen zekerheid. Je CD's op een koele droge plaats leggen is het best, maar dan nog zullen ze ooit vergaan (uitdrukken in jaren is moeilijk). Schrijfsnelheid is naar het schijnt ook een factor. Hoe rapper je je CD's schrijft, hoe minder lang ze zullen meegaan.

Harde schijven kunnen crashen. Je kunt dan misschien wel proberen via één of andere specialist je gegevens te redden, maar ik kan me inbeelden dat dat niet goedkoop is. Als je harde schrijf constant gekoppeld is aan je computer heb je ook nog eens risico op virussen. Een virus die op je Windows-schijf staat kan evengoed overspringen naar je schijf met je foto's.
Er bestaan externe backupschijven die eigenlijk enkel maar gemaakt zijn om je bestanden naartoe te schrijven en daar vervolgens te laten staan. Een backup maw. Er zit dan als ik het goed heb zelfs software bij om die backups uit te voeren. Maar die schijven zijn dus niet gemaakt om constant op te werken, door de trage leessnelheid van USB (2.0) die lang niet zo snel is als IDE of SATA (interne schijven), maar dus wel om backups op te plaatsen. Als ik het goed heb kun je al zo'n backupschijven van 320GB kopen voor €150. Die zet je dus aan om je backup te doen en zet je weer uit nadat je klaar bent.

Beste advies dat kan gegeven worden is om op zoveel mogelijk plaatsen backups te zetten. En die ook fysiek te verspreiden. Bv een harde schijf in een kluis zoals aangegeven, want harde schijven en CD/DVD's houden niet van brand.

mel7
10 december 2006, 20:18
dus als ik het goed begrijp zijn dvd's en cd's binnen x aantal jaren niet meer leesbaar. maar als we het risico van het crashen van het harde schijf uitsluiten, zijn er dan nog andere risico's verbonden aan harde schijven. Gaat op een HD na jaren geen gegevens verloren??

mvg

JLP
10 december 2006, 20:21
Topic verplaatst naar een meer passen forumonderdeel.

kartix
10 december 2006, 20:26
Schrijfsnelheid is naar het schijnt ook een factor. Hoe rapper je je CD's schrijft, hoe minder lang ze zullen meegaan.

Lijkt me nogal sterk.



Harde schijven kunnen crashen. Je kunt dan misschien wel proberen via één of andere specialist je gegevens te redden, maar ik kan me inbeelden dat dat niet goedkoop is.

Bij Ontrack iets van een 100 euro, alleen al om een diagnose te stellen (recoverbaar of niet). Indien data kan worden gered dan is het inderdaad een kostbare zaak (aangerekent per datavolume dacht ik). Weet niet of voor particulieren eenzelfde prijs wordt aangerekend.



Maar die schijven zijn dus niet gemaakt om constant op te werken, door de trage leessnelheid van USB (2.0)

Traag??? met alle moderne externe usb2.0 geconnecteerde harddisks valt goed te werken. Misschien niet voor tijdskritische applicaties (realtime videobewerking/streaming misschien?) maar voor de meeste toepassingen meer dan snel genoeg hoor.

kartix
10 december 2006, 20:39
Zonet de proef op de som genomen, mijn oudste zelf beschreven cd's dateren van 1996 en zijn allen nog perfect leesbaar. Sommige van die cd's liggen al jaren op een niet geïsoleerde zolder en zijn/waren onderhevig aan grote temperatuursschommelingen en vochtigheidsgraad. Ze worden gewoon in hun doosje bewaard.
Op diezelfde zolder liggen commerciële data cd's van 20 jaar oud, geen enkel probleem om in te lezen. Heb kilo's diskettes, oudsten dateren van begin 1980, voor diverse oude computers, nooit problemen mee gehad.
Waarmee ik niet wil beweren dat zogenaamde datarot niet bestaat, of dat je niet voorzichtig moet zijn met gevoelige of unieke data, integendeel. 'k Zal tot nu toe al "chance" gehad hebben zeker :clown:

bolke
10 december 2006, 20:43
Rasper schreef: Schrijf snelheid is naar het schijnt ook een factor. Hoe rapper je je CD's schrijft, hoe minder lang ze zullen meegaan.

Dit klopt. Het heeft te maken met de "randen" van de "gaatjes" die de lezer brand. Hoe sneller je schrijft hoe vager deze "randen" worden.

nightowl
11 december 2006, 12:55
ik heb nog nooit gehoord dat gegevens van een HD gewoon verdwenen zijn. Een HD kan weliswaar crashen, maar een die in een kast ligt, houdt normaal alle gegevens. Van een CD/DVD is dat niet zo - die ligt in de kast en toch kan die gegevens verliezen.

ik vertrouw dan ook op HD en maak altijd (elke nacht) een backup van die HD. Dat lijkt me redelijk veilig.

mel7
11 december 2006, 13:25
ik heb nog nooit gehoord dat gegevens van een HD gewoon verdwenen zijn. Een HD kan weliswaar crashen, maar een die in een kast ligt, houdt normaal alle gegevens. Van een CD/DVD is dat niet zo - die ligt in de kast en toch kan die gegevens verliezen.

ik vertrouw dan ook op HD en maak altijd (elke nacht) een backup van die HD. Dat lijkt me redelijk veilig.

Als het werkelijk zo is dat een HD- buiten crashen - geen gegevens kan verliezen, ook na vele jaren niet, ben ik gerustgesteld en heb ik een veilige oplossing voor mijn foto's

Rasper
11 december 2006, 13:52
ik heb nog nooit gehoord dat gegevens van een HD gewoon verdwenen zijn. Een HD kan weliswaar crashen, maar een die in een kast ligt, houdt normaal alle gegevens. Van een CD/DVD is dat niet zo - die ligt in de kast en toch kan die gegevens verliezen.

ik vertrouw dan ook op HD en maak altijd (elke nacht) een backup van die HD. Dat lijkt me redelijk veilig.

Leg er maar eens een sterke magneet naast en kijk dan hoe lang je gegevens zullen meegaan.

Het is zowiezo niet slim om belangrijke data op 1 enkel medium te zetten. Daarom hebben ze RAID uitgevonden (google maar es). Daarbij wordt je data op verschillende schijven geplaatst waarbij wanneer 1 schijf verloren gaat je toch nog al je data hebt.

Nuja, zelf pas ik al die regels ook niet zo toe hoor.

Hombre
11 december 2006, 15:11
ik heb nog nooit gehoord dat gegevens van een HD gewoon verdwenen zijn. Een HD kan weliswaar crashen, maar een die in een kast ligt, houdt normaal alle gegevens.

Een harddisk gaat ook langzaam maar zeker gegevens verliezen.

mel7
11 december 2006, 15:43
Eigenlijk hoor ik iedereen hier elkaar tegenspreken:confused:

zo geraakt niemand er nog wijs uit:(

nightowl
11 december 2006, 16:31
Een harddisk gaat ook langzaam maar zeker gegevens verliezen.

nog nooit gehoord noch meegemaakt. tzal dan wel _heel_ langzaam zijn wellicht.

in elk geval, met de huidige groeirate van HD's copieer je zowieso toch alle gegevens om de 5 jaar naar een nieuwe HD.

Volgens mij is een HD nog altijd de beste oplossing met minste kans om gegevens te verliezen. Als een HD ook gegevens verliest, dan is niets safe ?

Hombre
11 december 2006, 16:52
nog nooit gehoord noch meegemaakt. tzal dan wel _heel_ langzaam zijn wellicht.

in elk geval, met de huidige groeirate van HD's copieer je zowieso toch alle gegevens om de 5 jaar naar een nieuwe HD.

Volgens mij is een HD nog altijd de beste oplossing met minste kans om gegevens te verliezen. Als een HD ook gegevens verliest, dan is niets safe ?

De vraag naar de beste back-up oplossing op middenlange en lange termijn werd door een NASA medewerker als volgt beantwoord:
“If you write it on papyrus and lock it in a pyramid, we know it will last a few thousand years. Everything else is just guesswork.”

Tja, als die mannen het nog niet weten...

:cool:

canonex
12 december 2006, 08:38
Vandaag gelezen op Slashdot (http://www.slashdot.org)ivm met CD/DVD: :G

http://adterrasperaspera.com/blog/2006/10/30/how-to-choose-cddvd-archival-media/


Misschien kan dit sommigen onder jullie meer info bieden. Vooral het stuk over waarom DVD+ beter is dan DVD- :eek:


Mvg

Steven

eeweep
12 december 2006, 19:50
Ik ga binnenkort een deftig systeem bouwen om mijn foto's te backuppen.

Ik vertrouw niet op CDs/DVDs. Geperste schijven zijn redelijk betrouwbaar, maar zelfgeschreven kunnen ze niet goed tegen zonlicht. Zoals in dat artikel beschreven heb ik ook mijn beste ervaringen met Taiyo Yuden, alsook met TDK media.

Schrijfsnelheid heeft wel degelijk invloed op de kwaliteit. Bij het schrijven van CD/DVD gebeuren er altijd fouten. Bij sneller schrijven gebeuren er meer fouten en moet er meer foutcorrectie data gebruikt worden. Als daarna door allerlei factoren (temperatuur, vochtigheidsgraad, zonlicht) meer fouten komen heb je uiteindelijk niet meer voldoende foutcorrectie data om nog zonder problemen te kunnen lezen.

Een goedkopere oplossing is zelf extra foutcorrectie data te maken. Mijn suggestie is het PAR2 algorithme en het programma QuickPar (http://www.quickpar.org.uk/). Je kiest zelf hoeveel recovery data je maakt: bvb 1 DVD par files per 4 DVDs foto's (25% dus). Met die par files kan je dan foto's van eender welke dvd van die 4 repareren, zolang er maar niet meer foto's kapot zijn dan 25%. Kijk hier (http://www.binaries4all.com/quickpar/) voor wat meer (engelstalige) uitleg over QuickPar.

Mijn oplossing zal bestaan uit een RAID5 setup van 4x320Gb harde schijven. Als er 1 schijf kapot gaat heb je nog alle data, en kan je de kappote schijf vervangen. Vergelijkbaar met par files, maar dan automatisch (en nooit andere schijf in de lezer steken ;) ).

Mordred
13 december 2006, 18:31
Waarom schrijf j eniet op dvds weg, je neemt er al meteen een dubbeltje van en checkt deze 2dvds eens elk jaar. Zit er een slechte tussen dan copieer je de andere goede ineens op een nieuwe.
Makkelijke oplossing EN goedkoop. Tot hiertoe heb ik nog geen cd/dvd data verlies gezien. Voorkom gewoon krassen en koude/warmte shokken. ik denk dat je dan al minstens 10jaar verder bent, en met je checks en copies denk ik niet dat je ooit in problemen komt.

Als er binnen 10jaar een ander medium is bv goedkoop superramgeheugenstickjevoorindebinnenzak dan copieer je je dvds daarheen ofzo.

-M-

mel7
13 december 2006, 20:04
Is ook mss wel een goed idee.
Nog andere ideeen? Laat maar komen:p

mvg