Verschil tussen 70-200mm F2.8 EX en niet EX

[druup]

Ik kan via via een Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM kopen voor ongeveer 600 euro deze lens is zo'n 14 maanden oud en is in bijna nieuwstaat. Nu kan ik nergens vinden wat het verschil is tussen deze lens en de nieuwe Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO / HSM? De lens ziet er iets anders uit, er staat geen "MACRO" in het typenummer en ook de goude ring aan de boven zijkant ontbreekt.

En wie kan wat zeggen over de vraagprijs van 600 euro is dit een goeie prijs (als aankoper)?

[elsan]

Re: Verschil tussen 70-200mm F2.8 EX en niet EX

De nieuwe uitvoering met de toevoeging "macro" heeft een kortere scherpstelafstand en DG coating. Voor de rest is dat dezelfde lens dan de oudere. Let op : de toevoeging "macro" maakt de nieuwe uitvoering eerder een close uplens dan een macrolens : minimum scherpstelafstand 1 meter en vergrotingsmaatstaf 1:3.5, niet bepaald de kenmerken van een echte macrolens.
Voor de rest blijven beide uitstekende sport en actielenzen.
Prijs moet je evalueren als je de lens ziet : de vraagprijs is 2/3 van de nieuwprijs dus dit lijkt me zeker niet overdreven.

[TravelToy]

Re: Verschil tussen 70-200mm F2.8 EX en niet EX

Ik kan via via een Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM kopen voor ongeveer 600 euro deze lens is zo'n 14 maanden oud en is in bijna nieuwstaat. Nu kan ik nergens vinden wat het verschil is tussen deze lens en de nieuwe Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO / HSM? De lens ziet er iets anders uit, er staat geen "MACRO" in het typenummer en ook de goude ring aan de boven zijkant ontbreekt.

En wie kan wat zeggen over de vraagprijs van 600 euro is dit een goeie prijs (als aankoper)?

Voor zover ik weet zijn er al zeker 3 versies van dat objectief

- niet-DG versie
- DG versie
- DG MACRO versie

Gaande van goedkoper naar duurst : niet-DG versie is mij 500 euro waard, DG versie is mij 600 euro waard en de DG MACRO versie zou ik nieuw kopen.

Mvg,
TravelToy.

[mm]

Re: Verschil tussen 70-200mm F2.8 EX en niet EX

de sigma 70-200 f2.8 is altijd EX.
er is schijnbaar geen merkbaar verschil tussen de DG en non-DG versie.
zorg wel dat de lens volledig is! met zonnekap én statiefgondel!

mm

[druup]

Re: Verschil tussen 70-200mm F2.8 EX en niet EX

Afgaande op jullie reacties ben ik tot de conclusie gekomen dat het gemis van de DG coating best een punt is om deze lens maar niet te kopen. Ik wil deze lens gebruiken op een Canon 400D en de coating is juist in het leven geroepen zijn om rare effecten (ik las elders op het internet iets van overmatige CA en andere dingen) op digitale camera's tegen te gaan!

[mm]

Re: Verschil tussen 70-200mm F2.8 EX en niet EX

er is schijnbaar geen merkbaar verschil tussen de DG en non-DG versie.

ben ik tot de conclusie gekomen dat het gemis van de DG coating best een punt is om deze lens maar niet te kopen.

wist je trouwens dat heel wat van die lenzen reeds DG waren zonder dat dit expliciet vermeld staat? wie weet is het wel zo enen?
en zoals reeds gezegd: de DG is naar het schijnt enkel een psychologisch ding. (de coating zal er wel zijn, maar nog niemand kon in de praktijk een voordeel aantonen!)

mm