i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

[Licensed2chill]

Kunnen jullie mij helpen wat de beste set voor mij is?
En het meeste glas voor mijn geld.

Ik wil graag een 400D, met daarbij een setje objectieven.
Alleen zie ik door de glazen de foto niet meer...

Nu heb ik 2 setjes gezien op het internet die volgens mij wel interresant zijn.

setje 1:

Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM
Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) Macro

set kost 825 euro

Set 2:

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

512 + 425 = 937 euro

Ik ga de set gebruiken voor gewone boswandelingen, vakantie, dieren (paard van me vriendin in actie), en Macro!

Zelf heb ik nu een Canon S2 IS, deze bevalt goed kwa bereik maar kan vaak geen goeie foto´s maken door weinig licht.
Macro met flits geeft geen juist resultaat.

Bvd en weet zeker dat ik hiervan leer!

Bart

[Doc_Holiday]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Als je makro wil doen ga je toch best voor een echte makro lens met vast brandpunt.

[Kevlar]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Niet zo gemakkelijk om daar een antwoord op te geven.

De tamron 28-75 is een heel goeie lens maar je gaat daarmee niet genoeg breedhoek hebben. Zodoende zou je die best niet nemen of nog een groothoek voorzien. Zelf zou ik hem niet nemen want voor mij moet mijn standaardlens(diegene die dus meestal op mijn body staat) zeker onder de 20 mm zitten op een 400D.

Als je de F2.8 een noodzaak vindt kijk dan eens naar de tamron 17-50 f2.8. Of natuurlijk de canon 17-55 f2.8 IS maar die is dan weer veel duurder dan de lenzen waar jij over spreekt.

De 17-85 IS is een hele leuke lens met een mooi bereik IS, USM en optisch heel goed behalve onder de 20 mm waar hij wat dichtgeknepen moet worden anders is hij daar wat soft. Op 17 mm heeft ie ook heel wat vervorming. Als je de f2.8 niet echt nodig hebt vind ik dit een aanrader als standaardlens.

Dan de Tele's:
De sigma en canon staan beide bekent als heel goeie lenzen. Uiteindelijk zal je ook hier dus moeten kiezen tussen f2.8 tov IS en meer bereik.

Maar dat moet je zelf doen.

[Licensed2chill]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Bedankt voor jullie reacties!

Ik denk dat ik een lichtsterke lens neem voor kort bereik. (binnenshuis)
En dan een IS met lang bereik.

Dan is het nog enigsinds betaalbaar.

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm) 409 euro
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (ø58mm) 518 euro

Goeie zoom vind ik wel belangrijk, aangezien ik het veel gebruik op me Canon S2 IS.

Dan koop ik in de toekomst wel een makro lens.

Klopt dit een beetje?
Of mis ik iets totaal?

[Kevlar]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Dat lijkt me een hele leuke combinatie.

[Dimi]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

de 70-200 F4 met of zonder IS van canon is ook een aanrader, heeft trouwens ook een 67 diameter wat handig kan zijn als je vb filters (pola, uv, enz..) wilt wisselen tussen lenzen vb met je 17-50

ikzelf ben van plan de 70-200 F4 IS te kopen binnenkort

[Licensed2chill]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

En wat kost zo´n 70 - 200 F4?

Euhh diameter ???
hmm niet aangedacht!

Thnx dan moet ik ff zoeken hoe duur zo iets is.

gevonden?
Canon EF 70-200mm f/4L USM (ø67mm) € 579,-

[Dimi]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

die ja, ik zeg er wel bij, geen IS op 200 kan je binnen echt niet gebruiken tenzij het heel erg licht is, buiten geen probleem.

de IS versie kost 500 euro duurder, ze gaat wel tot 4 stop stabalisatie

[Licensed2chill]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Dit wordt moeilijker dan ik dacht.

De Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (ø58mm) 518 euro heeft IS en is handig bij de 300mm maar heeft een afwijkende diameter tov Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm) 409 euro.

Ik denk dat ik die Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (ø58mm) 518 euro wil houden aangezien hij IS heeft en 300mm.
Maar die Tamron kan die niet vervangen worden door iets vergelijkbaars?
Met diameter van ø58mm.

[Kevlar]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Alvorens je daar druk over te maken denk eens na of je die filters wel gaat gebruiken en dan nog gespreid over beide lenzen.

Ik ga niet zeggen dat filters geen nut hebben maar een UV dient vandaag de dag nog enkel als extra bescherming voor je lens. Maar dat ga je niet beginnen wisselen elke keer dat je een lens wisselt dat is gewoon niet praktisch dus dan koop je er sowieso 2.

Een polarisatie filter daar heeft het al meer nut maar in de praktijk wordt deze toch vaker met groothoek gebruikt dan tele. enz enz

Er zijn nog honderden andere filters maar al bij al vallen deze redelijk goed na te bootsen softwarematig. Is het dan nog wel echt de moeite om je daar heel druk over te maken? Alleen jij kent het antwoord daarop.

[Licensed2chill]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Ok,

Ik hou geen rekening met filters, idd er kan heel veel software matig.
Dat lukt me ook wel. had ik alleen niet over nagedacht.

Ik denk dat ik er zo uit ben!

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm) 409 euro
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (ø58mm) 518 euro

Dan koop ik gewoon 2 uv-filters voor bescherming.

Bedankt voor jullie advies!!
Nu nog alles bestellen!

[Tony smeT]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Vergeet die IS maar voor een paard in aktie, daar ben je niks mee want het neemt alleen JOUW beweging weg!

[Licensed2chill]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Ja dat snap ik, maar een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM is toch wel bruikbaar met bewolkt weer? en beetje donkere dagen

[dppa]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Op 800asa moet dit zeker bruikbaar zijn. (vermoedelijk zelf op 400asa). Met de 70-200/4L heb je meer zekerheid maar deze is ook zwaarder (niet veel, 100gr denk ik) en dit past wel ietsje minder bij boswandelingen (vanwege gewicht).

Zou me niet te druk maken over de lichtsterkte tenzij je binnen foto's wil nemen van paarden, maar dan je een 70-200/2.8 echt wel nodig. En de beste foto's neem je toch bij beter weer (licht bewolkt), de andere zijn meer voor de herinnering. (allé bij mij toch )

De combinatie van 17-50/2.8 & 70-300 lijkt me voor jou doeleinde uitstekend tenzij je heeel vaak paarden wil trekken. De 70-200/4 is dan wel aan te raden. En je kan later nog een 1.4x teleconverter (TC) kopen om je lens een 100-300/5.6 te maken. (kost <300€)

Je huidig toestel heeft volgende lens: 36-432mm equiv. (12x), F2.7-3.5
en een 1/2.5" CCD met ISO 50-400.

Dus als je nu een foto maakt bij 100asa (alles erboven heeft veel ruis) en 1/250sec in tele geeft dit op een reflex 320asa bij F5.6. Wetende dat 800asa op een reflex ook nog uitstekende resultaten geeft heb je ongeveer 1.5 stop winst. Dit kan je zelf eens testen en omrekenen. (1 stop is bij asa steeds factor 2 dus 50-100-200-400....etz, bij sluitertijd ook steeds 2x, bij diafragma is dit 1.4x dus: f1.4-2.0-2.8-4-5.6-8-11-16) f3.5 naar f4 is 1/2 stop en f3.5 naar f5.6 is 1.5 stop. (dus sluitertijd x1.5 bij zelfde asa waarden).

De vraag is waarom had je af en toe slechte foto's? Te trage sluitertijd (bewogen foto's) of te trage AF? (niet scherp of op de verkeerde plaats)

In beide gevallen zal een SLR beter presteren, al is de vraag of de 70-300 dan wel snel genoeg is. Heeft iemand deze lens? Van de 70-200 is geweten dat deze snel is. (en is ook te koop voor <600€)
Bij paardensport weet je meestal wel waar de actie zich gaat afspelen en kan je pre-focussen op de plaats van actie)

Hoop dat je dit niet meer vragen geeft dan antwoorden.
Bij CameraExpress zijn er diverse promoties, al is de wel in nederland

[Licensed2chill]

Re: i.c.m. 400D wat moet ik nemen?

Nou ik denk niet dat ik heel veel paarden ga fotograferen.
Maar het is wel iets wat gewoon goed moet lukken.

Maar ik denk dat ik gewoon met een zoom ga lopen in het bos, voor de snellere shots. oa vogels enz.

Bedankt voor je info!