Macro met 180 mm of met 50-500 mm

[lut]

Is er iemand die deze vergelijking ooit maakte?
Ik vermoed dat je met een 180 mm macro-lens toch wat voordelen hebt, wat macro betreft. Is het een investering waard, naast de 50-500 mm?
Wie kan me overtuigen?

[koen dd]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

hmmm, iemand die nog moet overtuigd worden van de 180mm

[LucD]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Is er iemand die deze vergelijking ooit maakte?
Ik vermoed dat je met een 180 mm macro-lens toch wat voordelen hebt, wat macro betreft. Is het een investering waard, naast de 50-500 mm?
Wie kan me overtuigen?

Met de 50-500 kan je wél close-ups maken, maar geen échte macro in de strikte betekenis van het woord. En je mist de lichtsterkte...

Het zijn twee totaal onvergelijkbare lenzen, maar wél zeer aanvullend voor wie er graag in de natuur op uittrekt!

Als macro-alternatief kan je event. ook denken aan de 150mm f2.8 macro...

Doen dus!

[Black B@ndit]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Als je echte macro's wil maken, dan is een macrolens heel wat beter dan een 50-500.
Toen ik de Sigma 150mm macro nog niet had, heb ik geprobeerd om vlinders en libellen te fotograferen met de 100-400L, maar die resultaten zijn niet te vergelijken met die van de macrolens.
Ik gebruik meestal wel een 1,4x extender om de 150mm wat langer te maken, en wat meer afstand te houden ten opzichte van de beestjes.

[Hans Braakhuis]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Er zijn maar 2 macro zoom objectieven die ik ken: Een van Canon, met de onmogelijkheid om op oneindig te fotograveren. En een aanmerkelijk betere Nikon. Deze laatste haalt toch niet de kwaliteit van de overige macro Nikkors en is daarom weer van de markt gehaald.

Meer zoom is nooit beter. En vooral een macro zoom, elke lensfout wordt genadeloos zichtbaar.

PS macro = 1:1

[kartix]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Ik heb beiden. Als ik macro's wil nemen dan doe ik dat met de 180mm macro.
Veel scherper, handelbaarder én lichtsterker, zelfs met 1,4x TC er bij.
Als de Bigma op de 20D staat en "het moet rap gaan", wanneer de gelegenheid zich voordoet m.a.w., dan gebruik ik hem wel maar het resultaat is zichtbaar minder scherp. Het enige voordeel is dat met de Bigma je nog iets verder van het onderwerp kan afstaan.
Heb van beide objectieven nog geen centje spijt gehad wanneer ze in hun eigen werkgebied worden aangewend.

[lut]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Bedankt voor de reacties.
Ik ga eens een briefke schrijven naar Sinterklaas.

[jo99841]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Ik ga eens een briefke schrijven naar Sinterklaas.

Zijt ge braaf geweest?

Als je het iets gemakkelijker wilt hebben om de DOF zo groot mogelijk te krijgen moet je de 150mm nemen.

Als je liever op een wat grotere afstand zit met toch een flinterdunne DOF zou ik de 180mm kiezen.

Lens............... diafragma ........afstand tot ........DOF

150mm.................. f5.6.............. 50cm........... 2.6 mm

180mm.................. f5.6.............. 50cm........... 1.7 mm

150mm.................. f3.5.............. 50cm........... 1.7 mm

180mm.................. f3.5.............. 50cm........... 1.1 mm

150mm.................. f5.6............... 1 m............. 2 cm

180mm.................. f5.6............... 1 m............. 1 cm

Op gebied van scherpte zou ik me geen zorgen maken, ze zijn stuk voor stuk haarscherp.

[elsan]

Re: Macro met 180 mm of met 50-500 mm

Ik sluit me volledig aan bij de posts van Kartix en LucD. Een "echte" macrolens en de 50-500 beschouw ik als complementair aan elkaar zonder dat de ene de andere kan vervangen. Zelf ik heb ik naast de 50-500 een Sigma 105mm 2.8 macro, heel scherp en goed voor het fijnere werk, maar wat kort voor vliegende beestjes. Nu is het wel zo dat ik zowat alle close-up's van vlinders maak met de 50-500, omdat je deze door hun grootte wel beeldvullend krijgt op 500mm en je er ruim drie meter af kunt blijven. Een hele mooie DOF krijg je er bovenop.
Paddo's bv. zijn eveneens uitstekend te doen met de 50-500. Wordt je onderwerp kleiner dan een vlinder dan is de minimum scherpstelafstand van de 50-500 een nadeel : je krijgt ze niet meer beeldvullend.