Een breedhoek.

[Albus]

Hallo,

Enkele dagen geleden vroeg ik om een goede prime lens. Ik heb de 85mm gekocht en ik ben er zeeeeeeeer tevreden over. Hij is scherp, lichtsterk, contrastvol, goed gebouwd, praktisch geen last van flare.

Nu ben ik nog opzoek naar een breedhoek lens met ongeveer dezelfde kwaliteiten (lichtsterkte mag ook minimum 2.8 zijn). Dus 35mm of minder. Zijn er alleen L lenzen die zeer goed zijn in breedhoek, want van de Sigma's en de consumer Canon's heb ik nog niet veel goed gelezen.

Alvast bedankt,
Albus

[erikba]

Re: Een breedhoek.

Hallo,

Enkele dagen geleden vroeg ik om een goede prime lens. Ik heb de 85mm gekocht en ik ben er zeeeeeeeer tevreden over. Hij is scherp, lichtsterk, contrastvol, goed gebouwd, praktisch geen last van flare.

Nu ben ik nog opzoek naar een breedhoek lens met ongeveer dezelfde kwaliteiten (lichtsterkte mag ook minimum 2.8 zijn). Dus 35mm of minder. Zijn er alleen L lenzen die zeer goed zijn in breedhoek, want van de Sigma's en de consumer Canon's heb ik nog niet veel goed gelezen.

Alvast bedankt,
Albus

heb je de tamron's al nader bekeken? heb zelf een 17-35, en die is fantastisch, enkel heeft hij geen constante lichtsterkte van f2.8

[Albus]

Re: Een breedhoek.

Dat is dus wel belangrijk. Ik heb momenteel al een EF-S 17-55, en die is niet lichtsterk genoeg (er zijn ook nog andere mindere dingen).

[sugar]

Re: Een breedhoek.

Als je lichtsterker moet hebben als de 17-55/2.8, dan zie ik twee budgetvriendelijke opties:

Sigma 20mm/1.8 en Sigma 30/1.4

Bij Canon is er ook nog de 24L en de 35L... maar dat is een ander budget

[johanvansteenkiste]

Re: Een breedhoek.

Ik weet niet natuurlijk waarvoor je je breedhoek wens aan te wenden.
Maar als het is om landschappen te schieten, is lichtsterkte in mijn ogen van minder groot belang. Ik draai persoonlijk toch praktisch altijd het diafragma van mijn breedhoek toe tot f8-f10.

Wens je natuurlijk binnen schieten, in lichtarme omstandigheden, zoals een discotheek, of trouwfeest, zal een lichtsterke breedhoek wel zijn nut hebben.

20 -30 of 17, is naar mijn mening geen breedhoek. En als je al een 17-55 hebt, zie ik geen nut in het aanschaffen, van een 20 of 30mm lens.

Geloof me op mijn woord, en ga voor veel breder, 10-20. Je zal het je niet beklagen.
De canon efs 10-22, is echt . Heb geen andere breedhoek kunnen testen, dus kan niet vergelijken. Maar ik stel wel vast dat mijn 17-40, zijn rood lijntje verbleekt bij het aanschouwen van de fotos met de 10-22 genomen.
Heb fotos afgedrukt, die 100% crop waren. Met toch nog voor mij een goed resultaat. Dat kan ik praktisch met geen enkele van mijn andere lenzen.

Zoek maar eens op mijn recentste topics, praktisch allen met 10-22 geschoten.

[TommyG]

Re: Een breedhoek.

Ik heb een sigma 20mm 1.8 en ben daar zeer tevreden over... Kijk maar eens op mijn website naar de laatste uploads, deze zijn bijna allemaal met de Sigma genomen...
Echt breedhoek is het natuurlijk niet, daarom dat ik me binnenkort nog een 12-24 ga aanschaffen...

[Albus]

Re: Een breedhoek.

johanvansteenkiste,
Uiteraard landschappen, maar ook totaalshots van personen, groepsportretten, ... en binnen fotograferen zit er ook we bij. Geloof me vrij, ik gebruik momenteel de 85mm zelfs als breedhoek (is natuurlijk niet zo handig), dus voor mij is 17mm al zeer breed, en 20-28mm ben ik mee gesteld. Ik ben ook van plan om mij in de toekomst een fulframe aan te schaffen, dus dan is 28mm een echte breedhoek. Natuurlijk is het bereik van de 17-55mm uitstekent, maar ik ben niet tevreden met de grote gevoeligheid voor flare, de wisselende maximale lichtsterkte, en de vervorming die optreed bij een bereik van minder dan 50mm. Het is niet dat ik meteen het beste van het beste wil hebben, maar ik heb de 17-55mm nu al een jaar in gebruik, en het is dus tijd voor een betere lens.



Ik heb al enkele reviews gelezen over die breedhoek sigma's en ze komen er niet zo goed uit (slechte scherpte, flare, ...). Is er geen breedhoek in de klasse van de EF 85mm f1.8?

Bedankt voor de reacties en suggesties,
Albus

[jack-l]

Re: Een breedhoek.

zelf gebruik ik de sigma 15 30 ben er zeer tevreden over
ik heb hem al 2 1/2 jaar in gebruik
en nog geen behoefte aan vb de 10 22 ik vind hem gelijk waardig aan de 17 40 van canon ik heb met beide lenzen foto's gemaakt en thuis bekeken en de 15 in plaats van de 17 gaf de doorslag.
en hielt zo een weekend Brugge over.

[Leopard]

Re: Een breedhoek.

Gewist op verzoek van de moderator.

[hvr_oosterzele]

Re: Een breedhoek.

Ik heb al enkele reviews gelezen over die breedhoek sigma's en ze komen er niet zo goed uit (slechte scherpte, flare, ...). Is er geen breedhoek in de klasse van de EF 85mm f1.8?

Bedankt voor de reacties en suggesties,
Albus

Ik heb de Sigma 12-24 voor op mijn 1D2 en deze is behoorlijk goed hoor.

[sugar]

Re: Een breedhoek.

Ik heb al enkele reviews gelezen over die breedhoek sigma's en ze komen er niet zo goed uit (slechte scherpte, flare, ...). Is er geen breedhoek in de klasse van de EF 85mm f1.8?

Bedankt voor de reacties en suggesties,
Albus

Absolute nonsens. De sigma 12-24 is een zeer goede lens, ik gebruik ze zelds op mijn 5D met plezier

[sugar]

Re: Een breedhoek.

20 -30 of 17, is naar mijn mening geen breedhoek. En als je al een 17-55 hebt, zie ik geen nut in het aanschaffen, van een 20 of 30mm lens.

17 & 20 mm zijn breedhoeklenzen, ook op APS. Misschien niet volgens jouw mening, maar wel volgens de definitie van breedhoek

[Albus]

Re: Een breedhoek.

Absolute nonsens. De sigma 12-24 is een zeer goede lens, ik gebruik ze zelds op mijn 5D met plezier

Sorry Sugar, ik had het eigenlijk over de primes. Over de zooms heb ik nog niet veel gelezen.