PDA

Volledige versie bekijken : fotografie: terug beschermd?



razzi
21 november 2006, 08:40
Negen beroepen weldra beter beschermd

(Belga) Negen beroepen zullen binnenkort beter beschermd zijn. De titel mag slechts gedragen worden als aan een aantal voorwaarden voldaan is. Het betreft 70.000 tot 80.000 mensen, schrijft La Dernière Heure dinsdag.
Het gaat om fotografen, horlogemakers, binnenhuisarchitecten, landschapsarchitecten, tolken, vastgoedexperts, experts, kunstrestaurateurs en osteopaten. De wet is zopas in Het Staatsblad gepubliceerd. Het uitvoeringsbesluit wordt tegen eind november genomen, aldus federaal minister van Middenstand Sabine Laruelle. (kva)

BELGA

bron: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=B354497061121

Terug naar af? of wie begrijpt hier nog wat van?

Tony smeT
21 november 2006, 08:45
Ja hallo, ik heb me begin dit jaar een btw-nr aangevraagd omdat fotograaf vanaf 2006 niet meer beschermd was en ik dus centjes mocht verdienen met "foto's maken". En nu gaan ze het al terug veranderen of wat :eek: :bom: :mad:

Doc_Holiday
21 november 2006, 08:50
Ja hallo, ik heb me begin dit jaar een btw-nr aangevraagd omdat fotograaf vanaf 2006 niet meer beschermd was en ik dus centjes mocht verdienen met "foto's maken". En nu gaan ze het al terug veranderen of wat :eek: :bom: :mad:

Heb hetzelfde voor, maar gaan ze mensen die al een btw nummer hebben het terug afnemen? Of gaan ze geen nieuwe mensen laten registreren zonder aan bepaalde eisen te voldoen?

mm
21 november 2006, 08:56
ik zou nog niet panikeren tot ze de (nieuwe) voorwaardes publiceren.
veel kans dat de ondertussen geregistreerden hun statuut kunnen behouden.
mm

filipo
21 november 2006, 11:19
Wie de kaderwet evt al wil lezen :
http://www.staatsbladclip.be/wetten/2006/11/16/wet-2006023146.html

Het artikel van DH :
http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=160538

RonnyE
21 november 2006, 11:41
Voorlopig is er alleen nog maar een kaderwet, zonder uitvoeringsbesluiten. Maar dat er dat aankomt was al een tijdje bekend.

Greetz, RonnyE

Maarten_T
21 november 2006, 11:49
Verzin dan een ander vrij beroep waarbij je foto's kan maken hé :green:

s5034454
22 november 2006, 06:28
Ik vind het persoonlijk belachelijk ... toen ik aan fotografie begon, was het mijn "droom" om er later geld mee te verdienen. Ik heb er toen over gedacht om al als zelfstandige te beginnen omdat veel van mijn modellen mij geld aanboden. Ik heb er toen echter voor gekozen om dat niet te doen en eerst een aantal (2 à 3?) jaren ervaring op te doen voor ik mezelf zou profileren als "fotograaf". Nu ben ik daar dus blijkbaar de dupe van, want zonder diploma zou ik dus zogezegd geen mooie foto's kunnen nemen ... echt belachelijk ...

Zo was er pas nog een bruiloft van vrienden, die me hadden uitgenodigd om hun huwelijksfotograaf te zijn. Ik heb dat aanbod aangenomen, maar heb er op gestaan dat ze ook een prof inhuurden, het was tenslotte een belangrijke dag voor hen. Een paar dagen later meldden ze me dat ze mijn foto's veel mooier vonden dan die van de prof. (wat niet wil zeggen dat ze daarom ook fototechnisch beter waren, kheb die van de prof niet gezien). Dus de prof had een diploma en ik niet en daarom zou ik geen geld mogen vragen om foto's te nemen van een huwelijk? Echt belachelijk ...

Leopard
22 november 2006, 07:25
Ik vind het persoonlijk belachelijk ... toen ik aan fotografie begon, was het mijn "droom" om er later geld mee te verdienen. Ik heb er toen over gedacht om al als zelfstandige te beginnen omdat veel van mijn modellen mij geld aanboden. Ik heb er toen echter voor gekozen om dat niet te doen en eerst een aantal (2 à 3?) jaren ervaring op te doen voor ik mezelf zou profileren als "fotograaf". Nu ben ik daar dus blijkbaar de dupe van, want zonder diploma zou ik dus zogezegd geen mooie foto's kunnen nemen ... echt belachelijk ...

Zo was er pas nog een bruiloft van vrienden, die me hadden uitgenodigd om hun huwelijksfotograaf te zijn. Ik heb dat aanbod aangenomen, maar heb er op gestaan dat ze ook een prof inhuurden, het was tenslotte een belangrijke dag voor hen. Een paar dagen later meldden ze me dat ze mijn foto's veel mooier vonden dan die van de prof. (wat niet wil zeggen dat ze daarom ook fototechnisch beter waren, kheb die van de prof niet gezien). Dus de prof had een diploma en ik niet en daarom zou ik geen geld mogen vragen om foto's te nemen van een huwelijk? Echt belachelijk ...

Met andere woorden: je wilt betaald worden voor zwartwerk?

s5034454
22 november 2006, 07:39
Neen, dat is nu juist mijn punt: ik wil als brave burger alles legaal in orde hebben: eerst zien dat ik genoeg ervaring heb en dan zien dat ik een BTW-nummer heb en het hele circus ... maar nu gaat dat dus niet meer, waardoor ik twee opties heb: blijven gratis werken of in't zwart gaan werken. Zwart werk zie'k niet zitten, dus zal ik nooit "fotograaf" kunnen worden. Tenzij ik natuurlijk het risico neem om op mijn werk ontslag te nemen, terug gaan studeren en van fotografie mijn hoofdberoep te maken. Maar ik heb nooit fotografie willen doen als job, gewoon als een plezante bijverdienste ...

mm
22 november 2006, 07:47
schrijf ASAP een eerste factuur uit, en stap een zelfstandigenkas binnen.
zorg dat ze je met terugwerkende kracht zelfstandig maken.
veel kans dat ze mensen die in de "vrije" periode zijn zelfstandig geworden
hun licentie laten behouden.

hou er wel rekening mee dat zelfstandig zijn méér inhoud dan alleen
facturen schrijven en geld ontvangen!
boekhouding, sociale lasten, aanvullende ziekteverzekering, ...
allemaal niet van de poes! zelfstandig zijn is GEEN lachertje.

in jou geval (je hebt een job?) ga je gewoon voor bijberoep.

maar als je zeker bent: DOEN!
(en in vermoed dat je het niet zal doen)

mm

s5034454
22 november 2006, 07:57
je vermoeden is juist. :)

Een heel erg goede tip, het is zeker een optie die te overwegen is en waar ik eerder nog niet aan dacht.

Echter, ik heb nog niet de ervaring in zowel fotografie als het zelfstandige leven om nu al zelfstandige te worden. (kheb wel een A2 Bedrijfsbeheer van mijn middelbaar, maar da's al 7 jaar geleden ofzo ...). Ik heb een tijd terug ook de kosten bekeken om zelfstandige te zijn en die bedragen al snel 300 euro per jaar. Dat vind ik wat veel geld om alleen maar het statuut te behouden en er verder niets aan te verdienen.

Ik weet überhaupt ook niet of ik ooit wel goed genoeg zal zijn om me te meten met de profs. Ok, voor huwelijksfotografie hoef je niet geweldig te zijn omdat die foto's bekeurd worden "gewone mensen", maar mijn uiteindelijke doel is om professioneel photoshoots te kunnen doen voor modellen en idealiter zelfs magazines en mijn werk ook gepubliceerd te krijgen. De consensus van het forum zal wel zijn dat yours truly nog ver van dat punt verwijderd is en het niet eens zeker is dat ik ooit tot dat punt zal geraken. Pas wanneer ik zeker ben dat ik "zo goed" ben of kan worden, zal ik de stap wagen om zelfstandige te worden en freelance te gaan werken. Daarom zal ik mij dus niet morgen zomaar even snel gaan aanmelden om als prof fotograaf ingeschreven te worden.

Het zou trouwens zowieso inderdaad in bijberoep zijn (ik ben IT Consultant). Nu ja ... moest ik ooit een vaste job aangeboden krijgen bij een magazine ofzo, dan zou'k daar geen nee tegen zeggen, maar laten we even realistisch blijven ... in bijberoep zou al heeeeeel tof zijn.

Doc_Holiday
22 november 2006, 08:19
je vermoeden is juist. :)

Een heel erg goede tip, het is zeker een optie die te overwegen is en waar ik eerder nog niet aan dacht.

Echter, ik heb nog niet de ervaring in zowel fotografie als het zelfstandige leven om nu al zelfstandige te worden. (kheb wel een A2 Bedrijfsbeheer van mijn middelbaar, maar da's al 7 jaar geleden ofzo ...). Ik heb een tijd terug ook de kosten bekeken om zelfstandige te zijn en die bedragen al snel 300 euro per jaar. Dat vind ik wat veel geld om alleen maar het statuut te behouden en er verder niets aan te verdienen.

Ik weet überhaupt ook niet of ik ooit wel goed genoeg zal zijn om me te meten met de profs. Ok, voor huwelijksfotografie hoef je niet geweldig te zijn omdat die foto's bekeurd worden "gewone mensen", maar mijn uiteindelijke doel is om professioneel photoshoots te kunnen doen voor modellen en idealiter zelfs magazines en mijn werk ook gepubliceerd te krijgen. De consensus van het forum zal wel zijn dat yours truly nog ver van dat punt verwijderd is en het niet eens zeker is dat ik ooit tot dat punt zal geraken. Pas wanneer ik zeker ben dat ik "zo goed" ben of kan worden, zal ik de stap wagen om zelfstandige te worden en freelance te gaan werken. Daarom zal ik mij dus niet morgen zomaar even snel gaan aanmelden om als prof fotograaf ingeschreven te worden.

Het zou trouwens zowieso inderdaad in bijberoep zijn (ik ben IT Consultant). Nu ja ... moest ik ooit een vaste job aangeboden krijgen bij een magazine ofzo, dan zou'k daar geen nee tegen zeggen, maar laten we even realistisch blijven ... in bijberoep zou al heeeeeel tof zijn.

Zelfstandige in bijberoep kost je bijna niks hoor. Sociale lasten worden berekent op je verdiensten, dus zolang je niks verdiend moet je ook niks betalen. (Je betaalt deze wel de eerste 3 jaar, maar je krijgt dit terug als je inkomsten te laag waren)
Als je zelf je boekhouding niet kan doen en je hebt een lage omzet kan je kiezen voor vrijstelling van BTW: dan moet je al geen kwartaal aangiften doen en moet je uw boekhouder maar betalen voor 1 bezoek per jaar.

s5034454
22 november 2006, 08:25
Bedankt voor de tip. Misschien toch eens wat meer informatie opdoen. Heeft er iemand een idee van hoe lang het kan duren voor dat die wet officieel start? Dagen? Weken? Maanden?

Kga zowieso ook eens kijken wat er nodig is om dat diploma te halen. Als het in avondschool kan, dan lijkt het me mss zelfs nog redelijk interessant. Kben er al een tijdje over aan't denken om cursussen te gaan volgen in avondschool. Als de uren en plaats tenminste wat voordelig uitkomen voor mij (ik sta 's morgens om 5h30 op en ben rond 20h30 pas terug thuis, dus kzou al verlof moeten nemen om een cursus te kunnen volgen). Dagschool is dus zowieso al out of the question voor mij.

Faan
22 november 2006, 08:51
Zelfstandige in bijberoep kost je bijna niks hoor. Sociale lasten worden berekent op je verdiensten, dus zolang je niks verdiend moet je ook niks betalen. (Je betaalt deze wel de eerste 3 jaar, maar je krijgt dit terug als je inkomsten te laag waren)
Als je zelf je boekhouding niet kan doen en je hebt een lage omzet kan je kiezen voor vrijstelling van BTW: dan moet je al geen kwartaal aangiften doen en moet je uw boekhouder maar betalen voor 1 bezoek per jaar.
Ja, maar als je meer gaat verdienen in die 3 jaar, krijg je de rekenening gepresenteerd het 4e jaar, en dat kan voor een verschot zorgen. Je zit er snel over...
Inderdaad, als je omzet lager ligt dan een 5580 euro per jaar kan je BTW-vrijstelling vragen, maar vergeet dan niet dat je zelf ook geen BTW kan terugvorderen (wat wel mooie bedragen zijn bij zo'n dure apparatuur als die voor fotografie)...

Ikzelf wou mij volgend jaar als bijberoeper laten registreren, dan kan ik tenminste legaal iets vragen als vergoeding indien ik dat wens. Maar hoe het er nu uitziet... en het dit jaar nog doen is voor mij geen optie, ik verdrink nu al in het werk, dat er nog eens bij is echt teveel van het goede.

Doc_Holiday
22 november 2006, 09:03
Ja, maar als je meer gaat verdienen in die 3 jaar, krijg je de rekenening gepresenteerd het 4e jaar, en dat kan voor een verschot zorgen. Je zit er snel over...
Inderdaad, als je omzet lager ligt dan een 5580 euro per jaar kan je BTW-vrijstelling vragen, maar vergeet dan niet dat je zelf ook geen BTW kan terugvorderen (wat wel mooie bedragen zijn bij zo'n dure apparatuur als die voor fotografie)...

Ikzelf wou mij volgend jaar als bijberoeper laten registreren, dan kan ik tenminste legaal iets vragen als vergoeding indien ik dat wens. Maar hoe het er nu uitziet... en het dit jaar nog doen is voor mij geen optie, ik verdrink nu al in het werk, dat er nog eens bij is echt teveel van het goede.

Als je teveel verdiend....dan kost het je niets he. Dan is het een deel van je inkomsten die je afgeeft. Dat ga je altijd moeten doen als je niet in het zwart wil werken. Je moet afwegen of het terugtrekken van je btw opweegt tegen het meer betalen aan je boekhouder.
Dus als je het gewoon doet om legaal bezig te zijn en af en toe eens een factuur schrijft, dan is de kans klein dat je omzet boven het max bedrag zit. Als je u niet inschrijft als zelfstandige kan je ook geen btw terugtrekken. Dus dit lijkt mij toch een mooie oplossing voor iemand die aan het starten is en in orde wil zijn.

Faan
22 november 2006, 09:15
Als je teveel verdiend....dan kost het je niets he. Dan is het een deel van je inkomsten die je afgeeft. Dat ga je altijd moeten doen als je niet in het zwart wil werken. Je moet afwegen of het terugtrekken van je btw opweegt tegen het meer betalen aan je boekhouder.
Dus als je het gewoon doet om legaal bezig te zijn en af en toe eens een factuur schrijft, dan is de kans klein dat je omzet boven het max bedrag zit. Als je u niet inschrijft als zelfstandige kan je ook geen btw terugtrekken. Dus dit lijkt mij toch een mooie oplossing voor iemand die aan het starten is en in orde wil zijn.

Uiteraard, ik zou hetzelfde doen, wou dat gewoon even vermelden ter volledigheid.
En ja, je geeft een deel van je inkomsten af, maar zelfstandigen ontvangen eerst alles en moeten dan zelf een deel RSZ storten, terwijl een werknemer enkel z'n netto te zien krijgt op z'n bankrekening. Psychologisch geeft dat de zelfstandige toch een gevoel van 'betalen'...

BrunoG
22 november 2006, 11:56
Het interesseert me niet zo om het werk van professionnelen over te nemen maar ik vindt het wel spijtig, aangezien ik een foto als een meer artistiek werk zie, dat ik een bepaalde foto niet aan iemand zou kunnen verkopen als hij die bepaalde foto mooi vindt (ik spreek hier dus niet over opdrachten).


Verzin dan een ander vrij beroep waarbij je foto's kan maken hé

Heb je hier voorbeelden van ?

York
22 november 2006, 16:10
Verzin dan een ander vrij beroep waarbij je foto's kan maken hé :green:

Gaat niet hoor:
Art. 5. Niemand mag een bij een in uitvoering van deze titel genomen koninklijk besluit gereglementeerde beroepstitel of een titel die tot verwarring met de gereglementeerde beroepstitel kan leiden dus je mag jezelf niet bv digigraaf noemen of zo, dat is verwarrend, voeren als hij niet voldoet aan elk van de volgende voorwaarden :
1° houder zijn van één van de in het reglementeringsbesluit vermelde diploma's;diploma of getuigschrift staat er, inhoud is me niet duidelijk, er staat niet expliciet dat je er hogeschool voor moet gevolgd hebben
2° eventueel, de in het reglementeringsbesluit voorgeschreven beroepspraktijk hebben;
3° ingeschreven zijn op de lijst die bedoeld wordt in artikel 3 van de wet van 13 juli 2006 betreffende de commissies en de beroepscommissies die bevoegd zijn inzake het voeren van de beroepstitel van een dienstverlenend intellectueel beroep; de inschrijving is onderworpen aan een jaarlijks te betalen en niet terugbetaalbaar recht waarvan het bedrag door de Koning wordt vastgesteld;
4) de deontologische voorschriften naleven waarin het reglementeringsbesluit voorziet.
Art. 6. Een vennootschap mag in haar handelsnaam, haar bijzondere benaming, de omschrijving van haar doel of haar reclame alleen een bij een in uitvoering van deze titel genomen koninklijk besluit gereglementeerde beroepstitel gebruiken als ten minste één van haar afgevaardigde bestuurders of zaakvoerders ingeschreven is op de lijst welke lijst??die bedoeld wordt in artikel 3 van de wet van 13 juli 2006 betreffende de commissies en de beroepscommissies die bevoegd zijn inzake het voeren van de beroepstitel van een dienstverlenend intellectueel beroep.
Het eerste lid is niet van toepassing op onderwijsinstellingen noch op beroepsgroeperingen.

Enfin, voor diegene die dit jaar een BTW-nummer hebben aangevraagd is het dus nodig om een titel aan te vragen bij de minister, als je aan de voorwaarden voldoet, maar dat is een ander paar mouwen om dit te begrijpen.
Op te volgen dus.

York

Maarten_T
22 november 2006, 16:33
@York, ken anders wel pro's welke dat gedaan hebben hoor ;)

Mijn beroep/functie is fotograaf, maar ik werk met een bediende contract. Nu wou ik in bijberoep ook gaan "fotograferen". Dag mag ik niet met de titel "fotograaf", die titel krijg je enkel als je een diploma fotografie hebt. Ik mag wel de activiteit "fotografie" uitvoeren als beroep.

Tony smeT
22 november 2006, 16:53
Met andere woorden: je wilt betaald worden voor zwartwerk?
Ik ga eerlijk zijn: als ik door die nieuwe regel niet langer mag verdienen aan foto's nemen dan schiet er maar één optie over... :rolleyes:

Vladimir
22 november 2006, 17:09
@York, ken anders wel pro's welke dat gedaan hebben hoor ;)Mijn beroep/functie is fotograaf, maar ik werk met een bediende contract. Nu wou ik in bijberoep ook gaan "fotograferen". Dag mag ik niet met de titel "fotograaf", die titel krijg je enkel als je een diploma fotografie hebt. Ik mag wel de activiteit "fotografie" uitvoeren als beroep.
Euh... kan je me dat eens beter uitleggen? Jij bent bediende, je jobdescription is fotograaf (welke foto's trek je eigenlijk?), en je mag dus fotografie uitoefenen als beroep?
:confused:
Dusss als iemand een BVBA opricht, met zichzelf als bediende van die BVBA (bv. BVBA Model Inc) (en zaakvoerder natuurlijk) dan kan hij dus elke foto trekken die hij wil, legaal, met op zijn naamkaartje "John D., Model Inc BVBA, alle foto's voor particulieren en bedrijven, gratis offerte" of wat dan ook??
Vreemd...:eek:

York
22 november 2006, 17:25
@York, ken anders wel pro's welke dat gedaan hebben hoor ;)

Mijn beroep/functie is fotograaf, maar ik werk met een bediende contract. Nu wou ik in bijberoep ook gaan "fotograferen". Dag mag ik niet met de titel "fotograaf", die titel krijg je enkel als je een diploma fotografie hebt. Ik mag wel de activiteit "fotografie" uitvoeren als beroep.

Wat soort bediende contract bedoel je dan?
mvg
York

RonnyE
22 november 2006, 18:45
Euh... kan je me dat eens beter uitleggen? Jij bent bediende, je jobdescription is fotograaf (welke foto's trek je eigenlijk?), en je mag dus fotografie uitoefenen als beroep?
:confused:
Dusss als iemand een BVBA opricht, met zichzelf als bediende van die BVBA (bv. BVBA Model Inc) (en zaakvoerder natuurlijk) dan kan hij dus elke foto trekken die hij wil, legaal, met op zijn naamkaartje "John D., Model Inc BVBA, alle foto's voor particulieren en bedrijven, gratis offerte" of wat dan ook??
Vreemd...:eek:

De vraag is natuurlijk of die BVBA met de naam Model Inc veel klanten en werk in de fotografie zal krijgen? Het is namelijk bij deze nieuwe (aankomende) wet verboden voor personen die geen diploma fotografie hebben de titel fotograaf te dragen en tevens mag hij geen reclame maken of bijv. op internet of gouden gids de vermelding "fotograaf" voeren ... Indien ik dus als klant op zoek ben naar een fotograaf en ik ga in de gouden gids zoeken dan zal ik niet bij hem terechtkomen.


Greetz, RonnyE

Tony smeT
22 november 2006, 19:12
... en tevens mag hij geen reclame maken of bijv. op internet of gouden gids de vermelding "fotograaf" voeren ...Ze hebben mij ongeveer een maandje of zo geleden zelf opgebeld van de Gouden Gids. Ik sta er dus nu in in de rubriek 'fotografen'. Ze mogen het daar in Brussel zelf doorgeven dat het terug geschrapt moet worden hoor, die pipo's :mad:

York
22 november 2006, 19:27
hmmm,

heb mail gestuurd naar philippe de jaegere, de persattaché van minister laurelle met de vraag hoe de pippo's denken van de reeds geregistreerde fotografen sinds hun 'liberalisering'... :mad:

Nen echte pipo, ge moet deze brief maar eens lezen:http://www.beroepsfotografen.be/documenten/2006_06_16_Berroepstitel.doc


York

lieven lens
22 november 2006, 19:51
je vermoeden is juist. :)
Ik heb een tijd terug ook de kosten bekeken om zelfstandige te zijn en die bedragen al snel 300 euro per jaar. Dat vind ik wat veel geld om alleen maar het statuut te behouden en er verder niets aan te verdienen.


Die 300 € heb je snel terug hoor !!
Kijk ook eens naar de voordelen he !!
Al uw materiaal zijn onkosten, De BTW kan je van al uw nieuw materiaal aftrekken.
Iedere lens die je koopt ( 21% )
Iedere body ( 21% )
Een filterke ( 21% )
Een rugzakje ( 21% )
Zorg dat je een paar reisfoto's verkoopt en met een beetje geluk mag je je reis ook nog in uw onkosten steken van de boekhouder...

York
22 november 2006, 19:56
Die 300 € heb je snel terug hoor !!
Kijk ook eens naar de voordelen he !!
Al uw materiaal zijn onkosten, De BTW kan je van al uw nieuw materiaal aftrekken.
Iedere lens die je koopt ( 21% )
Iedere body ( 21% )
Een filterke ( 21% )
Een rugzakje ( 21% )
Zorg dat je een paar reisfoto's verkoopt en met een beetje geluk mag je je reis ook nog in uw onkosten steken van de boekhouder...

zo gemakkelijk gaat het niet hoor. Wil je als prof naar buiten komen, koop je prof materiaal, twee bodys, extra dit en extra dat... geloof me, moest het zo simpel zijn weet ik niet waarom vele fotografen het moeilijk hebben, failliet gaan, stoppen, gsm's verkopen of een all rounder worden. Conclusie: het is een serieuse investering, de btw is mooi meegenomen.

York

lieven lens
22 november 2006, 20:12
zo gemakkelijk gaat het niet hoor. Wil je als prof naar buiten komen, koop je prof materiaal, twee bodys, extra dit en extra dat... geloof me, moest het zo simpel zijn weet ik niet waarom vele fotografen het moeilijk hebben, failliet gaan, stoppen, gsm's verkopen of een all rounder worden. Conclusie: het is een serieuse investering, de btw is mooi meegenomen.

York

Om er van te leven zal het idd niet simpel zijn.
Om het in bijberoep te doen daarintegen ...

Jazzaddict
22 november 2006, 20:23
Ik begin me af te vragen wat voor sommigen de hoofdbekommernis is : fotografie, of BTW terugtrekken :bom:

BrunoG
22 november 2006, 22:37
Wat ik zou willen weten, mag je een foto verkopen (als je een btw nummer hebt natuurlijk) zelfs heb je het beroep "fotograaf" niet ?
Kun je een van je fotos verkopen met een of ander fotoretouching beroep ?
Anders zouden ze vlug het gebruik van een PC moeten beschermen (werk in de IT sector en heb een diploma).

Jo
22 november 2006, 22:55
Als ik die brief juist interpreteer mag je wel degelijk nog fotograferen in (bij)beroep, maar mag je de titel van fotograaf niet gebruiken.:confused: :rolleyes:
Jo(han)

Tony smeT
22 november 2006, 23:07
Als ik die brief juist interpreteer mag je wel degelijk nog fotograferen in (bij)beroep, maar mag je de titel van fotograaf niet gebruiken.:confused: :rolleyes:
Maar zo was het toch al sinds 2006 (begin dit jaar dus)...?

Fotofolio
22 november 2006, 23:15
Noem jezelf gewoon fototoestelbediener :G

Fotofolio
22 november 2006, 23:16
Zorg dat je een paar reisfoto's verkoopt en met een beetje geluk mag je je reis ook nog in uw onkosten steken van de boekhouder...

Corfu bv. ??? :D :G

Huggy
23 november 2006, 06:57
Noem jezelf gewoon fototoestelbediener :G

vraag maar aan Promedia of ze dat voor jou in de Gouden Gids willen opnemen :D

Kris555
23 november 2006, 07:45
't gaat 'm inderdaad om de 'Titel', je mag niet zomaar een bordje 'Fotograaf' boven je deur hangen, en ik denk dat je ook wel problemen kan krijgen als je fotozaak opent, met ene etalage vol foto's... maar als je graag foto's neemt tegen betaling, op bruiloften fo evennementen, dan zijn er wel uitwegen mogelijk, zeker in bijberoep.

Doc_Holiday
23 november 2006, 09:38
Ik begin me af te vragen wat voor sommigen de hoofdbekommernis is : fotografie, of BTW terugtrekken :bom:

Niet enkel de btw, ook alle materiaal inbrengen als onkoten ;)
Waarom dit niet doen als je dit kan?
Ikzelf ben zowel zelfstandige in bijberoep als IT-er en als fotograaf. Dus ik verdien geld als IT-er en maak onkosten als fotograaf. Leuk toch :D
Fotografie is puur een hobby, maar als je die wat goedkoper kan maken vind ik dat je dat moet doen.

York
23 november 2006, 13:13
't gaat 'm inderdaad om de 'Titel', je mag niet zomaar een bordje 'Fotograaf' boven je deur hangen, en ik denk dat je ook wel problemen kan krijgen als je fotozaak opent, met ene etalage vol foto's... maar als je graag foto's neemt tegen betaling, op bruiloften fo evennementen, dan zijn er wel uitwegen mogelijk, zeker in bijberoep.

Aan welke uitwegen denk je dan, en hoe ga je jezelf promoten onder welke titel en welke wegen?

York

mendel
23 november 2006, 17:21
Ben al een paar jaar graf. ontwerper bijberoep (dit is ruim)... Sinds kort ook fotografie erbij genomen... dus dat kunnen ze niet zomaar terug afnemen denk ik... Toen ik dat ging bijvragen hebben ze er niks van gezegd, alleen dat het vanaf dit jaar (vorig jaar) niet meer beschermd was... dus...


Tim W.

lieven lens
23 november 2006, 18:07
Vandaag naar de kamer van koophandel geweest om mijn handelsregister te laten aanpassen.
Daar wisten ze nog niet eens dat " fotograaf " vrij was !!
Na een telefoontje naar een colega " a, ja ... je hebt gelijk ".
Ik dan " stel nu dat ze het beroep fotograaf toch terug gaan beschermen, kunnen ze dan uw statuur terug afnemen ? "
Zij " ik denk het niet "
Ik " stel nu dat ik voor 25.000€ investeer en ze nemen mijn statuut terug af, en dan ? "
Zij " kweet het niet "

Maarten_T
23 november 2006, 22:16
Voila, dat zijn ook "maar" mensen ;) Die zullen ook wel wat beters te doen hebben. Met een beetje creativiteit kom je er wel hoor :clown:
En creativiteit zal je genoeg nodig gaan hebben als je dat doet :green:

Vladimir
23 november 2006, 22:20
Ben ff nagegaan, voor wie supersnel is, is het (op dit moment) nog geen probleem om zich als "FOTOGRAAF" te registreren bij de KBO. De wet is al wel in 't staatsblad verschenen, maar is nog niet van kracht op dit moment. Volgende week is het wellicht te laat... :toxic:
Vreemde toestanden toch hé, eerst beschermd, dan 11 maanden vrij, dan weer beschermd... :confused: Apenland!!

Godi
6 december 2006, 16:27
Effe dit topic terug ophalen....

Sinds begin dit jaar heb ik fotografie "bijgekocht" in mijn zelfstandig statuut... ( ben niet gediplomeerd). Links en rechts duiken meer en meer de geruchten op dat deze als ongeldig zullen verklaard worden met terugwerkende kracht van 3 jaar... Is er iemand die hier meer van op de hoogte is? Indien dit zo is, kan ik mijn 70€ die ik betaald heb voor de registratie dan terugvorderen?

lieven lens
6 december 2006, 18:15
Effe dit topic terug ophalen....

Sinds begin dit jaar heb ik fotografie "bijgekocht" in mijn zelfstandig statuut... ( ben niet gediplomeerd). Links en rechts duiken meer en meer de geruchten op dat deze als ongeldig zullen verklaard worden met terugwerkende kracht van 3 jaar... Is er iemand die hier meer van op de hoogte is? Indien dit zo is, kan ik mijn 70€ die ik betaald heb voor de registratie dan terugvorderen?

Wat gaan ze doen met de mensen die reeds veel geld hebben geinvesteerd en de BTW op hun materiaal hebben teruggekregen ?
Je zou dan maar een echte handel opgezet hebben ???
Dat kan toch niet he !! Alhoewel, hier kan alles ....

mendel
6 december 2006, 19:10
DIegene die werkelijk fotografie hebben als bijberoep kunnen dit niet zomaar laten afpakken... Ik heb alles laten noteren wat met fotografie te maken heeft als bijberoep, dus....


Tim W.

Tony smeT
6 december 2006, 19:18
... duiken meer en meer de geruchten op dat deze als ongeldig zullen verklaard worden met terugwerkende kracht van 3 jaar...
Straf, want fotografie is nog maar 'vrij' sinds 2006 dus waarom 3 jaar terug gaan kijken :confused:

Godi
6 december 2006, 19:43
Laat me hier wel heel duidelijk stellen dat ik over geruchten spreek, daarom dat ik de vraag hier stel omdat ik weet de er hier mensen zijn die beter op de hoogte zijn van deze zaken.

fotojeroen
6 december 2006, 20:56
:confused: Ik ben wel een beetje blij dat ik in Nederland woon als ik dit zo lees. Iemand enig idee of dit ook in Nederland gaat gebeuren.

Ik zou het echt jammer vinden. Enerzijds kan ik het begrijpen omdat je ook heel veel "meuk" ziet. Maar die mensen houden toch niet lang stand. Als je kwaliteit levert, dan kun je ook blijven leveren. Als je altijd slechte foto's maakt dan wordt het op een gegeven moment erg moeilijk om te verkopen.
Daarom kan ik wel begrijpen dat er vanuit de proffesionele branche belang is om het vakgebied te beschermen.
Maar anderzijds denk ik toch ook weer, kom op man. Ik heb een gewone baan en daarnaast fotografeer ik. De inkomsten zijn niet hoger dan de lasten en derhalve hoef ik niets op te geven aan de belasting. De bedoeling is dat de inkomsten wel hoger zijn dan de lasten, en dan geef ik dit netjes op als bijbaan.
Mocht het uit de klauwen lopen, dan stop ik met mijn baan en ga ik full time fotograferen. Maar dat ik me dan geen fotograaf mag noemen....... :confused:

Gelukkig begin ik binnenkort met mijn opleiding en zal ik mij, na succesvolle voltooi-ing, fotograaf mogen noemen :)

Maarten_T
6 december 2006, 21:02
Wat gaan ze doen met de mensen die reeds veel geld hebben geinvesteerd en de BTW op hun materiaal hebben teruggekregen ?
Je zou dan maar een echte handel opgezet hebben ???
Dat kan toch niet he !! Alhoewel, hier kan alles ....

Nu zou het ook geen goeie timing zijn, al die mensen moeten na het 3e jaar nog een extra sociale bijdrage gaan betalen als ze goed verdiend hebben :D

Ken
24 december 2006, 11:33
Fotograaf is dus opnieuw beschermd, mooi zo, ze draaien als een windhaan hier in België.

Ik ben momenteel nog student en zou graag in bijberoep foto's verkopen. Mijn inkomsten zouden onder de 1700 € liggen, dus blijf ik gespaard van 16,5% sociale bijdragen en betaal ik slechts 25 % personenbelasting.

Nu mijn vraag: wat zijn de vereisten? Enkel bedrijfsbeheer (heb ik op zak) of ook een getuigschrift fotografie etc...?

Kostprijs is om en bij de 150 € (btw nr & ondernemingsnummer activeren) of verlies ik iets uit het oog? Je moet dan bij de Kruispuntbank opgeven: fotografie etc...maar niet de titel fotograaf?

Hoe zit 't met de btw-aangiften? Voor kleine inkomsten en weinig facturen -> per kwartaal? Boekhouder is ook niet nodig, want 't is vereenvoudigde boekhouding...of toch?
Alvast bedankt om mij ietwat wegwijs te maken :o

parakiet
24 december 2006, 13:45
er is een verschil tussen (digitale) foto's verkopen en jezelf fotograaf noemen ;)

Triker
24 december 2006, 22:32
Pfew, blij dat ik freelancer ben ;)

Maarten_T
25 december 2006, 09:06
Pfew, blij dat ik freelancer ben ;)

Of Nederlander :clown:

Tony smeT
25 december 2006, 10:19
Fotograaf is dus opnieuw beschermd, mooi zo, ze draaien als een windhaan hier in België.

Ik ben momenteel nog student en zou graag in bijberoep foto's verkopen. Mijn inkomsten zouden onder de 1700 € liggen, dus blijf ik gespaard van 16,5% sociale bijdragen en betaal ik slechts 25 % personenbelasting.

Nu mijn vraag: wat zijn de vereisten? Enkel bedrijfsbeheer (heb ik op zak) of ook een getuigschrift fotografie etc...?

Kostprijs is om en bij de 150 € (btw nr & ondernemingsnummer activeren) of verlies ik iets uit het oog? Je moet dan bij de Kruispuntbank opgeven: fotografie etc...maar niet de titel fotograaf?

Hoe zit 't met de btw-aangiften? Voor kleine inkomsten en weinig facturen -> per kwartaal? Boekhouder is ook niet nodig, want 't is vereenvoudigde boekhouding...of toch?
Alvast bedankt om mij ietwat wegwijs te maken :o
Euh, ik heb ook bedrijfsbeheer gevolgd, en heb daar toch een antwoord gehad op al die vragen :rolleyes:

parakiet
25 december 2006, 10:26
idd, als je met die vragen zit dan kun je beter je boeken nog eens boven halen!

stijnh
26 december 2006, 23:00
Wat is de huidige wetgeving voor freelance-fotografen ?
Want ik ga nog naar't school maar ik kan wel iets bijverdienen bij een bepaald dagblad. De enige vereiste hiervoor is zelfstandige zijn omdat ik anders niet kan factureren .


mvg,
Stijn H.

Huggy
26 december 2006, 23:59
Wat is de huidige wetgeving voor freelance-fotografen ?
Want ik ga nog naar't school maar ik kan wel iets bijverdienen bij een bepaald dagblad. De enige vereiste hiervoor is zelfstandige zijn omdat ik anders niet kan factureren .


mvg,
Stijn H.

dezelfde als deze voor niet-freelance fotografen ;)

stijndemeyer
12 januari 2007, 11:32
Deze morgen naar het ondernemingsloket geweest en mij ingeschreven als fotograaf jawel fotograaf, het is dus nog steeds mogelijk om fotografie te doen in bijberoep of hoofdberoep, ze zijn wel aan het kijken om de naam "fotograaf" te beschermen. Maar tot op heden mag je het beroep fotografie nog uitoefenen :G

mm
12 januari 2007, 13:01
Maar tot op heden mag je het beroep fotografie nog uitoefenen :G
even nuanceren:

Maar tot op heden kun je de titel fotograaf nog aanvragen :G

m;)m

Ballistic
12 januari 2007, 13:06
Zozo, ik dacht dat 't al niet meer kon. Ik ga het snel als nevenactiviteit op mijn ondernemingsnummer laten bijschrijven. :G

paparazzi
12 januari 2007, 13:16
Ik vind het persoonlijk belachelijk ... toen ik aan fotografie begon, was het mijn "droom" om er later geld mee te verdienen. Ik heb er toen over gedacht om al als zelfstandige te beginnen omdat veel van mijn modellen mij geld aanboden. Ik heb er toen echter voor gekozen om dat niet te doen en eerst een aantal (2 à 3?) jaren ervaring op te doen voor ik mezelf zou profileren als "fotograaf". Nu ben ik daar dus blijkbaar de dupe van, want zonder diploma zou ik dus zogezegd geen mooie foto's kunnen nemen ... echt belachelijk ...

Zo was er pas nog een bruiloft van vrienden, die me hadden uitgenodigd om hun huwelijksfotograaf te zijn. Ik heb dat aanbod aangenomen, maar heb er op gestaan dat ze ook een prof inhuurden, het was tenslotte een belangrijke dag voor hen. Een paar dagen later meldden ze me dat ze mijn foto's veel mooier vonden dan die van de prof. (wat niet wil zeggen dat ze daarom ook fototechnisch beter waren, kheb die van de prof niet gezien). Dus de prof had een diploma en ik niet en daarom zou ik geen geld mogen vragen om foto's te nemen van een huwelijk? Echt belachelijk ...

't Is toch maar net wat jouw klant wil, toch niet of je de naam fotograaf mag gebruiken of niet? En in dit soort werk moet je 't toch vaak hebben van mond op mond reclame, dus lijkt me niet zo'n verlies dat je officieel niet mag adverteren met de naam 'fotograaf'.

Godi
12 januari 2007, 14:00
dus lijkt me niet zo'n verlies dat je officieel niet mag adverteren met de naam 'fotograaf'.

Als het zo simpel was... onder welke noemer ga je dan je foto's faktureren? Je vestigingsattest heeft dus niks met adverteren te maken he.

paparazzi
12 januari 2007, 14:05
'k denk dat vele mensen die hun bruiloft op de foto willen juist liever geen officieel factuur krijgen (met daarop 19% btw)

zelf sta ik overigens bij de kvk als designer en daar kun je dus niet alleen de ontwerp- maar ook de fotografiekant mee op als iemand 'n officieel factuur wil

mm
12 januari 2007, 15:46
'k denk dat vele mensen die hun bruiloft op de foto willen juist liever geen officieel factuur krijgen (met daarop 19% btw)

meiske meiske meiske ... 't is trouwens 21% hier.


zelf sta ik overigens bij de kvk als designer en daar kun je dus niet alleen de ontwerp- maar ook de fotografiekant mee op als iemand 'n officieel factuur wil
kvk?

Leonidas
12 januari 2007, 15:51
meiske meiske meiske ... 't is trouwens 21% hier.paparazzi heeft gelijk, het is hier 19%.


kvk?http://www.kvk.nl/

Ballistic
12 januari 2007, 15:51
meiske meiske meiske ... 't is trouwens 21% hier.


kvk?

kvk kamer van koophandel equiv. KBO kruispuntbank ondernemingen

iodario
12 januari 2007, 18:25
schrijf ASAP een eerste factuur uit, en stap een zelfstandigenkas binnen.
zorg dat ze je met terugwerkende kracht zelfstandig maken.
veel kans dat ze mensen die in de "vrije" periode zijn zelfstandig geworden
hun licentie laten behouden.

hou er wel rekening mee dat zelfstandig zijn méér inhoud dan alleen
facturen schrijven en geld ontvangen!
boekhouding, sociale lasten, aanvullende ziekteverzekering, ...
allemaal niet van de poes! zelfstandig zijn is GEEN lachertje.

in jou geval (je hebt een job?) ga je gewoon voor bijberoep.

maar als je zeker bent: DOEN!
(en in vermoed dat je het niet zal doen)

mm


lijkt me geen slecht idee, jouw tip :G

iodario
14 januari 2007, 22:04
Ik begin me af te vragen wat voor sommigen de hoofdbekommernis is : fotografie, of BTW terugtrekken :bom:

naast de kwestie !
wat is voor de bakker belangrijkste ? brood bakken of btw terugtrekken ? Niemand doet fotografie buiten zijn goesting hé. Dat is niemands hoofdbedoeling btw terugtrekken. allez ! of zijn we heiliger dan de paus in dit land waar prinsen....
Is gewoon eigen aan zelfstandig zijn.
weet ook dat je btw niet kan meelenen bij aankoop materiaal als je btw plichtig bent. (omdat je dat terugrecupereert).

iodario
14 januari 2007, 22:09
Wat gaan ze doen met de mensen die reeds veel geld hebben geinvesteerd en de BTW op hun materiaal hebben teruggekregen ?
Je zou dan maar een echte handel opgezet hebben ???
Dat kan toch niet he !! Alhoewel, hier kan alles ....

die mensen krijgen een bijdrage uit het Marine-fonds :bom: en mogen op audientie

seppuku
15 januari 2007, 11:30
die mensen krijgen een bijdrage uit het Marine-fonds :bom: en mogen op audientieOver "naast de kwestie" gesproken...


seppuku.

TonioRoffo
15 januari 2007, 14:32
...en wat met stockfotografie?

Als ik daar inkomsten uit krijg, en wil die officieel aangeven, en ik ben *geen* fotograaf, ben ik dan verkeerd bezig??

Da's echt wel typisch België... kan iemand me een antwoord geven ivm stockfotografie?

Manu at
12 februari 2007, 13:32
Ik had voorbije weekend infomatie gevraagd aan UNIZO betreffende zelfstandig bijberoep als fotograaf en of ik mijn kunde moest bewijzen met en of ander getuigschrift of diploma.

Dit krijg ik vandaag in mijn mailbox:

Beste,

Fotograaf is geen gereglementeerd beroep. U dient dus enkel basiskennis bedrijfsbeheer te bewijzen wanneer u met een dergelijke activiteit wenst te starten. Voor meer inlichtingen ivm het opstarten van een zelfstandige activiteit, verwijs ik u graag door naar onze infosessie, aanstaande donderdag 15 februari van 9 tot 12u. Meer inlichtingen vindt u op de uitnodiging in bijlage.

Met vriendelijke groeten,

Veerle Boon
Startersadviseur

UNIZO regio Antwerpen - Mechelen vzw

Dus, voor de geinterreseerde.......er voor gaan zou ik zeggen. :G
Heb vandaag ook al alles inorde gebracht !!!

grijzewolf
12 februari 2007, 19:17
heb een kleine 2 maanden geleden fotografie als tak van mijn onderneming(SKE) laten bijschrijven
gegevens zijn in het Staatsblad verschenen
zal moeilijk worden om dat nu nog af te nemen :D
heb natuurlijk die problemen, die fotografen in bijberoep wel kennen, niet
heb reeds een ondernemingsnummer, schrijf reeds facturen uit en heb ne GOEIE boekhouder :p

Manu at
13 februari 2007, 20:37
heb een kleine 2 maanden geleden fotografie als tak van mijn onderneming(SKE) laten bijschrijven
gegevens zijn in het Staatsblad verschenen
zal moeilijk worden om dat nu nog af te nemen :D
heb natuurlijk die problemen, die fotografen in bijberoep wel kennen, niet
heb reeds een ondernemingsnummer, schrijf reeds facturen uit en heb ne GOEIE boekhouder :p

Hoezo problemen ?
Ik heb ne GCV (gewone commanditaire vennootschap) opgestart en heb ook ne "wakkere" boekhouder.
Ben vroeger al eens zelfstandig geweest. ;)

grijzewolf
13 februari 2007, 21:04
Hoezo problemen ?
Ik heb ne GCV (gewone commanditaire vennootschap) opgestart en heb ook ne "wakkere" boekhouder.
Ben vroeger al eens zelfstandig geweest. ;)

Heb ook ne GCV en blijf erbij dat ne goeie boekhouder zijn geld dubbel en dik opbrengt
maar begrijp ook wel dat mensen die twijfelen om zich te laten registreren als zelfstandige met een hoop vragen zitten. wel doen? niet doen? wat zijn de voordelen en wat zijn de nadelen (want die zijn er ook hoor)

Manu at
13 februari 2007, 21:09
Heb ook ne GCV en blijf erbij dat ne goeie boekhouder zijn geld dubbel en dik opbrengt
maar begrijp ook wel dat mensen die twijfelen om zich te laten registreren als zelfstandige met een hoop vragen zitten. wel doen? niet doen? wat zijn de voordelen en wat zijn de nadelen (want die zijn er ook hoor)

das waar, maar das met alles zo hé.
T'is vooral véél info vragen want buiten dat ge u "gewoon" zelfstandig maakt zijn er ook nog "kleine lettertjes" die nen goeien boekhouder beter ziet dan wij.

Mijnen boekhouder rijdt met nen Maserati, is da dan ne goeie of ne slechte? ;)

grijzewolf
13 februari 2007, 23:51
Mijnen boekhouder rijdt met nen Maserati, is da dan ne goeie of ne slechte? ;)


ne rijke :p
en ene die veel aan de sociale zekerheid zal moeten betalen :D

TonioRoffo
14 februari 2007, 08:28
Mijnen boekhouder rijdt met nen Maserati, is da dan ne goeie of ne slechte?

Als 'm nu met een BMW M6 rijdt, dan ken ik uwe boekhouder! :D

GroovBird
14 februari 2007, 12:00
ne rijke :p
en ene die veel aan de sociale zekerheid zal moeten betalen :D

Wat heeft het type wagen waar je meer rijdt te maken met de sociale zekerheid?

Manu at
14 februari 2007, 17:43
Als 'm nu met een BMW M6 rijdt, dan ken ik uwe boekhouder! :D

hier se, nog ene die weet wat kwaliteit is. :G

Manu at
14 februari 2007, 17:45
ne rijke :p
en ene die veel aan de sociale zekerheid zal moeten betalen :D

da wel, heeft meer dan 20 man in dienst.

grijzewolf
14 februari 2007, 19:42
Wat heeft het type wagen waar je meer rijdt te maken met de sociale zekerheid?
ne zelfstandige betaalt niet alleen belastingen op zijn inkomen, zoals een werknemer, maar ook nog eens de bijdragen voor de sociale verzekeringskas (bij een werknemer worden deze bedragen door de werkgever betaald)
hoe meer je verdient(en dus ook kan uitgeven), hoe meer bijdragen je moet betalen en dat kan serieus oplopen
snap je

GroovBird
14 februari 2007, 19:57
Duh

ben zelf al tien jaar freelancer, ben nu zaakvoerder van mijn eigen vennootschap.

Maar het enige dat een dure wagen meebrengt is zwaardere fiscale gevolgen maar voor de sociale zekerheid maakt dat toch niets uit?

Manu at
15 februari 2007, 19:16
Nie vergeten dat er als werknemer zo'n 45´% van je loon naar sociale zekerheid gaat en ne zelfstandige betaald maar 20%. ;)

De reden dat de meeste zelfstandigen met nen "dikke bak" rondrijden is dat ze op een gegeven moment boekhoudkundige onkosten moeten maken. ;)

en nu stop ik ermee, t'begint een bekke off-topic te geraken. :)

GroovBird
15 februari 2007, 19:40
Nie vergeten dat er als werknemer zo'n 45´% van je loon naar sociale zekerheid gaat en ne zelfstandige betaald maar 20%. ;)

De reden dat de meeste zelfstandigen met nen "dikke bak" rondrijden is dat ze op een gegeven moment boekhoudkundige onkosten moeten maken. ;)

en nu stop ik ermee, t'begint een bekke off-topic te geraken. :)


Sta me dan toe u te corrigeren: van uw brutoloon gaat er maar zo'n 13% naar de sociale zekerheid. De werkgever betaald bovenop uw brutoloon nog eens een pak aan de RSZ.

Zelfstandigen maken onkosten, da's juist, maar van een auto is slechts 50% van de BTW terug te krijgen en van de kosten is slechts een deel fiscaal in te brengen..

Je kunt geen appelen met peren vergelijken. Het is waar dat zelfstandigen meer moeten inbrengen, maar als werknemer heb je meer zekerheid.

Wist je dat ik als zelfstandige minder kindergeld ontvang voor mijn bloeikes dan een werknemer? De kindjes zijn niet goedkoper omdat ik freelancer ben he. Om nu maar iets te noemen.

Dave

Faan
15 februari 2007, 19:46
Sta me dan toe u te corrigeren: van uw brutoloon gaat er maar zo'n 13% naar de sociale zekerheid. De werkgever betaald bovenop uw brutoloon nog eens een pak aan de RSZ.

Zelfstandigen maken onkosten, da's juist, maar van een auto is slechts 50% van de BTW terug te krijgen en van de kosten is slechts een deel fiscaal in te brengen..

Je kunt geen appelen met peren vergelijken. Het is waar dat zelfstandigen meer moeten inbrengen, maar als werknemer heb je meer zekerheid.

Wist je dat ik als zelfstandige minder kindergeld ontvang voor mijn bloeikes dan een werknemer? De kindjes zijn niet goedkoper omdat ik freelancer ben he. Om nu maar iets te noemen.

Dave

Die 50%BTW regel is van toepassing op personenwagens, niet op camionettes etc.
Verder is een PW altijd, zelfs als het voor 100% beroepsmatig gebruik is, voor 75% fiscaal in kosten te brengen.

Tweede opmerking, inderdaad, er gaat wat RSZ van uw loon, en dan nog eens bedrijfsvoorheffing. En daarnaast betaalt uw werkgever nog eens zware patronale bijdragen.
Een zelfstandige betaalt ook RSZ, maar heeft geen werkgever die bijspringt. Zonder bedrijfsvoorheffing, zal de uiteindelijk eindrekening van de personenbelasting voor een zelfstandige dan ook hoger liggen.
Daarbij komen nog de vele andere nadelen: geen uitkering van de werkgever bij de eerste 7 dagen ziekteverlof, lager pensioen, lagere kinderbijslag etc... zelfstandigen moeten ook nog bijkomende verzekeringen afsluiten voor grote risico's en vandaag werd in de Senaat nog goedgekeurd dat ook de verzekering kleine risico's verplicht wordt. Daarnaast best nog een verzekering beroepsaansprakelijkheid...
Er was een tijd waar zelfstandig werk loonde, hoe de zaken er nu voor staan, ik zou er niet willen aan beginnen.

Davinci501
15 februari 2007, 19:54
Je hebt 100% gelijk, en ik vrees dat je maar 1 ding kan doen...
Wordt onmiddellijk zelfstandig in bijberoep en laat je registreren.
Dat kost je niets en je bent beschermd!
Ik ga niet heel de uitleg doen, maar een zelfstandig bijberoep kost je echt niets = O EURO... als je niets verdient! Ondertussen ben je wel als fotograaf geregistreerd en dat kunnen ze met geen enkele wet nog van je afnemen.
Groeten

Davinci







Ik vind het persoonlijk belachelijk ... toen ik aan fotografie begon, was het mijn "droom" om er later geld mee te verdienen. Ik heb er toen over gedacht om al als zelfstandige te beginnen omdat veel van mijn modellen mij geld aanboden. Ik heb er toen echter voor gekozen om dat niet te doen en eerst een aantal (2 à 3?) jaren ervaring op te doen voor ik mezelf zou profileren als "fotograaf". Nu ben ik daar dus blijkbaar de dupe van, want zonder diploma zou ik dus zogezegd geen mooie foto's kunnen nemen ... echt belachelijk ...

Zo was er pas nog een bruiloft van vrienden, die me hadden uitgenodigd om hun huwelijksfotograaf te zijn. Ik heb dat aanbod aangenomen, maar heb er op gestaan dat ze ook een prof inhuurden, het was tenslotte een belangrijke dag voor hen. Een paar dagen later meldden ze me dat ze mijn foto's veel mooier vonden dan die van de prof. (wat niet wil zeggen dat ze daarom ook fototechnisch beter waren, kheb die van de prof niet gezien). Dus de prof had een diploma en ik niet en daarom zou ik geen geld mogen vragen om foto's te nemen van een huwelijk? Echt belachelijk ...

Faan
15 februari 2007, 19:58
Je hebt 100% gelijk, en ik vrees dat je maar 1 ding kan doen...
Wordt onmiddellijk zelfstandig in bijberoep en laat je registreren.
Dat kost je niets en je bent beschermd!
Ik ga niet heel de uitleg doen, maar een zelfstandig bijberoep kost je echt niets = O EURO... als je niets verdient! Ondertussen ben je wel als fotograaf geregistreerd en dat kunnen ze met geen enkele wet nog van je afnemen.
Groeten

Davinci

Dat wou ik dus ook doen, maar ook hier ben ik de dupe. Ik volg voor m'n studies grotendeels van 2e en 3e jaar in 1 keer door de vele vrijstellingen (overgestapt van 3 jaar TEW naar Accountancy-fiscaliteit). Daardoor heb ik volgend jaar te weinig studiepunten over, daardoor val ik niet meer onder de term voltijds student en zou mijn bijberoep vanaf volgend jaar als hoofdberoep worden aanzien. Dus minimum 494 euro sociale bijdragen per kwartaal, dat terwijl ik als student, zelfs als ik volgend jaar minder les heb end us iets meer tijd voor fotografie, nooit genoeg zal verdienen om dit te betalen. Dan op het einde van hetgeen overschiet nog eens personenbelasting vanaf trekken... het kost mij meer dan het zal opbrengen.

Davinci501
15 februari 2007, 20:14
Dat is echt wel pokke :-(....ik weet daar verder ook geen advies in te geven, volgens mij moet een boekhouder daar toch een achterdeurtje in vinden, kan toch niet zijn dat een student die een zelfstandig bijberoep heeft, omdat hij te weinig (studiepunten) heeft , als een zelfstandige in hoofdberoep wordt belast?




Dat wou ik dus ook doen, maar ook hier ben ik de dupe. Ik volg voor m'n studies grotendeels van 2e en 3e jaar in 1 keer door de vele vrijstellingen (overgestapt van 3 jaar TEW naar Accountancy-fiscaliteit). Daardoor heb ik volgend jaar te weinig studiepunten over, daardoor val ik niet meer onder de term voltijds student en zou mijn bijberoep vanaf volgend jaar als hoofdberoep worden aanzien. Dus minimum 494 euro sociale bijdragen per kwartaal, dat terwijl ik als student, zelfs als ik volgend jaar minder les heb end us iets meer tijd voor fotografie, nooit genoeg zal verdienen om dit te betalen. Dan op het einde van hetgeen overschiet nog eens personenbelasting vanaf trekken... het kost mij meer dan het zal opbrengen.

Faan
15 februari 2007, 20:18
Dat is echt wel pokke :-(....ik weet daar verder ook geen advies in te geven, volgens mij moet een boekhouder daar toch een achterdeurtje in vinden, kan toch niet zijn dat een student die een zelfstandig bijberoep heeft, omdat hij te weinig (studiepunten) heeft , als een zelfstandige in hoofdberoep wordt belast?
Jawel, heb het eens nagevraagd bij een accountant en bij het KBO...

grijzewolf
15 februari 2007, 20:36
Dat wou ik dus ook doen, maar ook hier ben ik de dupe. Ik volg voor m'n studies grotendeels van 2e en 3e jaar in 1 keer door de vele vrijstellingen (overgestapt van 3 jaar TEW naar Accountancy-fiscaliteit). Daardoor heb ik volgend jaar te weinig studiepunten over, daardoor val ik niet meer onder de term voltijds student en zou mijn bijberoep vanaf volgend jaar als hoofdberoep worden aanzien. Dus minimum 494 euro sociale bijdragen per kwartaal, dat terwijl ik als student, zelfs als ik volgend jaar minder les heb end us iets meer tijd voor fotografie, nooit genoeg zal verdienen om dit te betalen. Dan op het einde van hetgeen overschiet nog eens personenbelasting vanaf trekken... het kost mij meer dan het zal opbrengen.

toch even navraag doen hoor. ik meen dat wanneer je minder dan € 1500 op jaarbasis verdient, je bent vrijgesteld van sociale bijdragen (juiste bedrag weet ik niet want heb die informatie zelf net doorgegeven :D ) neem anders eens contact op met een sociaal verzekeringsfonds
ikzelf ben bij het V.E.V. en die geven hele goede uitleg
vroeger bij ACERTA maar dat zijn .... (geen woorden voor) :mad:
als je wil geef ik je het telefoonnummer

Faan
15 februari 2007, 20:51
toch even navraag doen hoor. ik meen dat wanneer je minder dan € 1500 op jaarbasis verdient, je bent vrijgesteld van sociale bijdragen (juiste bedrag weet ik niet want heb die informatie zelf net doorgegeven :D ) neem anders eens contact op met een sociaal verzekeringsfonds
ikzelf ben bij het V.E.V. en die geven hele goede uitleg
vroeger bij ACERTA maar dat zijn .... (geen woorden voor) :mad:
als je wil geef ik je het telefoonnummer
Dat is in geval van bijberoep...
normaal gezien worden de sociale bijdragen berekend op basis van je omzet van 3 boekjaren terug. Als starter betaal je dus de eerste 3 jaar een forfait en gebeurt daarna een regularisatie. Als hoodberoeper is de laagste schijf bijdragen 494 euro per kwartaal.

GroovBird
15 februari 2007, 22:27
vroeger bij ACERTA maar dat zijn .... (geen woorden voor) :mad:


Dat kan ik beamen.

Dave