PDA

Volledige versie bekijken : ervaren studiofotografen vraag



Flokkie
20 november 2006, 10:25
Ik heb een vraag aan de ervaren studiofotograaf.
Ik wil een eigen fotostudio aan huis beginnen. Ik heb de canon EOS 350D en wil een nieuwe lens kopen voor betere foto's. Ik heb navraag gedaan en velen adviseren mij de 28-75 van tamron aan te schaffen.
Ik wil deze vraag hier ook graag stellen. Welke lens gebruik je het meest als het gaat om studiofotografie (mensen/portretten/close ups etc.)

Groetjes,
Flokkie.

Faan
20 november 2006, 11:00
Ik gebruk bijna altijd 24-70 2.8, en soms ook de 50 1.8

voyager
20 november 2006, 13:32
Meestal gebruik ik de 17-55 f2.8 "standaardlens" en de 105 f2.8 macro voor kleine dingen.
Een studiolens heeft liefst een lichtsterkte van 2.8 of meer, aangezien je in de studio alle mogelijkheden hebt om met de scherptediepte te spelen.

Een budgetvriendelijke 50 f1.8 lijkt mij ook een goede keuze voor studiowerk. Een zoomlens is niet echt nodig daar je de mogelijkheid hebt om de camera te verplaatsen om een juiste compositie te krijgen.

Huggy
20 november 2006, 18:06
ik durf mezelf absoluut geen ervaren studiofotograaf noemen... maar de 50mm 1.8 en de 85mm 1.8 zijn de favo's... :G

Joost
20 november 2006, 19:44
Ik gebruik veelal mijn 70-200, maar da's wel full-frame. Op een APS-C camera is de 50mm prime een hele goede optie, maar die Tamron 28-75 is een super objectiefje voor zijn prijs - daar doe je echt geen miskoop aan. Hij haalt het iniet bij een 24-70/2.8L, maar ja, die is dan ook 5 x zo duur...

s5034454
21 november 2006, 14:35
Zelf heb ik en Tamron 28-70 F2.8 voor studiowerk, maar ik merk dat ik toch nog wat zoom mis. De luie fotograaf (zoals ik dus :P) blijft soms te veel staan waar hij staat en kadreert door in te zoomen en uit te zoomen ipv naar voor en naar achter te verhuizen met zijn statief, waardoor je soms heel mooie close-ups mist. Ik heb onlangs een shoot gedaan met mijn 28-300, waarbij ik zeer mooie portretfoto's heb gehaald. Echter, met zo'n lens verlies je weer een deel kwaliteit.

Kijk eens op deze pagina (http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=134&pg=2) Die 28-105 F2.8-4 lijkt me een zeer mooie lens om portretfotografie te doen. En die is zeker niet al te duur. Ik ben echter geen expert in lenzen en ga enkel af op het zoombereik en de lichtsterkte. Andere lezers kunnen eventueel wat extra info geven bij de kwaliteit van de lens. Dingen zoals Asferisch, APO, DX, ... zeggen mij (nog) weinig. Let hier wel bij op dat je op 105mm dus aan F4 werkt, niet aan F2.8

Als je toevallig 600 euro te veel hebt liggen lijkt me DEZE (http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=134&pg=4) wel ideaal. Op 28mm heb je toch al kleine vervormingen, die gebruik je toch best niet te veel. En 105mm is mss nog net iets te weinig. Ik geloof dat de meest gangbare modellen voor studio iets van een 35-125mm zijn, maar heb nu niet de tijd om exact dat model op te zoeken.

zunoel
21 november 2006, 15:04
Een ideale portretlens situeerd zich in het bereik 75 tot 135.
Met de 85 en 100 mm als referentie.

In dit bereik is het perspectief vervorming het minste.
Wanneer je een kleiner brandpunt neemt krijg je uiteengetrokken effect en bij grotere bandpunten krijg je een ineengeduwd effect.
Wil je een persoon zo correct mogelijk weergeven kan ik je de 85 mm lens aanraden.

Door de cropfactor op de meeste DSLR's betekend dit dat je wel een redelijk grote ruimte ter beschikking moet hebben.

Fotofolio
21 november 2006, 15:21
Ik gebruik mijn 80-200 F2.8 héél veel. Soms durf ik voor een oog in detail wel de 50mm 1.8 gebruiken. 18-70 nooit, en 10-20 nog minder.

Bij hele barre achtergronden of in fel tegenlicht schroef ik mijn 2x extender op de 80-200 en op statief met 400mm geeft dat wel een leuke DOF :D

s5034454
21 november 2006, 15:42
Bij hele barre achtergronden of in fel tegenlicht schroef ik mijn 2x extender op de 80-200 en op statief met 400mm geeft dat wel een leuke DOF :D

Dus dan werk je zogezegd met een 160-400mm tijdens een shoot? Amai, hoe groot is jouw studio dan? Ter grote van een half voetbalveld ofzo? :D Ik kan me idd wel inbeelden dat het machtige DOF effecten geeft, maar in een studio is zo'n lens echt niet bruikbaar. Zelfs gewoon de 80-200 zou'k niet aanraden in een studio. Volgens mij heb je toch een minimumbrandpuntsafstand van 35mm nodig.

In den tijd is me de Nikon 50mm F1.8 (Prime) meermaals aangeraden. Kheb 'm bijna gekocht, ware het niet dat ik echt niet van mijn "zoom-gewoontes" af kan geraken. :)

Fotofolio
21 november 2006, 16:22
Ik bouw mijn studio steeds in verlaten panden ;)

zunoel
21 november 2006, 18:42
Dus dan werk je zogezegd met een 160-400mm tijdens een shoot? Amai, hoe groot is jouw studio dan? Ter grote van een half voetbalveld ofzo? :D Ik kan me idd wel inbeelden dat het machtige DOF effecten geeft, maar in een studio is zo'n lens echt niet bruikbaar. Zelfs gewoon de 80-200 zou'k niet aanraden in een studio. Volgens mij heb je toch een minimumbrandpuntsafstand van 35mm nodig.

In den tijd is me de Nikon 50mm F1.8 (Prime) meermaals aangeraden. Kheb 'm bijna gekocht, ware het niet dat ik echt niet van mijn "zoom-gewoontes" af kan geraken. :)

Voor portretfotografie wordt dikwijls de 70-200 F/2.8 (of 80-200) gebruikt.
Je hebt geen perspectief vervormingen op 70 tot 100 en voor een close-up kun je strak inzoomen.

Naarmate je inzoomt verminderd de DOF (voor als de achtergrond niet mooi is).
Hiervoor moet je dan wel een stapje achteruit doen :D

50mm kan er al door maar optimaal is 85 tot 100 mm

Fotofolio
21 november 2006, 20:19
[QUOTE=zunoel;1188493]Voor portretfotografie wordt dikwijls de 70-200 F/2.8 (of 80-200) gebruikt.
Je hebt geen perspectief vervormingen op 70 tot 100 en voor een close-up kun je strak inzoomen.
[QUOTE]

:G voila

Flokkie
22 november 2006, 08:12
ja maar de 70-200 is geen optie voor mij aangezien de ruimte beperkt is. Ik kan dus geen stapje achteruit doen want ik sta al tegen een muur aan..

robert62
22 november 2006, 11:28
Ik gebruikte in het verleden de Tamron 28-75 2.8 en ben een jaar geleden overgestapt op de canon 24-70 2.8 L en heb daar geen spijt van.
Ik denk dat de canon veel meer solide is, sneller focused en ietsje scherper is.

Maar de Tamron is een uitstekende lens waarmee je uitstekende foto's kan maken.

Is budget geen probleem dan kies ik voor de Canons is er wel een beperkt budget dan doe je met de tamron echt geen verkeerde keus.

Wil je eens oefenen met studio en model fotografie zie dan eens op mijn website: http://www.aardenburg.org

Flokkie
22 november 2006, 15:02
Ik gebruikte in het verleden de Tamron 28-75 2.8 en ben een jaar geleden overgestapt op de canon 24-70 2.8 L en heb daar geen spijt van.
Ik denk dat de canon veel meer solide is, sneller focused en ietsje scherper is.

Maar de Tamron is een uitstekende lens waarmee je uitstekende foto's kan maken.

Is budget geen probleem dan kies ik voor de Canons is er wel een beperkt budget dan doe je met de tamron echt geen verkeerde keus.

Wil je eens oefenen met studio en model fotografie zie dan eens op mijn website: http://www.aardenburg.org

bedankt voor je reactie. Mijn budget is niet echt hoog, dus ik denk dat ik voor de Tamron ga. Jammer dat je zo ver weg woont, want ik zou graag eens met je meelopen in de studio ! Ik heb zelf helaas geen geschikte ruimte om mijn hobby flink aan te pakken.. hoe graag ik ook wil. Huren is helaas geen optie..

Fullator
23 november 2006, 00:12
Ik heb een vraag aan de ervaren studiofotograaf.
Ik wil een eigen fotostudio aan huis beginnen. Ik heb de canon EOS 350D en wil een nieuwe lens kopen voor betere foto's. Ik heb navraag gedaan en velen adviseren mij de 28-75 van tamron aan te schaffen.
Ik wil deze vraag hier ook graag stellen. Welke lens gebruik je het meest als het gaat om studiofotografie (mensen/portretten/close ups etc.)

Groetjes,
Flokkie.

Voor mijn studiowerk gebruik ik een Canon 5D met een 24-105 L IS objectief en een 1Ds MkII met 70-200 L IS. Ik kan dan snel wisselen als het nodig is.

Als je pas begint denk ik dat de Tamron inderdaad een goede investering is.