adobeRGB vs scherm&printer

[York]

collega's,
Ben ik juist als ik volgende stel:

1/ er zijn maar een handvol schermen op de markt die AdobeRGB kunnen weergeven, en deze kosten handenvol geld? (gemiddelde prijs?)

2/ zijn er printers die het ruime kleurgamma van adobeRGB kunnen printen en dus een kleurrijker beeld geven dan als je een foto in sRGB laat printen? Heeft iemand die test al gedaan? Consumentenprinter? Printers werken toch volgens het cmyk-principe?

alvast bedankt!

York

[Visio]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

http://www.marc-en-ciel.be

ieder scherm heeft zijn eigen kleurruimte, iedere printer heeft zijn eigen kleurruimte naargelang het gebruikte papier, ieder inputaparaat heeft zijn eigen kleurruimte. Al deze kleurruimten overlappen elkaar deels, en hebben allen delen die de andere kleurruimtne niet kunnen weergeven.

aRGB is de ruimer dan wat je scherm aankan, je printer kan maar een fractie van wat je scherm aankan, en kan vaak ook nog kleurne aan die je scherm niet kan tonen. Vergeet tenslotte niet dat de RGB ruimte groter is dan de beperkte CMYK-ruimte (je papier speelt ook nog een belangrijke rol in het kleurbereik van je printer) veel printers worden RGB gestuurd, maar vertalen dat intern naar 4, 6 of meer kleuren naargelang welke printer je gebruikt.

ik denk dat het belangrijker is dat je scherm gecallibreerd is (met hardwaretool) en dat je printer geprofileerd is voor het papier dat je gebruikt om tot betrouwbare resultaten te komen, dan dat je het beste scherm koopt dat er is. Een goedkoper scherm MET hardwarecallibrator zal betere resultaten geven dan een duurder scherm dat je "op het zicht" callibreert met lapmiddeltjes à la "adobe gamma"

[hvr_oosterzele]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

...je printer kan maar een fractie van wat je scherm aankan, en kan vaak ook nog kleurne aan die je scherm niet kan tonen....

Hier spreek je jezelf een beetje tegen hé.

In elk geval kunnen veel moderne inkjet printers nu al een veel ruimer gamut aan dan sRGB (scherm). Ze gebruiken ook veel meer inkten dan CMYK.

[marc-en-ciel]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

Sorry, per ongeluk tweemaal gepost.

[marc-en-ciel]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

Printers die meer kleuren (inkten) gebruiken halen een "ander" (het woord "groter" is hier verkeerd) kleurbereik dan sRGB, maar kunnen nog steeds geen sRGB of Adobe RGB aan.

Er is één belangrijke factor die we in deze discussie in het oog moeten houden.
Ook al kunnen bepaalde printers een grote kleurruimte aan, toch zullen ze vooral tekort schieten in heldere en donkere tinten.

Alle RGB-kleurruimtes zijn afgeleid van apparaten die licht produceren of doorlaten en kunnen bijgevolg zeer heldere en gesatureerde kleurtinten aan.

Alle CMYK-kleurruimtes (ook RGB-gestuurde printers hebben eigenlijk een CMYK-kleurruimte) zijn beperkt door de helderheid en het opslorpend vermogen van het medium waarop afgedrukt wordt.
Hierdoor vallen in de meeste gevallen heldere en gesatureerde tinten en ook donkere kleuren buiten het bereik.

Een mogelijke oplossing zou zijn: CMYK-beeldschermen of lichtgevend papier.
Tot één van deze twee op de markt verschijnt zijn we bezig met het vergelijken van appelen met citroenen en is de hele discussie eigenlijk overbodig.

De enige oplossing waar we voorlopg over beschikken is: kalibreren van ons beeldscherm (dit wil zeggen: de mogelijkheden van het beeldscherm beperken) naar een standaard die ongeveer overeenkomt met een afdruk op papier onder bepaalde lichtomstandigheden bekeken - en daarop aansluitend het profileren van onze afdrukmedia (printer en papier dus), zodat alle kleuren op een intelligente manier kunnen omgerekend worden naar de uiteindelijke kleurruimte waarin ze beoordeeld worden.

Misschien even concreet antwoorden op de vraag van York:
1. Schermen die Adobe RGB aankunnen zijn volstrekt overbodig en veel te duur. Het "professionele"-predikaat wordt hier alleen als verkoopsargument gebruikt. Ikzelf heb een scherm van rond de 500 Euro en kan daarop perfect zien hoe mijn afdruk op mijn (6-inkten) printer zal worden. Zelfs op schermen van 250 Euro behaal ik dit resultaat.

2. Geen enkele printer haalt Adobe RGB, of hij zou met licht moeten printen (zie hoger), de beste printer "benadert" Adobe RGB, maar blijft jammerlijk steken in de lichte, verzadigde en donkere beelddelen. Ook hier wordt Adobe RGB als (niet ter zake doende) verkoopsargument gebruikt.

[hvr_oosterzele]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

Hier kan je ook zelf eens kijken hoe die 2 mediums zich tot elkaar verhouden : http://www.drycreekphoto.com/tools/p...amutmodel.html (je moet wel de VRML plugin downloaden).

[Visio]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

Hier spreek je jezelf een beetje tegen hé.

lees wat er staat, denk na, en je zal ontdekken dat ik me niet tegensprak

[hvr_oosterzele]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

lees wat er staat, denk na, en je zal ontdekken dat ik me niet tegensprak

Je hebt gelijk. Ik was te snel in mijn oordeel. Sorry.

[Visio]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

Je hebt gelijk. Ik was te snel in mijn oordeel. Sorry.

laat er ons een pint op pakken

[hvr_oosterzele]

Re: adobeRGB vs scherm&printer

Net dit gelezen over die nieuwe Canon inkjet : http://www.luminous-landscape.com/re...00-terms.shtml

"As for image quality, nothing has changed from my initial review. It's still the best that I've seen to date. Gamut is wide (wider than Adobe RGB)..."