PDA

Volledige versie bekijken : fotografie recht



SvenV
11 november 2006, 18:23
Hi,

als student toegepaste informatica, moet ik dit jaar een case'je schrijven voor recht. Ik heb gekozen voor het fotografie-recht, aangezien ik dit wel interessant vind.

Ik ben ondertussen zelf aan het zoeken geslagen, maar vond toch dat ik best hier ook een topicje zou starten, om het aan de mensen eens te vragen die er mee bezig zijn :)

Als iemand iets meer weer over fotografie-recht, gelieve deze discussie te joinen.

Voorlopige onderdelen van mn case:
- beeldrecht <-> panoramarecht (onderdeel v auteursrecht): mag iemand een foto trekken van om het even wat openbaar gebouw of monument, mag je foto's trekken van private domeinen (er is hiervoor een andere topic ook heb ik gezien), etc..
- portretrecht: in welke mate moet een fotograaf zn 'targets' vragen of hij wel mág een foto maken & verspreiden?
- verspreiding van foto's op het internet, mag je zomaar foto's online zetten?
- copyrights: mag iemand fotomateriaal van 3den overnemen (vb foto van een andere site halen, om op de uwe te gebruiken)
- .. enige andere ideetjes?

Beetje een zwaardere topic, maar die mocht er vond ik toch ook eens zijn :) Mn uiteindelijk werk zal ik hier dan ook eens posten.

grtz,

Sven

bouk
11 november 2006, 19:07
gebruik de zoekknop en je krijgt antwoord op al die vragen.
grt,bouk.

rsted
12 november 2006, 18:22
Sven, veel succes!!

Ik ben zelf bezig geweest om't een en ander uit te zoeken ivm mijn website. Conclusie: eigenlijk weet niemand precies hoe 't in elkaar zit :-)

Bijv: Marktrock - Oude Markt. Is dit een openbare plaats? Ja, nl een marktplein. Is't een publieke plaats tijdens Marktrock? Nee -> is in gebruik genomen
door een organisatie. Of ja, zoals de politie het stelde: 't is toch een publieke plaats door 't gebruik er van op dat moment, nl. iedereen kan een ticket kopen
en 't plein opgaan. Anders zou 't als er criteria gesteld zouden worden voor de aanschaf van een ticket (bijv. enkel op vertoon van studentenkaart), enzoverder,
enzoverder. Ik heb eigenlijk gewoon de moed opgegeven en zal wel merken als 't tegen de wet is zekers??

guRuh
12 november 2006, 18:23
Ga zeker teen en tander na over Creative Commons. Is een mooie aanvulling :G

iiyama
13 november 2006, 10:31
Ik zou hieronder eens te rade gaan:

http://www.sofam.be/main-nl.php?titel=Welkom

SvenV
13 november 2006, 10:58
Ik heb inderdaad al veel dit forum afgeschuimd, en al veel nuttige informatie gevonden :)

Wel merk ik dat het recht omtrend fotografie maar verwarrend ineen zit. Er bestaan heel veel artikels, die elkaar soms wel eens durven tegenspreken.

3 dingen waar ik op dit moment een beetje met sukkel:
- is er, naast het recht op afbeelding, ook zo een rechtsartikel die meer zegt over het mogen fotograferen van openbare plaatsen, natuur, monumenten,..?
- ik heb over recht op afbeelding al veel informatie gevonden, wel nog niet de nodige bewijsstukken (wetsartikels). Artikel 10 vd wet van 1994 heb ik wel al, maar verdere beperkingen/uitbereidingen ben ik nog niet officieel tegengekomen.
Kent iemand een website waar deze officiële stukken te vinden zijn? (ik ga alvast deze middag mn zus haar rechtscodex eens lenen ;))
- idem dito ivm het intellectuele eigendomsrecht

ook bedankt voor de hint over creative commons, is wel interessant om deze ook eens te bespreken!

thx,

Sven

rsted
13 november 2006, 11:21
Ik stel voor dat je je case hier op de forum zet als je klaar bent :-)
Allé, als je gebuisd bent uiteraard.. :-) Grapje hé

Maar ik denk dat er hier veel zitten wachten op een duidelijk overzicht van de wetgeving hieromtrent, als dat al mogelijk is.

SvenV
13 november 2006, 11:30
hehe thx :p :)

het zal allesinds een interpretatie zijn. Ik denk dat de materie iets té complex is om samen te vatten in een tiental pagina's.
Ik ben van plan om mn case hier te posten, vooraleer ik deze aan mn docent geef. Zo probeer ik eventuële verkeerde interpretaties te vermijden.

oehoe
13 november 2006, 11:35
Leo Neels (advokaat, docent media-recht, ex-raad van bestuur vtm) is een eminentie in dit vakdomein.

SvenV
15 november 2006, 19:57
http://www.presse-justice.be/document.php?document_id=134&KBSPGPJ=d5fd2aa39df8eac434398fc50159a04f

iemand een idee of deze beperking van recht op afbeelding enkel voor de pers/actualiteitsverslaggeving geldt, of ook voor amateurfotografen?

Het lijkt mij toch logisch dat dit voor alle fotografen zou zijn, maar ik vind hier atm nergens iets van terug.

Eyecatcher
16 november 2006, 18:05
Ja, ik heb hier ook al massa's info over gevonden en zelfs een advocaat geraadpleegd.
Ik ga een boek publiceren met daarin mijn straatfoto's. Foto's die genomen zijn zonder toestemming whatsoever. Het recht op afbeelding treed ik zeker met de voeten als je het volgens de letter van de wet interpreteert. Dat is ook wat SOFAM en die advocaat wisten te melden. Maar er is ook een zeker artistiek recht dat je enige bewegingsvrijheid geeft.

Conclusie, je zal pas in de rechtzaal te weten komen of je al dan niet een persoon heb "geschaad". Schade toebrengen door hem/haar in een verkeerde context te plaatsen, of belachelijk maakt enz. Alles is dus voor interpretatie vatbaar. Als de rechter van oordeel is dat dit niet het geval is dan heb je geluk. In het andere geval mag je dokken.
Voor straatfotografie is er dus een grijze zone en geen duidelijkheid.
Het enige geluk dat ik heb is dat mijn boek in de USA wordt gepubliceerd en daar mag dit soort fotografie wel :G.
Een gaatje in de wet;)


Wist je trouwens dat volgens de letter van de wet je effectief in overtreding bent als je een foto van iemand op je harde schijf hebt? Zelfs dat is al een vorm van publicatie want de foto kan makkelijk gedeeld worden met anderen. Laat al maar staan dat je ze op een website/forum plaatst.

Succes met je werk en laat ons zeker je conclusies weten.

P.

kodachrome
17 november 2006, 00:46
Naast al je vragen i.v.m. fotografie recht zou het mss ook wel interessant zijn om een bijkomend aspect nader te bestuderen. Hiermee bedoel ik het verkopen van de gemaakte fotos op het web. Mag ik je verwijzen naar mijn recente posting (http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=135864) in dit forum?
Sommige organisaties gaan zelfs zover dat ze niet enkel de naam en voornaam van de geportretteerden vermelden maar andere info die tot de privé sector behoort.
Veel succes met je studie.

Henri

Binnenuit
19 november 2006, 11:21
Het antwoord is simpel je hebt het recht elke foto op elke openbareplaats te maken, ongeacht of dat daar mensen aanwezig zijn. Je hebt het recht foto's te maken en te publiceren van alle publiekefiguren die gemaakt zijn buiten hun privaat woondomdomein.
Portretrecht is een overeenkomst met de geportreteerden: deze ligt meestal bij de auteur en onder voorwaarde bij de opdrachtgever (de geportreteerden).
Fotograven en filmers hebben een grote vrijheid: anders zou er niet een krant; tijdschrift of TV-programma gemaakt kunnen worden.
Bij misbruik kan de benadeelde altijd naar de rechter stappen.
De Nederlandse Fotograven vakbond heeft een boekje over auteurs en portretrecht waarin gedetaileerd de ( juridische) rechten en plichten als fotograaf-filmer worden behandeld.

SvenV
23 november 2006, 11:46
de deadline van deze opdracht was vandaag. Ik heb geen tijd genoeg meer gehad om het door jullie eerst te laten herlezen, maar hier volgt de uiteindelijke versie:

http://recht.bbme.be/upload/352.Vlieghe%20Sven%20-%20Recht%20Op%20Fotografie%20En%20De%20Verspreidin g%20Ervan.pdf

reacties erop zijn meer dan welkom, hopelijk heb ik nergens een fout gemaakt :)

kodachrome
23 november 2006, 13:22
de deadline van deze opdracht was vandaag. Ik heb geen tijd genoeg meer gehad om het door jullie eerst te laten herlezen, maar hier volgt de uiteindelijke versie:

http://recht.bbme.be/upload/352.Vlieghe%20Sven%20-%20Recht%20Op%20Fotografie%20En%20De%20Verspreidin g%20Ervan.pdf

reacties erop zijn meer dan welkom, hopelijk heb ik nergens een fout gemaakt :)
Ben je werk eventjes gaan bekijken en ben verstomd door de grondige en gedetailleerde aanpak. Als leek kan ik niet oordelen over de inhoud, maar ik denk dat dit werk, mits bevestiging van de inhoud door bevoegde mensen, beslist goed zal onthaald worden op dit forum.
Succes met je werk.

Henri

Fotofolio
23 november 2006, 14:47
Dit is ook een aanrader:


Infosessie: “Visuele kunsten en het recht op afbeelding”

Wanneer moet men de toestemming van een persoon vragen om hem te fotograferen of af te beelden?
Kan men deze afbeelding dan vrij gebruiken?
Is er ook een soort van “recht op afbeelding” op gebouwen?
Hoe kan ik mij het best beschermen t.a.v. mijn opdrachtgevers?

We gaan op deze problematiek in met concrete voorbeelden.

SOFAM nodigt u uit op deze nieuwe gratis infosessie op 11 december e.k. om 20u.
Plaats: Kasteel La Motte, Lumbeekstraat 20, St.- Ulriks Kapelle (deelgemeente van Dilbeek)
Bij deze gelegenheid, zal Nikon de aanwezigen een gratis reiniging van de CCD van hun digital Nikon DSLR camera’s aanbieden. Dit kan al vanaf 19u.

Gelieve uw aanwezigheid te bevestigen per e-mail op het volgende adres info@sofam.be of per telefoon op het nummer 02/726 98 00.

Route: Kasteel La Motte
*Vanop de ring rond Brussel richting Bergen: Verlaat de Ring rond Brussel in Groot- Bijgaarden (afrit 11). Neem links. Aan de eerste lichten rechts. Aan T rechts tot marktplein van Groot-Bijgaarden. Hier links tot het centrum van St.-Ulriks-Kapelle. Net voorbij de Kerkstraat sla je achter de school rechts af. Rechts van U het Kasteel .
*Vanop de E40 Gent–Brussel: Neem op de E40 de afrit 20 in Ternat, volg dan links de Asse-steenweg. Al na 100 meter merk je links de weg naar St.-Ulriks-Kapelle. Na het rondpunt wachten je nog 3 km en 5 verkeersplateaus. In’t centrum van Kapelle sla je links de Lumbeekstraat in.


Met de steun van de Nationale Vereniging van Beroepsfotografen VZW

Fullator
24 november 2006, 01:28
de deadline van deze opdracht was vandaag. Ik heb geen tijd genoeg meer gehad om het door jullie eerst te laten herlezen, maar hier volgt de uiteindelijke versie:

http://recht.bbme.be/upload/352.Vlieghe%20Sven%20-%20Recht%20Op%20Fotografie%20En%20De%20Verspreidin g%20Ervan.pdf

reacties erop zijn meer dan welkom, hopelijk heb ik nergens een fout gemaakt :)

Lijkt alweer verdwenen. Kan je het er opnieuw op plaatsen,
Dank je.

SvenV
24 november 2006, 13:46
sorry de link is blijkbaar lichtjes veranderd :)

die infosessie ziet er inderdaad wel interessant uit, als je je echt wil verdiepen in deze materie.

nieuwe link:
http://recht.bbme.be/upload/368.Vlieghe%20Sven%20-%20Recht%20Op%20Fotografie%20En%20De%20Verspreidin g%20Ervan.pdf

Eyecatcher
27 november 2006, 23:03
Heb je (prima) werk nagelezen en je bent tot dezelfde conclusie gekomen als ik. Het is nogal verwarrend en onduidelijk.
Ik zou dus dolgraag de besluiten van die infosessie te weten komen. Ik kan omwille van professionele redenen niet aanwezig zijn.
Wil dus iemand zo vriendelijk zijn om me op de hoogte te houden?

Alvast bedankt

Groeten

Peter

Rasper
28 november 2006, 08:21
Geen idee of het nog van nut kan zijn:

Ik heb gisteren een ZOOM.NL magazine gekocht (nog geen €4) en daar staat een artikel in over auteursrecht, portretrecht en fotografie van kunstwerken en gebouwen.
http://zoom.nl/content.php

Joel
30 november 2006, 03:57
Beste SvenV

Ik heb je werk doorgenomen. Het is :G . Zo'n topic is altijd interessant vind ik en wat betreft je werk op zich...ordelijk, goede verduidelijking en verwijzingen en goede bronvermelding


Go for it Sven

axat
30 november 2006, 09:06
Het is zeker geen gemakkelijke materie. Ik heb me er tijd geleden eens op toegelegd en ik kreeg nergens een pasklaar antwoord. Er is een grote grijze zone.
Enkele jaren geleden was ik een video-opname aan het doen vanop straat (!) een bedrijfsgebouw, om dit te gebruiken als referentie voor mijn opdrachtgever. Toen ik thuis arriveerde stond de opsporingsbrigade voor mijn deur om de tape op te eisen. Heb die maar meegegeven, ik denk dat ze die eigenlijk niet hebben bekeken (broadcast apparatuur voor nodig); was daar wel van geschrokken. En ik heb mijn tape zelf moeten terughalen.

Privacy
Meer info: http://privacy.fgov.be
Een copyright-teken is niet absoluut nodig om te bewijzen dat inhoud/foto uw eigendom zijn. Het plaatsen van dit teken maakt de surfer wel extra alert om zich aan de regels te houden.
Een foto van een kunstwerk heeft een dubbel auteursrecht: van de fotograaf én van de kunstenaar!
In de strikte zin van het woord is een kind dat een tekening maakt ook een "auteur"...
Tegenstanders van copyright hebben zich verenigd als "copyleft"
http://www.copyleft.be

Links:
Sabam: auteursrechtenvereniging:
http://www.sabam.be/

Ministerie van Economische Zaken
http://mineco.fgov.be (directe link: klik )

Sofam: auteursrechtenvereniging vooral voor visuele kunsten
http://www.sofam.be/

Reprobel:
http://www.reprobel.be/

Muziekrechten: billijke vergoeding
http://www.bvergoed.be/

Internetprivacy:
http://internetprivacy.in.be

SIF: De Safe Internet Foundation: een Nederlandse organisatie die ijvert voor een ‘veiliger’ internet
http://www.sif.nl/

Veilig op het internet?
http://www.veiligophetweb.nl

Films en DVD
http://www.houdedief.be/

Auteurssrecht Nederland
http://www.nrc.nl/

Privacywet (1992 - http://www.soc.kuleuven.ac.be
E –privacy : Bron: http://www.soc.kuleuven.ac.be
De Europese Commissie heeft de oorlog verklaard aan spammers die soms massaal ongevraagde reclame sturen d.m.v. elektronische post. Een opt-in regime, waarbij reclame e-mails slechts met voorafgaande toestemming verstuurd mogen worden, is van kracht.
Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer
Bron: http://privacy.fgov.be
Op deze website vindt u juridische informatie over rechten en plichten in verband met de privacybescherming. U kan ook aangifte doen van een mogelijke schending van uw privacy op het web.

axat
30 november 2006, 09:37
Zie dat je werk al gepubliceerd is: knap gedaan!
Alleen bekruipt me weer het gevoel dat je als je de letter van de wet toepast het moeilijk (onmogelijk) wordt om nog foto's te nemen.

SvenV
6 december 2006, 23:28
bwa zo cru zou ik het ook nog niet stellen. Voor recht op afbeelding heb je nog altijd de wet van stilzwijgend toestemmen. Komen ze niet in opspraak tijdens dat je de foto neemt, hebben ze dus ook niet veel te zeggen achteraf. (dit verandert als je de foto wil publiceren uiteraard)

Recht op afbeelding is ook enkel op toepassing voor portretten. Eergisteren heb ik nog een heel late mail teruggekregen van Sofam, op een vraag welk andere rechtsregels hier gelden:



Ik kan u het volgende werk aanraden, waarin u alle nodige informatie op het recht van afbeelding zal vinden:

“Le droit à l’image”, Marc Isgour & Bernard Vinçotte, Larcier 1998.



Zoals het woord het zelf aanduidt, bestaat er enkel een recht van afbeelding bij menselijke wezens. Voor gebouwen moet u eerder rekening houden met het auteursrecht van de architect of het eigendomsrecht van de eigenaar.



Doch in het desbetreffende boek zal u enkele honderden pagina’s over dit onderwerp vinden.



PS fauna & flora zijn juridisch gezien « goederen », zodat ook hier geen recht van afbeelding geldt. De fotograaf kan eventueel wel een auteursrecht op de foto hebben.



Voor gebouwen etc heb je dus nog het eigendomsrecht & recht van de architect..

Al een geluk dat we dit allemaal met een korreltje zout moeten nemen, en dat deze wetgeving in de realiteit niet zo strict wordt toegepast :)


Allesinds bedankt iedereen voor de reacties.

Sven

axat
6 december 2006, 23:36
Voor recht op afbeelding heb je nog altijd de wet van stilzwijgend toestemmen. Komen ze niet in opspraak tijdens dat je de foto neemt, hebben ze dus ook niet veel te zeggen achteraf. (dit verandert als je de foto wil publiceren uiteraard)

Publiceren daar gaat het dikwijls wel over. Je neemt bv knappe snapshots in een stad en wil die later publiceren in een boek of in tijdschrift of op internet: ga al die mensen maar contacteren... niet te doen.