DG versie

[Sparrow]

maakt dit nu een verschil, die DG versie van sigma lenzen?
ik kan een bigma overkopen als ik wil, maar tis de niet DG versie...
dus jah, waar zou het verschil dan liggen?

[scalll]

Re: DG versie

De zoekfunctie hier op BD levert je massa's info op

[Black B@ndit]

Re: DG versie

Deze vraag bestaat al zolang als dat Sigma de bestaande lenzen heeft omgebouwd naar "DG"-versies. Ondertussen heeft nog niemand de verschillende versies naast elkaar gezet om ze te testen.

Maar ik heb hier ook nog nooit een foto gezien waarvan ik denk dat ik mijn 70-200 f2,8 dringend zou moeten inruilen voor een DG-versie (op mijn exemplaar staat dus nog geen DG).

Het verschil zal dus niet erg groot zijn volgens mij, anders had ik die lens al lang vervangen.

Er zou een speciale coating op een paar lenselementen zitten waardoor je minder kans krijgt op CA (paarse randjes), maar die heb ik bij mijn 70-200 ook nog nooit gezien. Misschien is het al wel een DG, want ik heb ze gekocht net vooralleer de nieuwe versie op de markt kwam (naar het schijnt hebben ze eerst de oude behuizingen van de niet-DG opgebruikt en zit er dan wel het nieuwe materiaal in.)

[dppa]

Re: DG versie

DG = Digitaal geoptimeerd.

Het komt eropneer dat de lens ietsje anders gekailbreerd worden en een andere coating op het achterste element hebben om minder interne reflectie te hebben.
Resultaat een iets betere lens voor digitale fotografie, en ietsje minder voor analoge. Aldus de marketing afdeling.

Nu persoonlijk denk ik dat het verschil tussen de lenzen onderling mogelijks groter is dan tussen een DG en een niet DG versie.

In ieder geval zal de gemiddelde DG wel beter zijn voor digitaal dan een niet DG.
Een goedkope DG lens zal uiteraard niet beter zijn dan een dure niet DG lens!