70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

[Matthias]

ik heb nu een 70-200 4L van canon maar zou met mijn beperkt budget toch wel een lichtsterkere lens willen, de sigma 70-200 2.8 dus (vooral voor binnensport)
ik zou graag wat reacties hebben over wat jullie hiervan denken, of dit een goede beslissing zou zijn of niet?
over de 70-200 4L ben ik meer dan tevreden. zijn er dan dingen die bij die sigma minder gaan zijn dan bij de canon (de f4 weliswaar, niet de 2.8 van canon) qua scherpte en snelheid?
ik heb wel gehoord dat de af snelheid bij sigma trager is dan bij de canon 2.8, maar hoe zit dat dan met de canon f4 en de sigma 2.8? want eigenlijk qua af snelheid heb ik geen last van een trage af bij mijn f4...

voor de duidelijkheid dus nog even op een rijtje:
-is de af bij de sigma 70-200 2.8 sneller of trager dan bij de canon f4?
-is de sigma scherper of minder scherp of gelijkwaardig (bij voorkeur op diafragma volledig open)
-is de sigma beter dan de canon ( de canon f4 weer...)

[moeikketreimeloe]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Stuur eens een bericht naar Scalll. Die heeft ze even alletwee gehad om te vergelijken en is toch bij de sigma gebleven omwille van de 2.8.

Dixie

[mm]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

>ja, maar is kwestie van milli-of zelfs nano-seconden ...
>minder scherp! volopen zeker!
>define: "beter"

mm

[Tony smeT]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

-is de af bij de sigma 70-200 2.8 sneller of trager dan bij de canon f4?

Sigma AF is merkbaar trager (op Canon body's)! Zelf getest op D30 en 10D

[Paradroid]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

probeer verder te sparen (kerst, nieuwjaar,... ) voor de canon 2.8
dat beetje extra wachten is de moeite waard

[scalll]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Stuur eens een bericht naar Scalll. Die heeft ze even alletwee gehad om te vergelijken en is toch bij de sigma gebleven omwille van de 2.8.

Dixie

Mijn (persoonlijke) bevindingen kon je al in deze thread lezen, ook gestart door zelfde TS met
dezelfde vraag en reeds een hele hoop antwoorden

Mijn advies naar jou toe: spaar direct door voor de Canon 2.8 mét IS

[yowan-kenobi]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Heb nu sinds kort de 70-200 2.8 L (wel zonder is) tweedehands kunnen aanschaffen ter vervanging van de sigma 70-200. De AF is van de canon is wel degelijk sneller dan die van de sigma hoor. Ook wijd open op 2.8 zijn de resultaten van de canon zeker bruikbaar, zelfs op 100% crop, welke ik van de sigma niet zou durven gebruiken, zelfs niet voor web-resolutie. Persoonlijk nog geen nood aan IS, maar wat niet is kan nog komen.

Had vroeger geen nood aan 2.8, daarna geen nood aan L, en nu geen nood aan IS... Ik bedoel maar...

[Paradroid]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Heb nu sinds kort de 70-200 2.8 L (wel zonder is) tweedehands kunnen aanschaffen ter vervanging van de sigma 70-200. De AF is van de canon is wel degelijk sneller dan die van de sigma hoor. Ook wijd open op 2.8 zijn de resultaten van de canon zeker bruikbaar, zelfs op 100% crop, welke ik van de sigma niet zou durven gebruiken, zelfs niet voor web-resolutie. Persoonlijk nog geen nood aan IS, maar wat niet is kan nog komen.

Had vroeger geen nood aan 2.8, daarna geen nood aan L, en nu geen nood aan IS... Ik bedoel maar...

Ik zit nu aan de nood aan IS fase

[dppa]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Volgens een test in een Popular photography is de AF van de Canon 70-200/4L sneller dan de Sigma. En ook de beeldkwaliteit is beter. De Sigma heeft alleen het voordeel dat deze f2.8 is.
Nu een Canon 70-200/2.8L (zonder IS) kost niet zoveel meer dan een Sigma. Alternatief is een Canon 135/2.0L (210mm@35mm), eventueel met een 1.4X teleconvertor (=> 190mm/2.8 -> 300mm@35mm) http://www.fotokonijnenberg.nl/produ...id_product=614
Ook komen er van zowel Sigma, Tokina als Tamron 50-150/2.8 lenzen uit. Mogelijks wat afwachten wat dit geeft. Wink

Als AF zeer belangrijk is kan je best bij Canon zelf blijven.

[MichielBrugge]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Volgens wat ik al allemaal heb gelezen:
- Canon F4 is sneller (AF), scherper, optisch beter, goedkoper, beter gebouwd.
- Sigma F2.8 is lichtsterker.

Sneller/scherper is vaak wel technische muggezifterij, de Sigma zal voor heel veel mensen meer dan voldoen. Maar eigenlijk is er geen "nood" aan uw vraag.. indien je vaak F2.8 nodig hebt dan is je keuze al gemaakt (Sigma).

Maar als je bijna altijd F4 of kleiner (F8..) gebruikt en gewoon sporadisch eens wat lichtsterker wil dan zou ik de Canon F4 nemen en met het gespaarde geld (Sigma is duurder) nog iets bijleggen voor een EF 85mm F1.8 Prime.

Je noemt binnensport op, voor dit soort fotografie zal F4 niet voldoen, tenzij de zaal echt heeeeel helder verlicht is. Dus dan moet je kiezen voor de Sigma.. ofwel uw budget vergroten voor de Canon F2.8.

Veel succes,
Michiel

[appelmooz]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

reken voor snelle binnensporten (handbal, basket, volley,...) maar op 2.8 met flits...

[Matthias]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Maar eigenlijk is er geen "nood" aan uw vraag.. indien je vaak F2.8 nodig hebt dan is je keuze al gemaakt (Sigma).

Maar als je bijna altijd F4 of kleiner (F8..) gebruikt en gewoon sporadisch eens wat lichtsterker wil dan zou ik de Canon F4 nemen en met het gespaarde geld (Sigma is duurder) nog iets bijleggen voor een EF 85mm F1.8 Prime.

Je noemt binnensport op, voor dit soort fotografie zal F4 niet voldoen, tenzij de zaal echt heeeeel helder verlicht is. Dus dan moet je kiezen voor de Sigma.. ofwel uw budget vergroten voor de Canon F2.8.

Veel succes,
Michiel

ik heb momenteel de f4 van canon, en vandaar mijn vraag. ik ben aan het twijfelen of ik niet beter af zou zijn met een sigma 2.8 en mijn canon dan verkopen. maar als ik toch een verschil in scherpte en snelheid merk, dan ga ik zeker voor de canon 2.8 zonder IS gaan.
bedankt voor jullie antwoorden

[MichielBrugge]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

ik heb momenteel de f4 van canon, en vandaar mijn vraag. ik ben aan het twijfelen of ik niet beter af zou zijn met een sigma 2.8 en mijn canon dan verkopen. maar als ik toch een verschil in scherpte en snelheid merk, dan ga ik zeker voor de canon 2.8 zonder IS gaan.
bedankt voor jullie antwoorden

Er is een verschil in snelheid/scherpte, in labo-tests is dit duidelijk. Maar of jij, zonder te vergelijken, in gebruik een verschil zal zien is natuurlijk nog de vraag.

De Canon 70-200 F2.8 L heeft natuurlijk wel een stapje voor. En als je dit financieel wilt opbrengen, dan zeker doen. Want je zal wel op bepaalde vlakken teleurgesteld zijn met de Sigma omdat je de Canon gewoon bent.

Michiel

[Matthias]

Re: 70-200 4L vervangen door sigma 70-200?

Want je zal wel op bepaalde vlakken teleurgesteld zijn met de Sigma omdat je de Canon gewoon bent.

Michiel

dat is hetgeen ik wou horen
dan zal het sowieso nog een jaartje sparen ofzo zijn en mij die canon kopen