(beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

[vanslycken]

Ik ben nog niet zoooooooo enorm lang bezig met fotootjes maken, dus heb ik nog wat vraagjes. Eén ervan is deze:

Ik zie hier frequent dingen staan als "lensje zus of zo is zeer goed bruikbaar vanaf f5"; mag ik daaruit afleiden dat de meeste lenzen (allemaal?) beter presteren met het diafragma een beetje dichter? M.a.w. als er voldoende licht is, ben ik dan beter met het diafragma wat dichter te zetten en een iets langere sluitertijd te gebruiken? Ik werk toch altijd op M, dus ik heb de keuze...
Die "betere prestaties", hebben die vooral met scherpte te maken, of zijn er nog andere verbeteringen? (behalve de DOF dan natuurlijk, maar of dat beter of slechter is...)
Is het de praktijk die moet uitwijzen vanaf wanneer een lens "goed bruikbaar" is, of is er een vuistregel?

[frank207be]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

De meeste objectieven presteren inderdaad beter als ze wat worden dichtgeknepen. Terwijl ze in het centrum van het beeldvlak meestal allemaal wel behoorlijk scherp zijn, zal je het diafragma wel wat moet verkleinen om de foto tot in de uiterste hoeken scherp te krijgen. Ook het contrast zie je dikwijls verbeteren en ook de lichtafval in de hoeken. Veel hangt af van het gebruikte objectief. Goedkopere zooms zullen doorgaans het best presteren tussen f/8 en f/11, en de betere lichtsterkere zooms halen de beste prestaties tussen f4 en f5.6. De lichtsterke objectieven met vast brandpuntsafstand hebben doorgaan de meeste flexibiliteit qua diafragma omdat ze vrij snel in hun optimale werkingsgebied zitten.

MVG,

[Joost]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

Ik zie hier frequent dingen staan als "lensje zus of zo is zeer goed bruikbaar vanaf f5"; mag ik daaruit afleiden dat de meeste lenzen (allemaal?) beter presteren met het diafragma een beetje dichter?

Dat mag, en dan zit je nog juist ook. In de praktijk is het zichtbaar ook.

Die "betere prestaties", hebben die vooral met scherpte te maken, of zijn er nog andere verbeteringen?

Scherpte, lichtafval in de hoeken, verandering van bokeh.

Is het de praktijk die moet uitwijzen vanaf wanneer een lens "goed bruikbaar" is, of is er een vuistregel?

Dat is meetbaar, maar "goed bruikbaar" is natuurlijk een praktijkskwestie, een afweging die iedere gebruiker voor zichzelf dient te maken. Je hoort vaak dat je een objectief 1 tot 2 stops dicht moet knijpen voor de optimale resultaten, maar nogmaals, dat is vaak gepapegaai, pixelpeepen of het gevolg van MTF grafiekjes turen op sites als photodo.

[MichielBrugge]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

Inderdaad. De meesta, zoniet alle, lenzen hebben last van zachte hoeken. Door de lens te 'stoppen' (vb F8) + langere sluitertijd, zullen de hoeken verscherpen. Naast scherpte zal je foto 'globaal' ook beter zijn.. Maar natuurlijk is je DOF anders en sluitertijden langer (dus bij bewegende onderwerpen is dit geen optie..).

Hoeveel je moet 'stoppen' is bij elke lens anders en dat moet je eigenlijk zelf wat ondervinden. (statief op en dezelfde foto nemen bij verschillende F).

[mexicano]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

Ik vind dat afstoppen tot optimaal geen echt goede zaak, zeker niet bij kwalitatieve lenzen.
Akkoord, scherpte zal misschien wel beter zijn, maar of dit je foto mooier maakt ? (DOF is zoveel belangrijker)
Je kan de regel natuurlijk wél toepassen voor landschapjes e.d.

Bedenking: als je écht je diafragma moet toeknijpen om behoorlijke resultaten te bekomen, heb je eerder nood aan een beter objectief

[Binnenuit]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

Ik ben nog niet zoooooooo enorm lang bezig met fotootjes maken, dus heb ik nog wat vraagjes. Eén ervan is deze:

Ik zie hier frequent dingen staan als "lensje zus of zo is zeer goed bruikbaar vanaf f5"; mag ik daaruit afleiden dat de meeste lenzen (allemaal?) beter presteren met het diafragma een beetje dichter? M.a.w. als er voldoende licht is, ben ik dan beter met het diafragma wat dichter te zetten en een iets langere sluitertijd te gebruiken? Ik werk toch altijd op M, dus ik heb de keuze...
Die "betere prestaties", hebben die vooral met scherpte te maken, of zijn er nog andere verbeteringen? (behalve de DOF dan natuurlijk, maar of dat beter of slechter is...)
Is het de praktijk die moet uitwijzen vanaf wanneer een lens "goed bruikbaar" is, of is er een vuistregel?

Scherpte en dof blijf een combinatie van diafragmeren en brandpunt.
Met een goed lichtsterk (vaste brandpunt) objectief heb je meer speelruimte.

[TravelToy]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

Ik vind dat afstoppen tot optimaal geen echt goede zaak, zeker niet bij kwalitatieve lenzen.
Akkoord, scherpte zal misschien wel beter zijn, maar of dit je foto mooier maakt ? (DOF is zoveel belangrijker)
Je kan de regel natuurlijk wél toepassen voor landschapjes e.d.

Bedenking: als je écht je diafragma moet toeknijpen om behoorlijke resultaten te bekomen, heb je eerder nood aan een beter objectief

Volledig mee eens.

TravelToy

[vanslycken]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

alvast bedankt voor de antwoorden.
Voor portretten en waar lichtsterkte gewenst is heb ik de 50/1.8 van nikkor, voor de rest heb ik de kitlens 18-70 en dan nog de 70-300, en dan een paar oude Soligor MF lensjes die ik van Spanjaart gekocht heb (nogmaals dank ). Onlangs heb ik dan nog een 11-17 van Tamron gekocht.
Daar ik voorlopig nog vaak landschapjes en gebouwen trek en ik bij voldoende daglicht toch vaak met sluitertijden van minder dan 1/500 zit heb ik toch voldoende speling om die diafragma's wat aan te passen.
Bij mijn vorige toestel (een sony H1 - een uitgebreide compact dus) liet ik het diafragma meestal op 2.8 staan (maximale opening), omdat DOF daar nooit een probleem was. Enige reden waarom ik het dichter zette was als ik met mijn 1/1000e (minimum)sluitertijd nog altijd te veel licht had. Dat toestel gaat trouwens maar tot F8 geloof ik. Nu moet ik mijn werkmethode dus wat aanpassen.

Is er iets voor te zeggen om zoveel mogelijk het diafragma dicht te zetten? Ik bedoel maar, als ik voldoende licht heb en mijn sluitertijd blijft onder de 1/250 kan ik allicht beter het diafragma wat dichter zetten dan de sluitertijd nog verkorten? (ik spreek nog altijd over min of meer statische onderwerpen, geen race-auto's - ik spreek ook vnl over "breedhoekige" foto's, die 70-300 gaat maar uiterst zelden op het toestel...)

Wil er nog eens iemand die vuistregel herhalen wat je maximale sluitertijd is in verhouding met de brandpuntafstand, om scherpe foto's te maken?

P.S. Dat mijn lenzen geen toplenzen zijn weet ik wel, 'k wil er gewoon het beste uit proberen halen, en als dat met "simpele trucjes" mogelijk is, waarom niet.
P.P.S. Ik begrijp de invloed van diafragma op DOF, uiteraard zullen er situaties zijn waarin de vereiste DOF meer invloed zal hebben op mijn diafragmakeuze, maar waar het minder uitmaakt, kies ik dus vanaf nu voor een iets "dichter" diafragma.

A propos, hoe zeg ik het goed? Is een "klein" diafragma een kleine opening of een klein getalletje? Of is F1.8 bvb een "groot diafragma" maar een "kleine diafragmawaarde"?

[Leonidas]

Re: (beginners)vraagje: best diafragma altijd wat dichtzetten?

Is een "klein" diafragma een kleine opening of een klein getalletje? Of is F1.8 bvb een "groot diafragma" maar een "kleine diafragmawaarde"?

Ja, nee, ja.