PDA

Volledige versie bekijken : Pixelvraagje



Reginald Dwight
9 oktober 2006, 23:20
8 mp op een kleine compact en 8 mp op een serieuze spiegelreflex ...

Wat zijn nu juist de verschillen (naast de eigenlijke grootte van de sensor) ?

Verschillende groottes van pixels (al redelijk wat tegenstrijdigheden hierover gelezen) ? De afstand tussen de pixels ? Zijn er verschillende kwaliteiten van pixels die gebruikt worden ?

Wat kunnen de verschillen zijn als je foto's van die 2 afprint/laat afmaken op bijv. 15 op 10 cm ?

Dank voor de antwoorden...


R

Visio
9 oktober 2006, 23:53
door de grotere beeldsensor (CCD is maar een bepaals type beeldsensor) is de pixeldensiteit groter .. valt er meer licht per pixel binnen, en is de ruisgevoeligheid beter. Ook is er minder be´nvloeding van pixels onderling wat weer minder ruis geeft.

een beeldsensor van een compactje heeft doorgaans ook een lager dynamisch bereik dan een DSLR

op een beeldsensor zit een coating die alweer een invloed heeft op het beeld, en de kwaliteit van de coating is niet identiek bij elke beeldsensor

(de lijst verschillen is een niet limitatieve lijst verschillen :D )

Er is zeer degelijk verschil in pixels: de Nikon D2H kan mooie posters afdrukken op groter format met amper 4MP waar een digitaal compactjemet 8Mp het nakijken heeft

voor de rest is de rest in de camera in een reflex doorgaans ook kwalitatiever dan in een compactje, bv. het demozaicering algoritme is een miskende eigenschap van een camera die het ruwe beeld van de CCD moet interpreteren (nog voor het in een raw-formaat wordt weggeschreven)

trbt555
18 oktober 2006, 16:48
Veel mensen beseffen niet dat heel de megapixelrace vaak een goed opgezette marketingtruuk is.
Op een bepaald punt zal immers het oplossend vermogen van de lens kleiner worden dan het oplossend vermogen van de CCD.
Op dat ogenblik wordt de lens de bepalende factor voor beeldkwaliteit.
Toch iets om in 't achterhoofd te houden bij aankoop van die sexy 12Mp compact in chroom met veel toeters en bellen...

Gegroet,
Tom.

VerSeg
20 oktober 2006, 07:58
Veel mensen beseffen niet dat heel de megapixelrace vaak een goed opgezette marketingtruuk is.Natuurlijk is alles marketing maar een bedrijf gaat geen miljoenen of miljarden investeren in iets waarvan ze niet kunnen aantonen dat het zijn nut heeft.
Sinds de 6 megapixelcamera zijn er zo van die geruchten dat meer megapixels puur marketing is maar toch koopt iedereen die nieuwe spullen en is de reactie telkens dat het resultaat er ferm op vooruit gaat.
Dus puur marketing :confused:

Op een bepaald punt zal immers het oplossend vermogen van de lens kleiner worden dan het oplossend vermogen van de CCD. Ja ... velen drukken zelf hun foto's af op 10 x 15 en vergeten er dan wel bij te zeggen dat je van al die megapixels niet veel meer ziet, de printkwaliteit van uw printer wordt dan voor 90% bepalende faktor voor de kwaliteit. En net voor dat eindresultaat moet het voor velen "vooral" zo goedkoop mogelijk zijn :clown:

Op dat ogenblik wordt de lens de bepalende factor voor beeldkwaliteit.Niet alleen dan, ook nu speelt de lens een heel belangrijke rol ... een 3 megapixelcamera met een goede lens kan eveneens een mooi beeld opleveren net als een 10 megapixelcamera met een slechte lens een brolbeeld kan opleveren.

Toch iets om in 't achterhoofd te houden bij aankoop van die sexy 12Mp compact in chroom met veel toeters en bellen...Bahhhh ... als daar een goed lenske op zit :p