PDA

Volledige versie bekijken : Top Secret Foveon pictures



jakke
12 februari 2002, 15:19
Full-size : http://www.foveon.com/news_pressroom.html

jaja
12 februari 2002, 15:38
Hallo Jakke,

Ik heb intussen zowat alles bijeengezocht over de nieuwe Sigma SD9 SLR :D
Ziet er zeer veelbelovend uit in elk geval.
Nu is het wachten op een paar "serieuze" tests ...
Wel spectaculair dat deze doorbraak er komt in een Sigma camera - eerder een "digitaal" buitenbeentje.
Voor hun lenzen zijn ze natuurlijk wereldberoemd.
Het wordt een spannend jaar ...

Jaja

jamonadap
12 februari 2002, 19:37
SSLLiKk
Bedankt Jakke voor deze link! Heb je pas een andere aanschaf gedaan, zie je dit! Kost me weer een week om de depressie kwijt te raken! :)
Maar goed, de foto's zien er gewoonweg zeer veelbelovend uit. Maar het is net wat Jaja zegt, eerst maar eens kijken hoe de camera werkt en wat er vervolgens gaat gebeuren - nikon, fuji, canon .. noem ze maar op. Tip bewaar je analoge setje goed. The good time is coming! En ach we hebben nu eigenlijk toch ook niet echt te klagen. :D

jan

Erik Mansvelders
12 februari 2002, 20:23
Jan,

Slik niet al te hard. Zal ik een voorspelling doen? Op het moment dat je de Sigma-camera met nieuwe sensor aanschaft, komt het persbericht dat firma X een nieuwe camera met 6000x4000 pixels uitbrengt, volledig SLR, voor nog geen $1200 (met 3 objectieven) en externe flitser.

Dat betekent dus dat je eigenlijk nooit iets moet kopen, alleen verlekkerd persberichten lezen. Als je _nu_ echter een aanschaf doet, heb je waarschijnlijk bepaald dat wat je krijgt de moeite waard is voor wat je betaalt. Dat is tenminste mijn methode. Voor mij maakt het niets uit welke camera, welk merk, zelfs niet met welke instellingen ik een foto maak, als het uiteindelijk maar een goed plaatje oplevert (da's moeilijk genoeg haha). En dat er morgen een camera komt die mijn foto van gisteren nog mooier, groter etc etc kan opleveren, tjaa, whatever.... Gisteren was dat ding er nog niet, maar maakte ik wel die foto. Dus onnodige ergernis.

Enig doel van deze reactie: Je van de weeklange (en m.i. onnodige) depressie afhelpen :D. Wacht dus niet te lang op 'the good time', maar gebruik de huidige good time...


Erik

jamonadap
12 februari 2002, 20:35
Erik,
Wees niet bezorgd! Lees mijn laatste opmerking nog eens, dan begrijp je dat ik absoluut niet overweeg op korte termijn te veranderen. I'm satified!

Jan

PS: begrijp uit jou reactie, dat mijn (lichte) ironie niet overgekomen is, wat onverlet laat dat ik de plaatjes er mooi uit vond zien.


Edited by - jamonadap on 12 February 2002 21:41:12

jaja
12 februari 2002, 21:50
Hallo,

Wie vandaag een camera koopt haalt de techniek van "gisteren" in huis ...
Dat zal wel altijd zo blijven denk ik.
Maar de ontwikkeling van de digitale fotografie zit blijkbaar wel in een echte stroomversnelling.
De vraag die altijd zal blijven is ook wel "Wie heeft dat nodig?".
De doorsnee huis-keuken-tuinfotograaf heeft aan een 2 Mp CCD meer dan voldoende voor zijn/haar 15x10 kiekjes ...
Maar ja, er lopen er ook anderen rond ( :)) die de ontwikkelingen van zeer nabij volgen.
En Erik, je hebt uiteraard gelijk om te zeggen dan het eindresultaat het allerbelangrijkste is - gelijk welke camera dat je daarvoor gebruikt.
Maar, ik zit toch al lekker te watertanden en m'n bankrekeningen na te kijken :D

Jaja

jamonadap
12 februari 2002, 21:57
Zo heb ik laatst pin-hole foto's gezien; heel mooi! Schijn je geen lens voor nodig te hebben. Bespaart dus weer op de kosten! :)

Heb ze trouwens digitaal nog niet gezien!!

Igoforit
12 februari 2002, 21:59
Zelf ben ik wel onder de indruk van deze annoncering. Ik begin al te dromen van 6 of 9 MP cameras op basis van deze technologie. Gewoon een kwestie van tijd.
Ondertussen kijk ik kritsch naar de samples.
Zie hieronder een link waar ik wat vragen stel bij de foto van de biljarttafel.
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=2197672

jakke
12 februari 2002, 22:20
Zit wel wat in ...
De Pooltable is dan ook de enige foto die boven de rest uitsteekt. De rest is minder indrukwekkend (maar toch)

jamonadap
13 februari 2002, 13:05
Heb mijn vrouw de opname van (Phil zijn??) de vrouw laten zien op dpreview en de crop daarvan. Je kon de "rimpeltjes" zien zonder dat het beeld in kwaliteit was achteruitgegaan! Geloof niet dat dit, tactisch gezien, een meesterzet was! :D

Affijn we zullen onze nieuwsgierigheid moeten beteugelen.

Misschien aardig: ik heb om e.e.a. een beetje te vergelijken ongeveer hetzelfde (??)gedaan met een foto, genomen met de Fuji S1. Van een Barbie-foto in Tiff-formaat(1324x1195 pixels) heb ik een 100% crop genomen en die opgeslagen met verlaagde resolutie (240x240) in JPG-formaat en uiteraard de oorspronkelijke foto op dezelfde wijze behandeld; uiteindelijk heb ik beide plaatjes in een nieuw bstand (480x240) bij elkaar gebracht, om te kunnen uploaden (WEBMASTERS: vraag kun je, en zo ja hoe, meerdere plaatjes binnen een en dezelfde reply uploaden??)): zie resultaat. De plaatjes van Phil hebben dezelfde resolutie (240x240). Ik kan me voorstellen dat andere zaken ook nog een rol spelen (lens, diafragmering e.d.). Is zo'n exercitie reeel, interessant en nuttig? De crop die ik op dpreview zie is erg MOOI.

Jan
<img src="/uploaded/jamonadap/12345678.jpg" border=0>




Edited by - jamonadap on 13 February 2002 14:09:07

Sven
13 februari 2002, 13:09
(WEBMASTERS: vraag kun je, en zo ja hoe, meerdere plaatjes binnen een en dezelfde reply uploaden??)): zie resultaat.
Jan


Dat lukt perfect, gewoon tweemaal na elkaar een foto uploaden, je zal zien dat je dan tweemaal de referentie naar de file krijgt (img...)

--
Met vriendelijke groeten,
Sven De Troch
sven@nt-admin.com

jamonadap
13 februari 2002, 13:12
Sven toch nog even een vraagje: ik heb geregeld problemen met het uploaden, het valt me op dat files met namen bestaande uit cijfers tot nu toe redelijk goed gaan (paar keer 1 t/m 8) gebruikt <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>. Ik begrijp dat letters ook moeten kunnen, maar mijn ervaringen tot nu toe is dat ik dan op het beeldscherm in de topic "download" zie. Wat kan dit betekenen??

Jan

Sven
13 februari 2002, 13:31
Om de een of andere reden heeft het script een probleem met bestandsnamen die meer dan 8 karakters bevatten in combinatie met sommige browsers. Daarom dat ik de raad geef om max 8 karakters te gebruiken als bestandsnaam.

In de toekomst ga ik de mogelijkheid bekijken om de uploads via een ander script te regelen, maar dat heeft momenteel geen prioriteit.

--
Met vriendelijke groeten,
Sven De Troch
sven@nt-admin.com

banderas
13 februari 2002, 16:25
Voor mij is geen verandering nodig Sven, niet dat ik egoistisch ben, verre van :)

Maar uploaden lukt hier perfect.

Ik log wel altijd in langs dc.netadmin.be

greets banderas :D<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle> :o

jimmy
19 februari 2002, 12:15
http://www.sjphoto.com/web-special/index.htm

'k heb er ook een paar getrokken met de X3 ;-), zie boven. Alias: steven johnson.

jamonadap
19 februari 2002, 12:34
Mooie plaatjes, toch zou het m.i. nog aardiger zijn om dezelfde scenes te zien van verschillende camera's Nikon, Canon, Fuji, Olympus (en natuurlijk nog vele andere) en de Sigma met de Foveon, vgl. met het beoordelen van de kwaliteit van luidsprekers! Kun je beter beoordelen in hoeverre en in welke mate sprake is van vooruitgang!