PDA

Volledige versie bekijken : Photobox : kleurverschillen



polleke_cgc
1 oktober 2006, 08:53
Mijn zusje heeft tijdens een werkreis naar de Verenigde staten toch nog tijd gevonden om wat foto's te nemen met mijn oud Canon Powershot A70 geval. Heb die zonder bewerken doorgestuurd naar Photobox om er wat afdrukken van te maken.
Bij een aantal foto's krijg ik dergelijke effecten :

Dit is de originele foto (uiteraard wel verkleind)

http://users.telenet.be/cgc.polleke/IMG_7518_klein.jpg

Dit de afgedrukte, en ingescand op mijn oud canon scannerke :

http://users.telenet.be/cgc.polleke/IMG_7518_scan_klein.jpg

Tussen beide zitten er op z'n zacht gezegd nogal wat kleurverschillen. Is er daar een eenvoudige verklaring voor ? Het was de eerste keer dat ik Photobox gebruik en bv. bij foto.com heb ik dergelijke verschillen toch nog niet vastgesteld...

Voornamelijk het groen wordt vertaald in herfst-kleuren.

ajh
1 oktober 2006, 10:44
Volgens mij is het zo dat, indien de foto onbewerkt is, Photobox probeert de foto af te maken door een volautomatische bewerking. Indien de foto bewerkt is zal PB er niets aan doen omdat het blijkbaar zo bedoeld is.


Het voorbeeld lijkt inderdaad volautomatische gecorigeerd te zijn.

Hombre
1 oktober 2006, 15:26
Volgens mij is het zo dat, indien de foto onbewerkt is, Photobox probeert de foto af te maken door een volautomatische bewerking. Indien de foto bewerkt is zal PB er niets aan doen omdat het blijkbaar zo bedoeld is.


Het voorbeeld lijkt inderdaad volautomatische gecorigeerd te zijn.

Kan kloppen. Indien de foto bewerkt is met Photoshop staat dit in de EXIF en gaan de meeste afdrukcentrales geen aanpassingen meer doen. Je kan ook met het freeware programma EXIFER de EXIF uit de foto halen (en eventueel apart opslaan), dan zal er ook niets aangepast worden.

bouk
1 oktober 2006, 16:43
tweede lijkt wel opgeblazen aan het blauw van de lucht te zien.
grt,bouk.

Leonidas
1 oktober 2006, 18:12
Kan kloppen. Indien de foto bewerkt is met Photoshop staat dit in de EXIF en gaan de meeste afdrukcentrales geen aanpassingen meer doen. Je kan ook met het freeware programma EXIFER de EXIF uit de foto halen (en eventueel apart opslaan), dan zal er ook niets aangepast worden.Dat wat ajh schreef is ook wat Photobox mij liet weten.

Maar als je dus met een programma de EXIF gaat verwijderen zullen er volgens mij juist weer automatische aanpassingen worden uitgevoerd. Van belang is juist dat de software van Photobox een signature van een fotobewerkingsprogramma in de EXIF vindt - dan wordt de foto met rust gelaten. Staat er geen signature dan wordt de foto automatisch 'geoptimaliseerd'. Ik zou daarom zeker de EXIF niet verwijderen en zelf zorgen dat de foto er zo uitziet zoals je 'm wil hebben.

Hombre
1 oktober 2006, 19:56
Maar als je dus met een programma de EXIF gaat verwijderen zullen er volgens mij juist weer automatische aanpassingen worden uitgevoerd. Van belang is juist dat de software van Photobox een signature van een fotobewerkingsprogramma in de EXIF vindt - dan wordt de foto met rust gelaten. Staat er geen signature dan wordt de foto automatisch 'geoptimaliseerd'. Ik zou daarom zeker de EXIF niet verwijderen en zelf zorgen dat de foto er zo uitziet zoals je 'm wil hebben.

Dat is niet correct. Ik kan onmogelijk de procedures van álle afdrukcentrales kennen, maar Photobox en Fotolaboclub doen ZEKER NIETS aan de foto indien deze bewerkt is met Photoshop of indien de EXIF niet aanwezig is. Zie hieronder de uitleg van Photobox uit hun help sectie. Ook Fotolaboclub heeft dit zo online staan, maar die is nu niet bereikbaar omdat ze de website aan het vernieuwen zijn.



Most jpeg images contain some called an EXIF header. This is information about the camera used to take the picture and exposure settings at the time. This EXIF information is used by our Fuji Frontiers to enhance images and to compensate for any underexposure on the camera. Generally, you will get brighter punchier prints if the EXIF information is still there.
Some older photo editing packages can strip out this EXIF information, meaning that our Frontiers can't enhance the image.
Also the act of editing an image at all in PhotoShop, even newer versions, causes the Frontier enhancement to be turned off. Fuji assume that the image has been edited to be how you want it printed and so won't change it any further.

Leonidas
1 oktober 2006, 20:06
maar Photobox en Fotolaboclub doen ZEKER NIETS aan de foto indien deze bewerk is met Photoshop of indien de EXIF niet aanwezig is.Dat eerste zei ik ook dus daarover zijn we het eens. De tekst die je aanhaalt geeft je gelijk maar dat is niet wat PB mij heeft laten weten. Daar was het slechts de signature van een fotobewerkingsprogramma dat wel of niet bepaalde of er correcties zouden plaatsvinden. Maar wellicht hebben ze e.e.a. ondertussen veranderd.

Hombre
1 oktober 2006, 20:15
"... indien deze bewerk is ..." moet natuurlijk bewerkt zijn. :o
Dat een verwijderde (of niet aanwezige) EXIF geen aanpassingen doet doorvoeren, staat niet alleen in de help-files van de twee genoemde afdrukcentrales maar is ook mijn persoonlijke ervaring. In een ver verleden heeft er eens een interessante topic met voorbeelden in dit forum gestaan, al kan ik nu niet direct meer vinden wie of waar.
Wat ook belangrijk is, beide afdrukcentrales vernoemen uitdrukkelijk "Photoshop". Dat zou dan ook betekenen dat bewerkingen door andere fotobewerkingsprogramma's nog wél aanpassingen kan opleveren. Voor die groep is het wel interessant om de EXIF te verwijderen zodat geen twijfel kan ontstaan over wel/niet aanpassen door de afdrukcentrale.

Leonidas
1 oktober 2006, 20:21
Voor die groep is het wel interessant om de EXIF te verwijderen zodat geen twijfel kan ontstaan over wel/niet aanpassen door de afdrukcentrale.Klinkt plausibel.

Wim
3 oktober 2006, 08:29
Je kan geen beoordeling maken zonder dat je scherm goed (hardwarematig) gecalibreerd is en je de afgedrukte foto's onder normlicht kan beoordelen (dus niet onder halogeenlicht en niet onder tl licht, beste is nog om rond de middag ze buiten te bekijken bij lichte bewolking.)
Zeker je scan is al helemaal geen referentie tegenover het origineel.
Die automatische correctie die de Frontier software uitvoert heb ik liever niet maar heb daar gelukkig geen last van omdat ik toch alles in Photoshop bewerk, al is het maar optimaliseren op 10x15cm (300dpi) formaat.

Als je na controle van je scherm en het licht waaronder je de foto's beoordeeld toch vind dat het onaanvaardbaar is: contacteer Photobox om het na te kijken, desnoods gaan ze je een nieuw setje sturen.

polleke_cgc
4 oktober 2006, 22:02
Zeker je scan is al helemaal geen referentie tegenover het origineel.


Kan je me dat eens uitleggen ? Dus een scanner slaagt er niet in om kleuren in te scannen ? Wat is dan de functie van zo'n ding ??? Je kan dan eigenlijk evengoed stellen dat de CCD van je camera de kleuren ook niet kan weergeven (je mag 2 keer raden wat in een scanner zit als "lichtelement" link (http://www.sentex.net/~mwandel/tech/scanner.html)).

De kleuren op het scherm van die scan zijn effectief wat ik zie op de foto... Voor dergelijk grote veschillen heb ik geen gesofisticeerd gecalibreerd scherm nodig. Trouwens het gaat over de VERSCHILLEN tussen de foto's en het originele beeld (scan) weergegeven op HETZELFDE scherm...

Zo'n Canon powershot A70 heeft sterk de neiging om de kleuren wat overgesatureerd weer te geven (dat zie je bv. heel sterk in het blauw van de lucht). Wat ik niet begrijp is die verschuiving van groen naar quasi roodbruin. Dat lijkt me niet te kloppen...

Heb een tijdje geleden via foto.com een aantal foto's laten afdrukken (een dikke 400), en daar leken de kleuren me toch meer te kloppen...

ajh
5 oktober 2006, 10:37
Kan je me dat eens uitleggen ? Dus een scanner slaagt er niet in om kleuren in te scannen ? Wat is dan de functie van zo'n ding ??? Je kan dan eigenlijk evengoed stellen dat de CCD van je camera de kleuren ook niet kan weergeven (je mag 2 keer raden wat in een scanner zit als "lichtelement" link (http://www.sentex.net/%7Emwandel/tech/scanner.html)).
Goed lezen is een kunst :rolleyes:;)

Alléén als alle schakels in de keten gecalibreerd zijn op één en dezelfde standaard (=referentie) kun je een juiste beoodeling doen op kleur, etc. Tuurlijk kan die scanner scannen, maar wel met z'n eigen interpretatie.Het scherm toont het met z'n eigen interpretatie, evengoed doet je camera dat en PB maakt er ook iets naar eigen inzicht van.

M.a.w. alléén als alle schakels in de keten gecalibreerd zijn t.o.v. dezelfde referentiepunt (noem het ijkpunt) heeft het zin om te gaan scannen, printen, etc. en dan een juiste beoordeling te kunnen geven over mate van waarheidsgetrouwe weergave.

Wim
5 oktober 2006, 11:11
Ik wou juist maar aantonen dat je geen enkele referentie hebt over wat 'juist' is, je vergelijkt een originele foto met een scan van een afdruk. Ieder toestel heeft zijn beperkingen op gebied van kleurgamut en de zwakste schakel bepaald uiteindelijk de kwaliteit.

Het is best mogelijk dat Photobox z'n machines fout gecalibreerd waren maar het is ook mogelijk dat je zodanig gewoon bent aan de (mogelijks) foute uitvoer van foto.com

Je vroeg hoe het mogelijk was dat er zo'n verschillen kunnen ontstaan, wel je begint altijd met je eigen toestellen te controleren en dat is ten eerste calibratie van je scherm (alle schermen staan behoorlijk fout als je ze uit de doos haalt en je krijgt er geen goed resultaat uit door manueel aan de knopjes te draaien of het srgb presetje te gebruiken, enkel een colorimeter kan je helpen). Een vervelende eigenschap van alle lcd schermen met CCFL backlight is dat ze te geel/groenig licht geven, dikwijls is rood ondervertegenwoordigd. Sommige fabrikanten beginnen nu wide gamut ccfl te installeren (met nieuwe fosforlaag) en andere met LED backlights, ze weten dat een klassieke ccfl geen homogeen kleurenspectrum mogelijk maakt. Ligt niet aan de LCD techniek maar aan de CCFL backlight.

Over je scanner: er bestaan calibratietargets (bekend zijn de IT8) die je scanner profileren zodat de software weet welke fouten je scanner maakt en welk kleurengamut je scanner kan opnemen. Zelfs digitale camera's worden geprofileerd maar over het algemeen zijn de verschillen minder.

Als je invoer (camera) en uitvoer (scherm/printer/photobox) geprofileerd en gecalibreerd zijn kan je spreken van voorspelbare kleurweergave. Dan kan je gerust met je scanner een scan maken van de afdruk en naast je origineel leggen. Als je dan vraagt om het origineel te tonen met het afdrukprofiel dan zal dat praktisch overeenkomen.

Bewijs jij eerst aan Photobox dat je computer correct gecalibreerd is en er geen fouten zijn ontstaan door foute kleurprofielen of foute kleurbewerking omdat je scherm niet goed stond. Dan pas kan je naar Photobox stappen en klagen dat hun machine niet goed gecalibreerd is.

Wim
6 oktober 2006, 17:02
Vandaag een setje van 72 10x15cm foto's onvangen van Photobox (maandagnamiddag doorgestuurd) en die zijn perfect in orde, geen groot kleurverschil, misschien ietsje donkerder dan op m'n scherm maar zeker geen drama.

Gisteren ook een pakketje van Pixum ontvangen, ik vond hun zwartdensiteit onvoldoende, weinig contrast in donkere partijen en grijzig zwart. Voor de rest geen rare kleurzwemen en volle kleuren waren ook normaal. Geef mij toch maar maar Photobox, krachtiger contrast want hun zwart is mooi diepzwart...

Larah&Bo
6 oktober 2006, 17:18
misschien ietsje donkerder dan op m'n scherm

... wat niet meer dan normaal is, zelfs bij een perfect gecalibreerd scherm: het beeld op de monitor wordt langs achter belicht, waardoor foto's steeds een frisse weergave hebben en de kleuren lichter lijken dan ze zijn. Daartegenover staat dat papier het licht reflecteert, waardoor alles verzadigder, neutraler en iets grauwer / donkerder lijkt te zijn.

armani
3 januari 2007, 14:34
Nog even deze thread oprakelen:

Ik lees hier dat je best het profiel van marc-en-ciel voor photobox gebruikt om de kleur tussen scherm en laboprint zo veel mogelijk overeen te laten komen: http://www.marc-en-ciel.be/labotest2006.section/pages/labtest06c15519f4106.html

Maar op de website van photobox zelf staat dat ze geen gespecialiseerde profielen aanvaarden, foto's moeten aangeleverd worden in sRGB:

Profile support
Are ICC profiles available for your photographic printers?
We don't publish profiles ourselves however we are working with the manufacturers of our printers in the hope that we can provide ICC profiles in the future.

Do you support profiles for Fuji Frontiers?
It is important to note that the Fuji Frontier printers currently strip out any embedded profiles in your images, so you should ensure that your images are submitted in sRGB. You can also use our calibration print to adjust your screen to match our output as closely as possible (see above).

Hoe zit het nu juist? Begrijp het niet zo goed.

marc-en-ciel
16 januari 2007, 11:12
Dit is een goeie werkwijze:

Converteer eerst je foto's naar het profiel van het labo, zo weet je zeker dat alle kleuren op de juiste manier omgezet worden.
Kleuren die niet kunnen gereproduceerd worden zullen dan naar de dichtsbijzijnde reproduceerbare kleur omgerekend worden.

Vermits de meeste labo's geen ingesloten profielen ondersteunen (de software hinkt hopeloos achterop) moet je daarna de foto's terug converteren naar het sRGB-profiel.
Nu veranderen de kleuren niet meer en zullen de afdrukken van het labo ook goed overeenkomen.

Sommige labo's voeren deze procedure al zelf uit.

Je kan beide conversies in één handeling of batchproces uitvoeren.

Een goeie raad: doe eerst een test, voor je grote aantallen gaat laten afdrukken.

Mr_Blonde
16 januari 2007, 11:20
En hoe zit het dan bij photobox specifiek? Moet je daar ook terug converteren naar sRGB? Zoals ik het lees, gebeurt dit dan niet automatisch?