Gat tussen 17-40 en 70-200?

[biedie]

Beste forumleden,

Onlangs heb ik me een Canon 70-200 F/4 L aangeschaft. Ik denk er ook aan om er een 17-40 L bij te nemen waarover ik al zoveel fantastische dingen heb gehoord. Echter, dan zit ik zonder zoombereik van 40 tot 70mm.
Is dit makkelijk te verhelpen met een paar stappen vooruit of achteruit (indien mogelijk)?
Jullie bevindingen zijn welkom!

Biedie

[romulus]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Voor landschap, architectuur en telewerk zit je goed met deze combi, het enige wat je gaat missen is portret, dit kan je opvangen door goedkope lichtsterke 50 of 85 mm prime.
Een echte breedhoek op sensor van 20D heb je ook niet, eventueel kan je bovenvermelde combi later nog aanvullen met breedhoek prime (14mm of zoom 10-20mm).

Groeten
Romulus

[DigiCam]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Echter, dan zit ik zonder zoombereik van 40 tot 70mm.
Is dit makkelijk te verhelpen met een paar stappen vooruit of achteruit (indien mogelijk)?

Ik denk dat je de 30mm tussen 40 en 70 niet moet overschatten. Wat je je wel gaat moeten afvragen is of je steeds van lens wil wisselen indien je vaak tussen de pakweg 35 mm en 85 mm werkt. Foto omstandigheden waar je de groothoekzijde van je 17-40 opzoekt in combinatie met de telezijde van de 70-200 ga je minder frequent tegenkomen dan omstandigheden waar je van de 40 naar de 70 wil overstappen. En dan moet je wisselen van lens, een 50mm daartussenin helpt dus niet.

Als dit wisselen geen probleem is dan zou ik niet twijfelen, indien wel dan is een derde zoom met ondergrens 24/28 en 70/105 in het telegebied wellicht aangewezen. Maar van dat "gat van 30 mm" zou ik niet wakker liggen. Ik ga vaak op stap met enkel een 35mm en een 135mm prime en niks daar tussen. Als ik wil "zoomen" moet ik ofwel "stappen" ofwel van lens wisselen.

[mm]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

waarom bestaan er eigenlijk nog primes?
daarmee heb je een gat tussen elke lens die je hebt!
bv: 200 - 135 - 85 - 50 - 28 - ...
daar zitten nogal wat milimeters tussen!
nee, dat gat tussen 40 en 70 ga je niet missen.
en als je bang bent van wel: een 50 f1.8 heb je zo
mm

[biedie]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Ok, bedankt voor jullie reacties. Ze bevestigen eigenlijk al wat ik vermoedde. Ik denk dat ik het licht op groen zet voor de 17-40. Heeft er iemand zo'n exemplaar voor een redelijk prijsje?

[elsan]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Een 50mm 1.8 zou ik er sowieso bij kopen. Een lensje dat eigenlijk niet mag ontbreken.

[Kentari]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Ik heb ook lange tijd met datzelfde gat gezeten, en inderdaad je hebt er weinig last van. Soms moet je eens een stap naar voor of naar achter zetten om het op te lossen. Recent heb ik de 50mm f/1.4 prime gekocht, maar vooral voor portretten en om bij heel weinig licht nog zonder flits te werken.

Koen

[mm]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Ok, bedankt voor jullie reacties. Ze bevestigen eigenlijk al wat ik vermoedde. Ik denk dat ik het licht op groen zet voor de 17-40. Heeft er iemand zo'n exemplaar voor een redelijk prijsje?

check eens het aanbod-forum.

mm

[tinky-winky]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

En waarom geen 24-105 IS USM ertussen, als allrounder ?
Ik kom net terug van Leuven kermis met mijn 3 jarig zoontje, en die foto's zijn super.
Heb wel de batterygrip op de 350 moeten zetten, want best een zware lens en ik heb grote handen.
Maar prima lens hoor.
70-200 komt er ook nog, maar het budget is er even niet...

[bouk]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Ok, bedankt voor jullie reacties. Ze bevestigen eigenlijk al wat ik vermoedde. Ik denk dat ik het licht op groen zet voor de 17-40. Heeft er iemand zo'n exemplaar voor een redelijk prijsje?

gewoon doen hoor, ben er hier zeer tevreden over.
grt,bouk.

[Twoism]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Ik ga ook naar dezelfde lens lineup. Eenmaal mijn 28-105 (geen L) de deur uit is komt de 17-40 er. Heb ook lang zitten twijfelen om de 24-105L te nemen, maar dan zit ik met te veel overlapping met de 70-200. En bovendien zal de 17mm veel "nuttiger zijn" op een 1.6 crop sensor (ik zie dat je de 20D hebt, ik heb de 350D).

En wat het "gat" betreft, daar zat ik ook een klein beetje mee in. Maar ik heb onlangs een EF-S 60MM macro op de kop kunnen tikken en ze is echt zalig!! Perfecte overbrugging, lichtsterk, ideale portretlens en 1:1 macro. Ik ben niet echt een macrofotograaf, maar het bied je mogelijkheden die voor mij een nieuwe wereld hebben doen open gaan!

[sugar]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

"Welk gat?" zou ik zo zeggen

Twee stappen vooruit of twee achteruit en ...

sugar

[GeertB]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Zit met exact hetzelfde "gat".
Nog geen last van gehad

[Maarten_T]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

Als je maar niet in een gat valt als je voor - of achteruit stapt denk ik dat 't goed zal aflopen

[ghrrm]

Re: Gat tussen 17-40 en 70-200?

wel, het hangt er allemaal vanaf wat je wil fotograferen volgens mij.

Wanneer je vaak evenementen wil vastleggen waar je middenin staat (niet vanop een afstand met je 70-200), dan is dat gat wel relevant want dan is "stappen" soms gelijk aan "het moment missen". Dan moet je kunnen zoomen om je flexibiliteit te behouden vanop een vaste plaats.

Er is zelfs voor iemand die "L" gewoon is, bestaat er een mooie tamron-lens in dat "gat" (check bobatkins)

ik heb de tamron 28-75 en de canon 70-200 L zelf en gebruik beiden al naargelang van de situatie maar nogmaals, het hangt allemaal van je onderwerp af...

Groeten,
Geert