Raw Of Jpg?

[mel7]

Hallo,

Mijn nikon D70 kan zowel beelden opslaan in raw als in jpg. Als alleen de kwaliteit een rol speelt wat geeft dan de voorkeur? raw of jpg?

Groeten

[dasilva]

Re: Raw Of Jpg?

RAW ... zonder twijfel ... veel meer correctieruimte én nog geen compressie toegepast zoals met een JPEG ...

[JLP]

Re: Raw Of Jpg?

Topic verplaatst naar een meer passend forumonderdeel.

[Steven G.]

Re: Raw Of Jpg?

ik volg de mening van Dasilva.

[Svenmichiels]

Re: Raw Of Jpg?

RAW ... zonder twijfel ... veel meer correctieruimte én nog geen compressie toegepast zoals met een JPEG ...

Als kwaliteit de voorkeur krijgt, ga ik voor RAW

Als het om huis-tuin-keuken fotootjes gaat, JPEG

Sven

[lieven lens]

Re: Raw Of Jpg?

Er zijn er die steeds in Raw werken
Er zijn er die steeds in JPG werken
Ik werk 80 % jpg en 20 Raw.

Als het niet nodig is om Raw zal ik dat dan ook niet doen.
Ik stel mijn witbalans op voorhand in.

Ik gebuik spotmeting en als ik verschillende stops ( meer dan ik corigeren in JPG ) verschil in licht meet dan pas gebruik ik RAW.

[bouk]

Re: Raw Of Jpg?

alles wordt hier in RAW geshoten, zie het nut niet, hem terug te zetten voor huis tuin en keuken shots.
grt,bouk.

[snarfie]

Re: Raw Of Jpg?

90% van de tijd Raw. Heb zo'n dik spijt dat ik in het begin jpg trok. Deel van de foto's die naar mijn idee mislukt zijn had ik nog kunnen redden als ze in raw getrokken waren. Helaas pindakaas....
Jpg gebruik ik alleen nog maar als ik een hoop foto's, snapshots moet maken. zoals bv op een kamp. Een hoop sfeer foto's waarbij de ouders gewoon hun kinderen willen zien en ze niet zien dat het geen mooie compo is, de lucht wat te wit is etc etc...

[dasilva]

Re: Raw Of Jpg?

Er zijn er die steeds in Raw werken
Er zijn er die steeds in JPG werken
Ik werk 80 % jpg en 20 Raw.

Als het niet nodig is om Raw zal ik dat dan ook niet doen.
Ik stel mijn witbalans op voorhand in.

Ik gebuik spotmeting en als ik verschillende stops ( meer dan ik corigeren in JPG ) verschil in licht meet dan pas gebruik ik RAW.

De vraag was "als alleen de kwaliteit een rol speelt ..." ... Dan is er maar 1 objectief antwoord: RAW ...

[rept]

Re: Raw Of Jpg?

De vraag was "als alleen de kwaliteit een rol speelt ..." ... Dan is er maar 1 objectief antwoord: RAW ...

Absoluut!

[mel7]

Re: Raw Of Jpg?

Ok, Als ik het goed begrijp zijn de meeste voor RAW als het om kwaliteit gaat.
Maar kan ik dan foto's die in RAW zijn genomen onbewerkt laten afdrukken , of is het absoluut noodzakelijk om hier enkele correcties op uit te voeren? zo ja, over welke correcties gaat het dan?
Zijn foto's genomen in RAW scherper of wat moet ik me hierbij voorstellen?

Bedankt voor de reactie

groeten

[dasilva]

Re: Raw Of Jpg?

Ok, Als ik het goed begrijp zijn de meeste voor RAW als het om kwaliteit gaat.
Maar kan ik dan foto's die in RAW zijn genomen onbewerkt laten afdrukken , of is het absoluut noodzakelijk om hier enkele correcties op uit te voeren? zo ja, over welke correcties gaat het dan?
Zijn foto's genomen in RAW scherper of wat moet ik me hierbij voorstellen?

Bedankt voor de reactie

groeten

Absoluut eerst correcties op uitvoeren: witbalans, aanpassen hooglichten, schaduwen en contrast ... verscherpen in Photoshop zelf doen, niet in de RAW converter en dat pas als allerlaatste stap ...

[Svenmichiels]

Re: Raw Of Jpg?

Absoluut eerst correcties op uitvoeren: witbalans, aanpassen hooglichten, schaduwen en contrast ... verscherpen in Photoshop zelf doen, niet in de RAW converter en dat pas als allerlaatste stap ...

Rechtzetten van de horizon en het croppen doe ik ook al ineens.

Contrast en verscherpen in ps zelf

Sven

[s5034454]

Re: Raw Of Jpg?

Als je voor kwaliteit gaat, dan zonder twijfel RAW. Maar voor mij zijn er twee redenen waarom ik RAW niet graag gebruik:
1) neemt heel veel plaats in (ik neem dan ook veel foto's
2) je ziet geen preview in windows explorer van Windows XP (Als je 200 foto's in een map hebt staan met namen zoals "DSCF65112.JPG" zonder preview, zoek dan maar eens de foto die jij nu net moet hebben ... )

Verder zou ik ook graag het antwoord weten op de vraag of je gewoon RAW kan laten ontwikkelen. Via internet is dit al niet te doen uiteraard (100 RAW foto's uploaden en je bandbreedte is er al bijna aan ...), maar kan je bijvoorbeeld 100 RAW foto's op CD zetten en die door het kruidvat laten ontwikkelen? Of moet je toch eerst converteren naar JPEG?

[T-design]

Re: Raw Of Jpg?

Als je voor kwaliteit gaat, dan zonder twijfel RAW. Maar voor mij zijn er twee redenen waarom ik RAW niet graag gebruik:
1) neemt heel veel plaats in (ik neem dan ook veel foto's
2) je ziet geen preview in windows explorer van Windows XP (Als je 200 foto's in een map hebt staan met namen zoals "DSCF65112.JPG" zonder preview, zoek dan maar eens de foto die jij nu net moet hebben ... )

Verder zou ik ook graag het antwoord weten op de vraag of je gewoon RAW kan laten ontwikkelen. Via internet is dit al niet te doen uiteraard (100 RAW foto's uploaden en je bandbreedte is er al bijna aan ...), maar kan je bijvoorbeeld 100 RAW foto's op CD zetten en die door het kruidvat laten ontwikkelen? Of moet je toch eerst converteren naar JPEG?

1) zal je leren wat minder foto's te maken
2)naast mn raw heb ik telkens een mini jpg fileke hoor, het is de grote van een thumnail 100x150, genoeg om te zien welke foto je zoekt! + dat als je een origineel win xp pakket hebt, dus ook legale nummers, dan kan je een download doen van officiele winweb, en dat maakt mogelijk toch raws in windowsviewer te bekijken!
3)meeste aanvaarden enkel JPG, sommigen ook TIFF maar waarom test je het niet gewoon eens, zet er 5 op een cd en laat ze afmaken...


ik werk altijd in RAW op 10D en RAW+jpg small op 1DII, als het dan toch maar om gewoon fotoke gaat zoals voor ebay ofzo dan gebruik ik het jpg smalleke en vliegt de raw de vuilbak in...

kwa qualiteit kan je zelf de tetst doen, neem van een onderwerp 2 dezelfde beelden, 1 in raw en 1 in jpg full quality, bewerk bijde beelden naar je zin en zie dan hoe veel beperkingen je zal tegenkomen in je jpg'je, bezie ze dan beiden op 100% en je zult zien dat raw origineel al een stuk scherper is...