Reuter's ontslaat fotograaf

[Joost]

Reuters withdraws all photos by freelancer
LONDON (Reuters) - Reuters withdrew all 920 photographs by a freelance Lebanese photographer from its database on Monday after an urgent review of his work showed he had altered two images from the conflict between Israel and the armed group Hizbollah.
Lees hier verder...

Je mag tegenwoordig ook niks meer als fotograaf! 'k wilde er eigenlijk zo'n bommeke achter zetten, maar da's misschien toch wat misplaatst in deze context

Hoe slecht moet je trouwens zijn in het vervalsen voor het opvalt? Deze man had blijkbaar wel heel snel z'n clonestamp gepakt - het resultaat lijkt echt helemaal nergens naar...

[Hombre]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Jammer genoeg niet alleen in het buitenland, ook in België hebben ze de kloonstempel gevonden. Zie oa de foto's in deze topic van politicsinfo.net
Volgens de fotograaf in kwestie "per vergissing"... tja.

[parakiet]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

WTF!

das gewoon erg!

[jwllms]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

<sarcastic mode on>
Weet er iemand of het een gediplomeerde fotograaf was?
</sarcastic mode of>

De belangrijkste vraag is of hij dit in opdracht gedaan heeft of niet.
In dat geval denk ik dat er een serieus onderzoekske mag komen naar die instantie/persoon (en ook naar de geestelijke vermogens ervan als ze dan nog zo'n klungelaar inhuren).

Jo.

[RonnyE]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Ik heb dit jaar voor mijn opleiding persfotografie een kleine scriptie geschreven in verband met deonthologie in de pers. Tijdens mijn zoektocht ben ik heel wat dingen tegen gekomen en dan heb ik het over 'bewuste' foto manipulatie.

Zoek maar eens op de bomaanslag op het Atocha metrostation in Madrid in 2004. Maker van de foto die internationaal werd verspreid door Reuters en The Associated Press is de huisfotograaf van de Spaanse krant ‘El Pais’ Pablo Torres Guerrero. Het betreft hier de terreuraanslag op het Atocha station te Madrid op 11 maart 2004. In 3 verschillende stations ontploften 10 bommen waarbij er 191 mensen stierven.

Vergelijk maar eens de foto's die je wereldwijd op de voorpagina's van de verschillende kranten vindt. Dat kan je hier: FRONTPAGES

Greetz, RonnyE

[Karreaux]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Dit is echt manipulatie, en niet zomaar een her-interpretatie. Als je als fotograaf zoiets doet dan lijkt het me logisch dat je een C4 krijgt, dat vind ik maar juist ook.

[Leonidas]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Vergelijk maar eens de foto's die je wereldwijd op de voorpagina's van de verschillende kranten vindt. Dat kan je hier: FRONTPAGES

Dat zijn wel heel veel foto's. Waar moeten we op letten dan of kun je misschien een voorbeeld aanduiden?

[RonnyE]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Dat zijn wel heel veel foto's. Waar moeten we op letten dan of kun je misschien een voorbeeld aanduiden?

Daily News (7e beeldje in de lijst) Het betreft een specifieke foto van deze fotograaf. Je ziet de ontplofte treinstellen en de gewonden ernaast liggen. Op de voorgrond ligt een stuk ledemaat (onderbeen). Verschillende kranten hebben deze via beeldbewerking laten verdwijnen, verkleurd, ...

Not done in ieder geval.

Greetz, RonnyE

[alainD]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Daily News (7e beeldje in de lijst) Het betreft een specifieke foto van deze fotograaf. Je ziet de ontplofte treinstellen en de gewonden ernaast liggen. Op de voorgrond ligt een stuk ledemaat (onderbeen). Verschillende kranten hebben deze via beeldbewerking laten verdwijnen, verkleurd, ...

Not done in ieder geval.

Greetz, RonnyE

Persoonlijk vind ik dat zeer begrijpelijk, ik kan me moeilijk voorstellen dat dat onderbeen wezenlijk was voor het beeld (voor gebruik in een krant, niet het fotografische aspect). Ik zou het wel moeilijk hebben mocht men er zaken bijdoen om het beeld volledig op te kuisen of integendeel wat spectaculairder te maken. Ik ga er ook vanuit dat er geen - onaanvaardbare - schending van het copyright is geweest.

[Leonidas]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Daily News (7e beeldje in de lijst) Het betreft een specifieke foto van deze fotograaf. Je ziet de ontplofte treinstellen en de gewonden ernaast liggen. Op de voorgrond ligt een stuk ledemaat (onderbeen). Verschillende kranten hebben deze via beeldbewerking laten verdwijnen, verkleurd, ...

Not done in ieder geval.

Ok, thanks. Dus het is niet de fotograaf zelf die heeft lopen manipuleren.

Het is moeilijk maar mijn gevoel zegt toch dat manipulatie om iets minder gruwelijk te maken (bijv. een los been verwijderen i.v.m. publicatie in een krant die misschien ook door kinderen wordt gezien) eerder acceptabel is dan om een foto zo te veranderen dat wat er op staat erger of spectaculairder lijkt dan het in werkelijkheid was (bijv. mensen clonen om een bijeenkomst drukker te laten lijken of die rookpluimen van Reuters). Maar het blijft beide discutabel.

[alex from holland]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Daily News (7e beeldje in de lijst) Het betreft een specifieke foto van deze fotograaf. Je ziet de ontplofte treinstellen en de gewonden ernaast liggen. Op de voorgrond ligt een stuk ledemaat (onderbeen). Verschillende kranten hebben deze via beeldbewerking laten verdwijnen, verkleurd, ...

Not done in ieder geval.

Greetz, RonnyE

je moet toch wel erg goede ogen hebben om dat te omschrijven als een onderbeen.
Ook bij de vergroting is dat voor mijn gevoel niet duidelijk te zien. kan wat mij betreft ook een bebloedde trui zijn ??!

[mvdh]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Je ziet de ontplofte treinstellen en de gewonden ernaast liggen. Op de voorgrond ligt een stuk ledemaat (onderbeen). Verschillende kranten hebben deze via beeldbewerking laten verdwijnen, verkleurd, ...

Not done in ieder geval.

Ingrijpen door de redactie is een beetje minder erg dan door de fotograaf. Het is in mijn ogen een beetje vergelijkbaar met de redactie die in een tekst van een journalist kleine wijzigingen aanbrengt voor de copy-fitting. Een fotograaf die een foto aanpast en het brengt als een niet-aangepaste foto is naar mijn idee eerder te vergelijken met een journalist die onzin opschrijft.

Toen de Twin Towers in New York instortten was ik topevallig bij een krant aan het werk en tussen de news feed die ik toen zag binnenkomen zaten zeer gruwelijke beelden. Die zijn toen ook niet gebruikt voor publicatie omdat het beeld niets toevoegde aan het nieuws en omdat de slachtoffers en hun familie ook recht hebben op een beetje privacy. Het weghalen of minder rood maken van een klomp vlees past wat mij betreft in dezelfde categorie: het is niet helemaal correct maar er zijn soms andere belangen dan alleen maar de journalistieke belangen.

Groeten, Miriam

[RonnyE]

Re: Reuter's ontslaat fotograaf

Wel als je alle kranten voorbladen bekijkt zijn er kranten die het hebben geretoucheerd en anderen, waaronder vele Belgische kranten, hebben de foto gewoon gelaten zoals de persfotograaf ze maakte.

En daar ben ik absoluut voorstander van. Hij kiest zijn beeld en maakt een cadrage. Is het voor een krant te gruwelijk, dan publiceer je hem niet en kies je voor een ander beeld, maar van de foto moet je afblijven.

Overigens, als je die dag de krant ging kopen en jouw vertrouwde krant kocht met geretoucheerd beeld en naast deze krant ligt er in de winkel een andere krant met het originele beeld, dan denk je toch ook 'wat is de geloofwaardigheid van mijn vertrouwde krant?' Het komt toch uit en sneller en duidelijker dan je denkt.

Greetz, RonnyE

[Haai8]

Foto misbruik ???

Alhoewel elke kant zijn gelijk tracht te halen, mss toch eens kritisch volgend materiaal bekijken...

http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

[MichielBrugge]

Re: Foto misbruik ???

Alhoewel elke kant zijn gelijk tracht te halen, mss toch eens kritisch volgend materiaal bekijken...

http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

Interessante link, thx!
Kvind het 'aanvaardbaar' als kranten sommige zaken wegretoucheren wegens te grof of niet passend. Maar opzettelijk foto's gaan wijzigen om het dramatischer te maken kan absoluut niet. Dan kan je zowel filmbeelden gaan gebruiken..

L