Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Prijzen van gloednieuwe 5 mpix toestellen...

Collapse
Deze discussie is gesloten.
X
X
Collapse
 
  • Pagina van 1
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts
Vorige template Volgende
  • #1

    Prijzen van gloednieuwe 5 mpix toestellen...

    Zojuist in de G.V.A. gelezen.

    Ik hoop dat U er wat aan heeft...

    -MEER MEGAPIXELS

    VERWACHT IN 2003 DE INTRODUCTIE VAN COMPACTE DIGITALE CAMERA4S DIE DE 5 MEGAPIXEL-RESOLUTIE BINNEN BEREIK BRENGEN VAN DE CONSUMENT.

    FOTO'S MET EEN DERGELIJKE RESOLUTIE WAREN VOORHEEN ENKEL VOOR DE PROFESSIONELE MARKT BESTEMD.

    VOORBEELDEN VAN GLOEDNIEUWE 5-MEGAPIXEL-CAMERA'S ZIJN ONDERMEER DE "KYOERA FINECAM S5 (610€)", DE "OLYMPUS CAMEDIA C-50 ZOOM (699€)" EN DE "KONICA REVIO KD-500Z (750€)".

    DE PRIJZEN VAN 4-MEGAPIXEL-CAMERA S ZULLEN HIERDOOR DALEN TOT ZO'N 400€.

    AAN PROFESSIONELE ZIJDE BRENGT KODAC IN JANUARI DE DCS PRO 14N UIT MET 14 MEGAPIXELS (5000€).
    Labels: Geen
  • #2
    5 megapixel in een compact toetsel lijkt me een beetje overkill aangezien de lenzen van dusdanig lage kwaliteit zijn dat de kwaliteit van de foto niet echt toeneemt. Doordat het toestel compact moet blijven zal de CCD niet zo groot kunnen zijn, maar zal deze wel meer pixels moeten hebben, iedere pixel vangt dus minder licht op. De camera's worden dus minder lichtgevoelig, gaan meer stroom verbruiken en er komt meer ruis in de foto.

    Geheugenkaarten zijn op deze manier alleen maar sneller vol. Natuurlijk zijn beide nadelen wel wat te compenseren, maar dat zal weer resulteren in een hoge prijs, en mensen die net met digitale fotografie beginnen willen vaak graag een klein, compact toestel voor niet al te veel geld.

    En waar heb je die 5 megapixel nu uiteindelijk voor nodig? Ik denk niet dat veel instappers van plan zijn veel te willen croppen en afdrukken willen maken van 20x30 cm.
    <sub>Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.</sub>

    Comment

    • #3
      Originally posted by Johnny
      5 megapixel in een compact toetsel lijkt me een beetje overkill aangezien de lenzen van dusdanig lage kwaliteit zijn dat de kwaliteit van de foto niet echt toeneemt. Doordat het toestel compact moet blijven zal de CCD niet zo groot kunnen zijn, maar zal deze wel meer pixels moeten hebben, iedere pixel vangt dus minder licht op. De camera's worden dus minder lichtgevoelig, gaan meer stroom verbruiken en er komt meer ruis in de foto.
      Wel, ik kan me perfect aansluiten bij deze manier van denken (en de rest van de posting). Voor veel mensen is het aantal pixels het belangrijste criterium.
      Maar... (tja, na zo'n intro moest er toch een "maar" komen) veel gebruikers zullen het beeld verkleinen, wat dan weer een postief effect op de ruis heeft (wordt veel minder zichtbaar). De eigenlijke vraag is dus: levert het gebruik van een 5MP ccd meer ruis op als de 5MP foto verkleint naar 3MP en men het resultaat vergelijkt met een originele 3MP foto...

      Nu ja, hoe dan ook, overkill of niet, de fabrikanten zullen alles doen om gebruikers voor hen te winnen, vergelijk het een beetje met de MHz race bij processoren: de performantie tussen 2 processoren valt niet te meten door gewoon hun MHz te vergelijken. (maar het klinkt wel beter )

      Edit: bovendien zitten we nu wel al met ccd's van een nieuwere generatie, dus die gaan wellicht beter preseteren op het gebied van ruis. De evolutie kan wel interessant zijn naar high end camera's (met echt deftige lenzen) toe, omdat een prijsdaling daar ook wel welgekomen zou zijn...

      Jörg
      Nikon D100 | Nikon SB800 | Nikkor AF 24-85 f/2.8-4 D IF | HiTi PhotoShuttle

      Comment

      • #4
        Sluit mij geheel bij bovenstaande postings aan, zolang de fabrikanten alleen het aantal pixels opschroeven, maar niet de oppervlakte van de CCD heeft het weinig nut.

        Lees de diverse tests, bijna geen verschil met een 4 mp camera van het zelfde merk , voornamelijk te wijten aan de ccd oppervlakte

        rob
        http:/home.planet.nl/~knegt221

        Comment

        • #5
          had het al gelezen in Het Belang Van Limburg hehe
          ToM.___ //Fuji s602.
          www.fuguforce.com ::::: www.imagomedia.be
          It goes to 11 you know? 1 louder.

          Comment

          • #6
            De eigenlijke vraag is dus: levert het gebruik van een 5MP ccd meer ruis op als de 5MP foto verkleint naar 3MP en men het resultaat vergelijkt met een originele 3MP foto...
            Ja, heel simpel,

            die ruis zijn ook maar pixels en worden meegenomen in de berekening als men een resample doet (zoals bij het verkleinen), er zullen er dus onherroepelijk verloren gaan.

            Probeer zelf maar eens met een foto met veel ruis te verkleinen en te zien wat er gebeurt.
            Als de originele foto "heel veel ruis" foto heeft, zal dat nog steeds zichtbaar zijn na de verkleining, maar toch veel minder.

            Ook: print eens een file bij de fotograaf uit, die op het scherm precies last heeft van 'wat' ruis, je zal er zeer weinig of niks van merken. Is mijn ervaring althans. Daarom kan je een foto beter beoordelen op papier dan op het scherm.
            reden is hier ook de verschillende output-resolutie. Waar een scherm slechts 72 punten afbeeldt op 2.54cm, zal een printer dit doen op 200 of soms 300 punten per 2.54, de 'foutjes' of evt. ruispixels komen minder geprononceerd over. En meestal, zeker als je op je eigen inkjet print, vloeit de inkt nog een beetje en vloeit het blad netjes dicht, waarbij veel minder onderscheid te maken is tussen de afzonderlijk gespoten pixels.
            ToM.___ //Fuji s602.
            www.fuguforce.com ::::: www.imagomedia.be
            It goes to 11 you know? 1 louder.

            Comment

            • #7
              Originally posted by tom314
              De eigenlijke vraag is dus: levert het gebruik van een 5MP ccd meer ruis op als de 5MP foto verkleint naar 3MP en men het resultaat vergelijkt met een originele 3MP foto...
              Ja, heel simpel,

              die ruis zijn ook maar pixels en worden meegenomen in de berekening als men een resample doet (zoals bij het verkleinen), er zullen er dus onherroepelijk verloren gaan.
              Mja, ik ben volledig akkoord met die uitleg, maar de vraag was eigenlijk eerder op quantitatief niveau: "Als de 5MP foto vb. 2x meer ruispixels heeft, maar ze wordt verkleind naar 3MP, is de foto dan beter dan een 3MP (die dus initieel maar half zoveel ruis heeft) ?"

              Ik ben volledig akkoord met de stellingen dat de ruis in de gedownsamplede foto minder geprononceerd zal zijn, maar wat is de impact van het feit dat het er meer zijn... Oogt de foto beter of minder goed ?
              ('t was dus eerder rhetorisch/filosofisch bedoeld; de enige manier - volgens mij - om die vraag te beantwoorden is om een voldoend aantal samples te vergelijken )

              Jörg
              Nikon D100 | Nikon SB800 | Nikkor AF 24-85 f/2.8-4 D IF | HiTi PhotoShuttle

              Comment

              • #8
                aha,

                ik denk dat de signaal/ruis-verhouding even groot zal zijn op een 5MP-ccd en dus na resamplen zullen ze 'minder opvallen' dan op een 3MP, waar ze nog op volle grootte aanwezig zijn.
                Vgl. het met een geresamplede 3MP-foto naar 1MP en dan de originele 1MP-foto van een 1MP-toestel.

                Ik ben trouwens ook akkoord met je bedenkingen over 'heeft de gewone man dit nodig' ?
                ToM.___ //Fuji s602.
                www.fuguforce.com ::::: www.imagomedia.be
                It goes to 11 you know? 1 louder.

                Comment

                • #9
                  Het positieve hieraan is dat de prijzen van de 4 megapixels toestellen dalen hé
                  Canon 650D + Canon 18-55 IS-II + Tamron 18-200 + Canon Nifty Fifty + Metz Mecablitz 36 C-2 + Tripod

                  Comment

                  Working...
                  X