PDA

Volledige versie bekijken : Vraagje:Gebruiken jullie AdobeLightroom?



mic
28 juli 2006, 12:16
Idd, da's m'n vraag en niet in Software gepost maar in Algemeen omdat 't een vraag is over 't gebruik en niet over de software zelf.

Ik heb hier al eens een search gedaan op Adobe Lightroom.. maar daar word ik nie wijzer van.

Kijk, effe uitleggen...
Ik wil dit stukje software opnemen in één van m'n workshops van oktober...
Juist omdat 't een prachtige digitale workfow is.
Nu merk ik dat veel digitale fotografen dit gebruiken in onze buurlanden Duitsland en Engeland... Maar hier in België nauwelijks... Ze kennen 't nie of ze gebruiken het niet???
Waarom gebruiken de Belgische fotografen geen Lightroom? Raar.
Ok, het is nog altijd een Beta... maar het is toch echt een hulp bij de digitale workflow?? Of gebruiken jullie liever PS zelf?
Da's dus mijn vraag: Hoeveel fotografen hier gebruiken Adobe Lightroom?

Want ik ben niet van plan daar een uur workshop in te steken als er geen intresse is.
Hopelijk word ik wat wijzer hieruit.
bedankt alvast.

diabetic
28 juli 2006, 12:33
Had er tot zonet nog nooit van gehoord... :o
Ik bewerk mijn Raw-beelden met PhaseOne Pro waarna ik ze importeer naar Photoshop CS2.
Ik ga me toch wat meer documenteren inzake de Lightroom. Lijkt me altijd leuk om een nieuw programma onder de knie te krijgen en om te zien wat de mogelijkheden er van zijn... En samen met mij, nog wel vele anderen hier op dit forum...

Maarten_T
28 juli 2006, 12:38
Er zijn al zoveeel programma's hé, ik gebruik Breezebrowser en Photoshop. Ik heb er geen idee van als ik met lightroom meer kan, of als het gemakkelijker is. Kheb nu een workflow en die gaat goed. Misschien dat ik nogwel overschakel naar lightroom, kheb nog niet echt de tijd en goesting gehad het uit te testen. (Kben nu eenmaal niet zo'n uittester Mic :clown: :clown: ) Laat jou bevindingen maar weten, dan kan ik het eens overwegen.

jocab
28 juli 2006, 12:44
Ik gebruik Lightroom (nog) niet omdat ik denk dat er nog geen beta is voor windows

oVan
28 juli 2006, 12:50
Ik gebruik Lightroom (nog) niet omdat ik denk dat er nog geen beta is voor windows
Er is wel al een beta voor Windows, gratis te downloaden vanop de site van Adobe.

Ik gebruik het af en toe, het is echter nog te traag om volop te gebruiken (mijn werkstation is een dual Xeon met genoeg ram en hd's aan 15000rpm). In de Showcase Zwart/wit heb ik een portretje van mijn zoon jakob gepost, die ik bewerkt heb met Lightroom. Zie hier (http://www.belgiumdigital.com/forum/showthread.php?t=120244)

jocab
28 juli 2006, 12:55
Bedankt voor deze info, oVan.
Ik ga Lightroom zeker downloaden en uittesten.

jocab
28 juli 2006, 13:08
Ik ben intussen ook eens naar de foto van je zoon Jakob gaan kijken. Dat heb je prachtig gedaan!
Ik hoef evenwel niet overtuigd te worden van het bewerkingspotentieel van Lightroom. Ik ben vooral benieuwd naar de mogelijkheden die Lightroom al dan niet biedt om je fotoverzameling te gaan beheren (documenteren van je foto's, aanmaken en bijhouden van catalogen enz).

mic
28 juli 2006, 15:33
Ik gebruik Lightroom (nog) niet omdat ik denk dat er nog geen beta is voor windows

Geen beta voor Windows???
Er is toch al heel lang een windows versie... We zitten nu al aan den 3...

Je kan het gratis downloaden op:
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/

Het staat ook beschreven in het Adobe magazineDzone... (Misschien wordt 't nu ietsje bekender? alhoewel niet veel Belgen op dit adobe magazine geaboneerd zijn..)

Sinds versie drie is het niet meer zo traag... De eerste versies waren idd tergend traag... maarja daarom zijn 't beta's he?

Zo te zien gebruikt den Belgische bevolking het niet, of niet veel... In tegenstelling tot Engeland en Duitsland waar veel digitale fotografen er zot van zijn.
Zo zie je maar hoe 't soms verschilt van land tot land he?
Wat ik hier nu lees, is ook wat ik al in de praktijk tegenkom. Als ik vraag welke workflow en met welke soft... als ik dan es vraag of ze Ligtroom kennen is het meestal van niet...
Ik denk dat ik het misschien gewoon op de workshop CD ga zetten maar der geen uitgebreide workshop aan ga verspillen. Misschien es effe aanhalen dat 't bestaat...

svc
28 juli 2006, 15:35
Mic,

Ik heb momenteel Adobe Lightroom Windows en Capture NX demo geïnstalleerd. Ben dus bezig met beiden te testen. Lightroom heeft knappe interface, maar is traag. Ik moet het nog eens wat grondiger bekijken. Heb tot nu toe de meeste tijd in Capture NX gestoken (die ook traag werkt :rolleyes:). Ik heb nog een 'oude' pc...

mic
28 juli 2006, 15:42
Idd als je veel foto's in een map hebt is 't traag, maar als er niet veel foto's inzitten, zo'n tiental, is 't snel genoeg.

Ik werk er graag mee. Vooral de foto aanpassingen (rechts) zijn knap bedacht.
Het werkt sneller dan PS want je ziet alle aanpassingen, niveaus, curven, enz direct onder elkaar.
Als je een groot album hebt en je wil daar bv een HTML fotosite van maken om op 't net te zetten gaat het idd wel traag.
Maar dat zal bij de volgende betaversie wel weer wat sneller gaan.Allez da hoop ik toch.

Maar zo te zien gebruiken niet veel mensen dit en dat was de vraag (Anders had ik dit in Software moeten posten, als we 't over de software zelf gingen hebben...)

Rover
28 juli 2006, 15:45
Geen beta voor Windows???
Er is toch al heel lang een windows versie... We zitten nu al aan den 3...




Bij mijn weten bestaat de windows beta welgeteld 14 dagen... dus nog wat vroeg om gekend te zijn bij het grote publiek

PSG
28 juli 2006, 15:54
voor mij is er potentieel maar nog veel werk aan de winkel.
dus geef mij maar ps
ook minitieuzer aanpassingen kunnen niet ; daar hoort ook vb stofjes verwijderen via de patch tool bij. Heb ik toch vaak nodig.

alainD
28 juli 2006, 16:07
Heeft er al iemand een idee van de prijs?

jdm
28 juli 2006, 16:12
pffffffff rawshooter was veel gemakkelijker, sneller en gebruiksvriendelijken :B

Wim
28 juli 2006, 17:24
Vind het te traag en de instellingen allemaal in een ellenlange lijst onder mekaar vind ik juist niet handig, maakt het te ingewikkeld en teveel om te controleren. Ik blijf bij C1 met z'n beknopte instelmogelijkheden. Ik slaag erin om in veel kortere tijd m'n raw beeld goed ingesteld te krijgen in C1 dan in lightroom...

jee_r
28 juli 2006, 17:57
Welke mogelijkheden heeft lightroom meer dan PS CS 2 ?


THNX

petje
28 juli 2006, 18:05
Naar ik gehoord heb zal ps volgend jaar zelfs onder lightroom verkocht worden.
Je zal vanuit lightroom rechtstreeks naar ps kunnen overschakelen zonder dat je echt ps zal moeten openen. Het is van horen zeggen hé.;) Heb net een gevorderde cursus photoshop gevuld en daar heeft men al de mogelijkheden uitgelegd van lightroom maar dan wel nog op een mac.

mic
28 juli 2006, 18:10
Welke mogelijkheden heeft lightroom meer dan PS CS 2 ?


THNX
Meer? nee geen.. Maar da's ook z'n bedoeling niet...
CS2 is een keizwaar paket waar voor ons, amateurkes, veel te veel inzit.
Lightroom is juist op maat gesneden voor de digitale fotograaf om snel z'n foto's te katalogizeren en te corrigeren en dan online te zetten of af te printen. Meer doet 't niet.

James Joyce
28 juli 2006, 18:24
Mic,

Ik heb het sedert de eerste versies op mijn mac draaien en heb er vooral in de beginne mee gewerkt. Ik heb zelfs enkele tips doorgegeven.
Ben ook met Aperture aan de slag geweest, ...
Houdt het momenteel nog steeds bij Photoshop CS2/Bridge + iView Media Pro.
Waarom graag een geïntegreerd pakket voor FOTOGRAFEN? De hoofdletters zeggen alles.
Waarom is het hier (nog) niet zo gekend? Vraag gewoon is wat men afweet over DAM (digital asset management) en je weet het wel.
En laat o.a. Lightroom, Aperture, ... hier nu net sterk in zijn...
Zou het programma zeker aanraken tijdens de cursus maar vooral aandacht vragen voor DAM.

P.S.: het is hier niet de bedoeling dat ik je wil zeggen hoe jij les moet geven ;)

kartix
28 juli 2006, 18:30
Beperkte ervaring (enkele dagen) met Lightroom is hier niet zo positief.
Na installeren en een foto ingeladen kon ik van geen kanten naar de Develop module. Na herstarten wel maar het programma hangt toch té dikwijls (not responding). Ook de andere dagen zelfde ervaring.
Ik geef het op, de beta versie is op mijn pc (Pentium 4 op 3.4GHz en 2GB geheugen) niet werkbaar en te traag.

LucD
28 juli 2006, 19:38
Mss. domme vraag, maar als 't toch allemaal te zwaar én veel te traag is voor wat wij als fotografen doorgaans nodig hebben, waarom dan toch niet gewoon Adobe Photoshop Elements 4 gebruiken?...
Het heeft natuurlijk niet zo'n "professionele uitstraling" als CS2, maar heeft imo. voldoende tools in huis om voortreffelijke beeldbewerking toe te laten.

Graag zou ik daarom weten wat - voor onze dagelijkse toepassingen - een verantwoorde motivatie is om toch bvb. CS2, LightRoom e.d. aan te kopen?...

PSG
28 juli 2006, 19:44
Een aantal heel leuke features zitten niet in elements.
Denk ik vb aan maskers (# selecties) en vb het fade command.
Maar een klein dinkie maar heel handig als je bij een bewerking wat te ver bent gegaan.
Ik weet niet meer of elements de healing tools (patch tool en spot healing tool) heeft. Ik dacht van niet. Deze zijn ook heel krachtig.

Erik Mansvelders
29 juli 2006, 00:51
Hee Mic,

Eerst even mijn eigen mening:
Zelf gebruik ik nauwelijks beta-software. Soms is een betapakket vrijwel identiek aan het uiteindelijke pakket, soms is het bagger. Meestal ligt het er tussenin met een neiging naar de 'goede' kant, maar persoonlijk ga ik geen tijd verspillen om een pakket te testen, ik wil in die tijd gewoon foto's bewerken.

Daarbij komt ook nog dat Lightroom straks (maar mss nu ook al in de door jou genoemde beta) de technologie van rawshooter gebruikt. Daarvan heb ik de gratis essentials maar ook de versie Premium2006 gekocht, dus heb ikzelf niet direct de behoefte om de beta van adobe te gaan testen (mocht die straks beter blijken, dan ga ik daar wel naar kijken uiteraard).

Ik heb overigens even bij mijn engelse kennissen geinformeerd:
Geen enkele van de 12 (semi en full-)pro fotografen gebruikt die beta. Ik denk dat je opmerking over het verschil tussen engelse en belgische gebruikers daarom niet op het pakket zelf slaat, maar eerder op hun belevingswereld of manier van omgaan met nieuwe dingen. Ik denk dat dat niet zoveel over het pakket zegt, maar meer over het feit dat de inwoners van onze lage landen denken ´ik zal deze beta nog eens verder aan de tand voelen´ (maar niet direct echt gaan gebruiken), terwijl de anderen mss direct na installatie al roepen ´I have it, I use it, I like it, I want it... (en ook niet direct echt gaan gebruiken)´

Niet dat het daarom goed of slecht is, maar je snapt denk ik wel wat ik bedoel...

Grtz,
Erik

mic
29 juli 2006, 13:15
Allemaal verschrikkelijk bedankt voor deze info.

Ik denk dat ik het op m'n workshops niet ga vermelden.
Anders krijg ik achteraf misschien wel opmerkingen van: "Zeg, Pipo, wat heb de me nu aangesmeert? Da's toch te traag en PS is toch veel beter..."

Daarom wou ik hier op een digitaal fotografieforum es effe kijken wat de fotografen er van vonden.
Zoals Erik zei... 't is misschien nog te vroeg, het is een Beta versie, misschien dat de uiteindelijke versie beter is. En idd de Engelse fotografen hebben misschien een andere mentaliteit...

Dan kan ik volgend jaar er nog over babbelen... nu ga ik 't overslagen.
Allemaal heel hartelijk bedankt voor deze waardevolle info.:love:

GroovBird
29 juli 2006, 22:22
Ik begin meer en meer Bridge te gebruiken, maar om van een echte digitale workflow te spreken is het voor mij nog wat te vroeg. Nu de Windows beta uit is ga ik het zeker bekijken.

Dave

BartZ
30 juli 2006, 12:21
Ik ben ook wat met Bridge bezig, maar het nadeel vindt ik dat de kwaliteit van de weergave van de foto's niet zo geweldig is. Je kan ze leuk bekijken, maar als je ze groot wilt zien met bijv. diavoorstelling dan is de kwaliteit niet echt zo geweldig. En de foto's groot bekijken kan dan alleen met Photoshop en dat is nou niet bepaald een snel programma om even een foto te bekijken.

Ik ben ook nog steeds op zoek naar een juiste serie programma's voor het goed en makkelijk organiseren, bekijken en bewerken van foto's.
Trouwens, ik ben nog niet zo erg thuis in het RAW gebeuren, maar doe er wel af en toe wat mee en open en bewerk de raw's in photoshop. Waarom gebruiken de meeste hier een ander programma voor (als rawshooter) en gaan het dan pas in photoshop importeren ?

maGuy
30 juli 2006, 13:19
En de foto's groot bekijken kan dan alleen met Photoshop en dat is nou niet bepaald een snel programma om even een foto te bekijken.
De ACR plugin kan foto's ook openen gehost door Bridge, en daarin kan je ze ook vergroten.

oVan
31 juli 2006, 07:59
Ik ben ook wat met Bridge bezig, maar het nadeel vindt ik dat de kwaliteit van de weergave van de foto's niet zo geweldig is. Je kan ze leuk bekijken, maar als je ze groot wilt zien met bijv. diavoorstelling dan is de kwaliteit niet echt zo geweldig. En de foto's groot bekijken kan dan alleen met Photoshop en dat is nou niet bepaald een snel programma om even een foto te bekijken.

Ik ben ook nog steeds op zoek naar een juiste serie programma's voor het goed en makkelijk organiseren, bekijken en bewerken van foto's.
Trouwens, ik ben nog niet zo erg thuis in het RAW gebeuren, maar doe er wel af en toe wat mee en open en bewerk de raw's in photoshop. Waarom gebruiken de meeste hier een ander programma voor (als rawshooter) en gaan het dan pas in photoshop importeren ?

De meesten gebruiken andere programma's voor raw omdat die veel sneller werken: je kan elke foto gewoon aanklikken en direct aanpassen, en de aanpassingen (bijv. witbalans) copiëren naar de rest van de shoot. De aanpassingen zijn niet-destructief, die worden bijgehouden in een apart bestand. Bij Photoshop moet je altijd weer je foto gaan opslaan enz.

Als je een goed programma zoekt om je foto's te organiseren, bekijk dan eens ACDSee 8 of ACDSee Pro (www.acdsystems.com). Zéér snel, zeer uitgebreid en is ook ideaal als viewer. Je kan er trouwens ook RAW foto's mee bewerken, maar dat is toch maar een traag gedoe, daarvoor moet je het dus niet doen.

GroovBird
1 augustus 2006, 07:35
De meesten gebruiken andere programma's voor raw omdat die veel sneller werken: je kan elke foto gewoon aanklikken en direct aanpassen, en de aanpassingen (bijv. witbalans) copiëren naar de rest van de shoot. De aanpassingen zijn niet-destructief, die worden bijgehouden in een apart bestand. Bij Photoshop moet je altijd weer je foto gaan opslaan enz.


Dan denk ik dat veel mensen een verkeerd beeld hebben van Adobe Bridge. Daar gaat het net zo. Ik hoef Photoshop helemaal niet open te doen, tenzij ik wat vlekjes wil aanpassen of speciale filters wil gebruiken.

Dave

oVan
1 augustus 2006, 10:15
Dan denk ik dat veel mensen een verkeerd beeld hebben van Adobe Bridge. Daar gaat het net zo. Ik hoef Photoshop helemaal niet open te doen, tenzij ik wat vlekjes wil aanpassen of speciale filters wil gebruiken.
Dave

Als je Bridge wil gebruiken met Sony raw files van 20Mb of tiff's van 40Mb en meer, dan heb je toch wel veel tijd nodig... da's hetgeen mij het meest stoort, dat het allemaal zo langzaam gaat (idem voor Photoshop), terwijl de concurrentie soms véél sneller is.
Om bij het topic te blijven: Lightroom is momenteel ook veel te traag om het op regelmatige basis te gebruiken. Da's natuurlijk deels het gevolg van beta-code vol met debugcode, maar de interface zelf (open/dichtklappen van menu's aan rechterzijde) is toch ook extreem traag.

hebus
1 augustus 2006, 12:51
Ik ben ook de beta al een tijdje aan het testen,
Inladen van men 286 foto's gaat traag -> draadloos netwerk :clown:
dus dat is niet het programma zijn fout.

De workflow lijkt me wel goed te zitten, ik heb de tutorial video eens bekeken , en ik kon onmiddelijk aan ed slag, ook de correcties copieren naar andere foto's van dezelfde reeks werkt prachtig.

Alleen denoise , verscherpen doet niks .
Zal waarschijnlijk nog niet werken in beta 3

Visio
1 augustus 2006, 22:43
zolang Lightroom trager is dan Rawshooter, blijf ik met mijn huidige rawshooter werken .. kom zeg .. max 10 foto's in een map of het wordt traag? moet een grapje zijn .. met rawshooter was het zelf met 1000 raws in een map nog snel!

'k heb de demo al gedownload, maar nog geen tijd gehad om grondig aan de tand te voelen .. 'k vraag me eigenlijk af wat die meer kan hebben dan Rawshooter premium, want ik heb nog geen behoefte gehad aan iets anders .. mogelijks omdat ik nog niets anders ken. Nikon capture heb ik bv. ook getest, maar daar was ik niet zot van. capture One heb ik wel lang gebruikt, maar 't probleem was dat de preview mooier was dan de afgewerkte JPG, en dan kan je de preview niet beöordelen, he .. btw, Bibble zit ook te wachten op wat vrije tijd om te testen (still pissed off that rawshooter ended)

Btw, adobe magazine Dzone is hier pas vandaag in de bus geland .. ik weet dat je graag kort op de bal speelt ;)

mic
1 augustus 2006, 23:06
Btw, adobe magazine Dzone is hier pas vandaag in de bus geland .. ik weet dat je graag kort op de bal speelt ;)
Jep... Kijk in dat Adobe magazine op blz 20... als ik nie kort op den bal speel... weet ik 't ook nie meer... ik zit OP de bal :clown:

Kevlar
6 augustus 2006, 00:43
Beetje laat om hierop te reageren maar zoals ik reeds zie de laatste BD aanpassingen liggen mij niet en ik mis dus veel.

Ik heb al heel wat zitten spelen met lightroom maar uiteindelijk er nog niet zoveel mee gedaan want hij is toch zo ontzettend traag. Dat is dan ook de reden waarom het voor mij nog niet het programma van mijn keuze is. Indien dit opgelost wordt zou het wel eens mijn favoriet kunnen worden! Ik hou wel van de maniet waarop dit programma opgezet is.

@Erik: RSE of RSP mag dan wel overgenomen zijn door adobe de programma's zijn toch nogal verschillend in opzet. Op een podcast met de lightroom mannen en de ontwikkelaar van rawshooter die nu tesamen met hen werkt lijken ze eerder te zeggen dat ze gaan kijken en vgl tussen de beide in hoe iets werkt en dan de beste manier integreren in lightroom. Maar de opzet van lightroom zou wel behouden blijven en zal dus toch nogal verschillend zijn van rawshooter.

Nu ja als je RSP hebt krijg je lightroom gratis en dan kan je nog altijd zien wat je gaat doen.

tbotten
19 augustus 2006, 07:15
Op zich lijkt Lightroom een zeer mooi pakket te worden. Ik mis echter nog steeds veel features die je in andere post-processing paketten wel terugvind (bv. Noise, Lens correcties, e.a. Ook vind ik bepaalde opties te oppervlakkig uitgewerk in vlg met andere pakketten...
Noot: misschien dat deze intussen er wel inzitten?)
Als ik mij niet vergis kan je voorlopig ook maar alleen de instellingen van de vorige foto overnemen op de huidige?
Wat dan weer wel interessant is, is de integratie van post-processing met cataloog. Nu gebruik ik Bibble Pro voor post-processing en Iview Pro voor het catalogiseren/archiveren.
Ik heb het al een paar keer gezegd op het forum, maar qua features en volledigheid kunnen zeer weinig programma's tippen aan Bibble Pro. Wat GUI betreft hebben de jongens van Adobe hun huiswerk gedaan. Nu nog wat steroiden onder de motorkap en dan hopen dat er ook voor Lightroom veel extensions komen...

T.

oVan
20 augustus 2006, 17:39
Ik heb het al een paar keer gezegd op het forum, maar qua features en volledigheid kunnen zeer weinig programma's tippen aan Bibble Pro

Klopt, maar wat jammer van de slechte outputkwaliteit. Ik dacht ook dat Bibble het programma was, tot ik eens testte met CaptureOne en Rawshooter...wat een verschil!

desolation
7 januari 2007, 00:16
Hoe slecht is de output dan exact van Bibble Pro?

Ik heb net de trial geinstalleerd en op het eerste zicht lijkt hij mij zeker zo goed als LightRoom, enkel werkt hij een stuk vlotter en zit er de zeer goed noise ninja in. RawShooter vond ik absoluut niet zo aangenaam werken als Lightroom, dus die is voor mij geen optie