Hert

[Bart.S]

Dit is al een oudere foto die ik nog eens opnieuw onder handen genomen heb.



Bart

[bouk]

Re: Hert

zonder beest, (met halve oren) een heel mooi plaatje hoor.
grt,bouk.

[Bart.S]

Re: Hert

Ja dat is een probleem, telkens wanneer je denkt op je gemak een foto te kunnen nemen komt daar zo een of ander dom beest voorbij gewandeld.

[JdW_photography]

Re: Hert

Nee, ik vind hem op die manier wel wat hebben eigenlijk.

[azhrarn]

Re: Hert

Nee, ik vind hem op die manier wel wat hebben eigenlijk.

Ik ook. Het hert lijkt er wel erg op geplakt, alsof het een photoshop kunstwerk is. Al met al, een perfecte prentbriefkaart.

[Bart.S]

Re: Hert

Ik ook. Het hert lijkt er wel erg op geplakt, alsof het een photoshop kunstwerk is. Al met al, een perfecte prentbriefkaart.

En toch is het geen photoshop plakwerk, maar een originele foto natuurlijk wel wat levels en usm enzo bewerkt met photoshop. Ik moet echter toegeven dat het er een beetje op lijkt dat het beest erop geplakt is, ik weet echter niet wat daar de oorzaak van is, misschien omdat het onrealistisch overkomt omwille van het feit dat een hert normaal erg schuw is wat men over den deze niet kan zeggen

[Fotoshooter]

Re: Hert

'k vind het wel grappig

[Mister B]

Re: Hert

Leuke foto hoor! Dat beest geeft er wel iets speciaal aan.

Waarom het onrealistisch lijkt (vind ik), is omdat het beest precies op het water staat.

[azhrarn]

Re: Hert

En toch is het geen photoshop plakwerk, maar een originele foto natuurlijk wel wat levels en usm enzo bewerkt met photoshop. Ik moet echter toegeven dat het er een beetje op lijkt dat het beest erop geplakt is, ik weet echter niet wat daar de oorzaak van is, misschien omdat het onrealistisch overkomt omwille van het feit dat een hert normaal erg schuw is wat men over den deze niet kan zeggen

Hahaha - dat was me wel duidelijk, dat het geen fotosjop zou zijn. Het lijkt alleen zo...

De reden waarom het erop geplakt lijkt, is vrij duidelijk IMHO. Dat ligt vrijwel geheel aan (1) de scherptediepte op deze foto, (2) de beelduitsnede van het hert in het totaalplaatje, en (3) de belichting.
(1) De scherptediepte, hoewel haalbaar, grenst aan het onvoorstelbare. Werkelijk alles is scherp, en juist dat oogt, cru gezegd, 'nep'
(2) Als het hert ook maar enigszins voet aan de grond gekregen had, kreeg je vat op de plaats binnen het plaatje. Nu zweeft het erboven.
(3) De belichting lijkt in eerste oogopslag niet overeen te komen. Mijn gevoel zegt me dat het hert donkerder zou moeten zijn, onderbelicht.

En juist dat het echt zo is (ik vermoed dat het dier kwam kijken bij het nemen van dat landschapsplaatje?) maakt de foto zo bijzonder. Dit is het leuke aan fotograferen (en niet sjoppen); het scheppen van foto's die verbazing en bewondering opwekken.