PDA

Volledige versie bekijken : Te veel zon & warmte = invloed op kwaliteit?



VerSeg
13 juni 2006, 10:55
Zondag zijn we met dat prachtig weer eens op stap geweest naar Planckendael en dit zowel met de 10D als de 5D voorzien van het nodige L-glas.

Niettegenstaande ik meestal tevreden ben van de kwaliteit van mijn foto's ben ik zondag een beetje teleurgesteld geweest van het resultaat.

Alle foto's (zowel 10D al 5D) zijn minder scherp dan alle andere foto's die ik voordien met deze toestellen maakte.

De sluitertijd is natuurlijk kleiner met zoveel licht maar dit zou toch eerder een positieve invloed moeten hebben voor bewegingsonscherpte e.d.?

Als ik nadien thuis een test deed in koelere omstandigheden, dan leek alles terug normaal als voordien.

Foto's zijn genomen met verschillende f-waarden, ISO 100 en bijna allemaal in de AV-stand. Op de lens een UV-filter (meer als bescherming).

Ofwel weet ik van de warmte ofwel heeft "te goed weer" dan ook weer een negatieve invloed op de kwaliteit.

Iemand enig idee hierover?

yowan-kenobi
13 juni 2006, 11:21
ik neem bij zo'n temperaturen in elk geval minder de tijd om een foto te maken.

Joost
13 juni 2006, 12:11
Bij deze warmte is de lucht nu eenmaal meer in beweging. Je hebt het vast wel eens gezien boven asfalt of boven de verwarming op een koude winterdag. Dat je daardoor scherpte zou verliezen lijkt me niet meer dan logisch...

Maarten_T
13 juni 2006, 12:37
Buiten dat alles is het nog moeilijk foto's te maken in de volle zon, zeker door de harde schaduwen en je lichtmeting in de war geraakt. Naar scherpte toe zou het niet weten.

Hombre
13 juni 2006, 17:28
Hete sensors geven sneller ruis, dacht ik.
Heb je met dit weer ook geen erg kleine diafragma's (f/22 en kleiner) gebruikt? De meeste lenzen worden dan wat zachter.

jo99841
13 juni 2006, 22:24
Mijn ervaring is dat om een mooie, scherpe foto te krijgen, de tijd dat er licht op de sensor of film valt, niet te kort mag zijn. Het" beeld " moet een bepaalde tijd de sensor belichten, is die tijd te kort dan is er niet genoeg informatie opgeslagen.

Dus van die toestanden van 1/3000 1/4000 1/5000 sec en korter dragen niet bij tot detailrijke, scherpe beelden. Alhoewel je de bewegingsonscherpte wel kwijt zijt op die manier.

Mijn gedacht is dat je het best tot max +-1/2000 sec gaat.

Als je gaat kijken naar de scherpe, detailrijke foto's hier op de site, dan kom je tot de vaststelling dat de meeste tijden rond 1/500 sec liggen en langer. Er zijn er ook bij van 1/1250 sec en zo, maar een pak minder.

Zelf zoek ik altijd naar tijden die liggen tussen 1/100 sec..........1/1250 sec.

Kom ik erboven (1/2000 .. 1/3000)dan verander ik de ISO.

Ook nu met het felle licht en de harde schaduwen zitten de meeste combinaties (toestellen/lenzen) tegen hun limiet wat het dynamisch bereik aangaat. De camera's hebben moeite om een gemiddelde lichtwaarde te berekenen tussen het felle licht/zon en de harde/zware schaduwen.( De camera's hebben hier eigenlijk geen moeite mee maar de gemiddlde waarde klopt niet met de werkelijkheid) Ofwel is het een te donker en het ander te licht/uitgebrandt.

De verschillen zijn te groot, liggen te ver uit elkaar..

Je zou eigenlijk van iedere foto die je neemt er twee moeten nemen. Eén foto waarop de donkere delen goed zijn uitgelicht en één waarop de lichte delen goed zijn uitgelicht en dan deze in PS samenvoegen.
En of de warmte invloed heeft op de ruis durf ik niet met zekerheid zeggen.

Maar de ruis veroorzaakt door het toestel komt doordat je de ISO verandert.
De ISO veranderen doe je in een digitale camera door meer of minder stroom op de sensor te zetten,(in het kort uitgelegd:o ) dus meer warmte en elektrische storingen met ruis tot gevolg.:(

VerSeg
13 juni 2006, 23:44
Hey, bedankt allen voor jullie reacties.

Ik zal het eens beter in het oog houden de volgende keer ... zal wel door een combinatie van een en ander zijn zoals luchtverplaatsing en gevoeligere sensor.

ISO verandert niet, ik werk nooit op volautomatisch en de ISO staat zekers vast op 100.

Diafragmas boven de 11 werden niet gebruikt ... veel tussen 4.0 en 8.0.

Meeste foto's zijn ook niet van op zeer korte afstand genomen, dus niet direkt nood aan f22 e.d.

Overbelichting is met zo'n felle zon inderdaad wel een veel voorkomend probleem op bleke vlakken en schaduwen zijn ook wel veel van de partij maar da's een andere zaak.

Ik ga nu ook niet zeggen dat alles mislukt is maar deze keer was PS zekers niet weg te denken om het een beetje in orde te krijgen.

Volgende keer beter dus ...

elsan
14 juni 2006, 08:50
Ik merk dat ik met het weer van de voorbije dagen de meest coherente foto(s maak met mijn langste tele's. Terecht of onterecht concludeer ik daaruit dat het de overvloed aan hard licht is die veel foto's bij dit weer de das omdoet. En mss ook zoals Jo zegt de daaraan gekoppelde te hoge sluitersnelheden.

hvr_oosterzele
14 juni 2006, 09:54
Mijn ervaring is dat om een mooie, scherpe foto te krijgen, de tijd dat er licht op de sensor of film valt, niet te kort mag zijn. Het" beeld " moet een bepaalde tijd de sensor belichten, is die tijd te kort dan is er niet genoeg informatie opgeslagen.

Dus van die toestanden van 1/3000 1/4000 1/5000 sec en korter dragen niet bij tot detailrijke, scherpe beelden. Alhoewel je de bewegingsonscherpte wel kwijt zijt op die manier.

Jo, dat lijkt mij een interessant standpunt. Heb je daar al iets over gelezen of is dat puur eigen ervaring? Heb je daar vergelijkende testen over gedaan? Ik heb ook al foto's genomen aan hoge sluitersnelheden waarbij ik verbaasd was dat die inderdaad precies niet volledig scherp waren.

sunfrost
16 juni 2006, 09:03
Het beschreven effect is me nog nooit opgevallen. Maar onstabiele lucht bij zo'n hete dagen kan een van de oorzaken zijn, zeker in een opstelling zoals een zoo waar je zit met hete wandelpaden en nog relatief veel beton/asfalt.

Voor de rest heb ik het niet zo bekeken op zo'n hete heel zonnige dagen om foto's te trekken. Geeft niet echt de meest fantastische resultaten. Als ik dan toch foto's neem, heb ik altijd een grijsfilter en een gradientfilter mee om de sluitertijd en het diafragma binnen de normale waarden te houden. Een polarisatiefilter kan ook wonderen doen om schittering op vegetatie en water weg te nemen.

jo99841
17 juni 2006, 22:25
Jo, dat lijkt mij een interessant standpunt. Heb je daar al iets over gelezen of is dat puur eigen ervaring? Heb je daar vergelijkende testen over gedaan? Ik heb ook al foto's genomen aan hoge sluitersnelheden waarbij ik verbaasd was dat die inderdaad precies niet volledig scherp waren.


Over gelezen niet, maar ik ondervindt het regelmatig.
Mijn beste en scherpste foto's zijn bijna allemaal bij "slecht licht" genomen.
Hiermee bedoel ik met sluitertijden die schommelen rond 1/60.........1/125
1/500 tot max 1/1000 sec.(zelden)
Ik heb er zelfs bij die op 1/30 sec messcherp zijn.
Maar bijna alle foto's die met zeer korte sluitertijden (1/2000......1/8000 sec)
genomen zijn geven mij zo een fletse beelden. Ik durf niet echt zeggen dat ze
onscherp zijn , maar echt detailrijk zijn ze ook niet. Het is soms precies of er
dan ruis wordt opgewekt.
Ik test regelmatig van die dingen uit.
Ga het voor jezelf maar eens na.
Welke zijn jouw scherpste foto's? Ik veronderstel die foto's die je winterdag, voorjaar (vogels) gemaakt heb bij een matig zonneke en schommelen rond de 1/100.....1/500 sec.
En, belangrijk, die foto's waarbij je geflitst hebt.(macro's)
Het is een stelling(gedachte) die alleen berust op mijn ervaring.
Maar anderzijds, als men logisch nadenkt, is er toch een bepaalde minimum
belichtingstijd nodig om iets detailrijk kunnen op te slaan.
Vroeger bij de filmrolletjes was dit zeer zeker van toepassing.
Nu met digitale fotografie worden de gegevens digitaal opgeslagen, maar het
licht dat op je object schijnt en dat door de lens(diafragma) tot op je sensor
wordt weerkaatst heeft een bepaalde tijd nodig om deze afstand af te leggen.
Ook je diafragma beinvloed deze tijd. De lichtmeting wordt gedaan met volledig open diafragma, maar de foto wordt gemaakt met het diafragma dat je hebt ingesteld. Hoe meer je het diafragma(lensopening) toeknijpt hoe moeilijker het licht de sensor bereikt.
Als die tijden te kort worden heb je wel informatie van een "silhouet"
opgeslagen, maar echte details ontbreken of zijn niet volledig.
Iedereen is vrij om hier niet akkoord mee te zijn, het is mijn gedacht en ik hou
er rekening mee bij het uitoefenen van mijn hobby en dat valt goed mee.:green:

Leonidas
18 juni 2006, 09:20
Maar anderzijds, als men logisch nadenkt, is er toch een bepaalde minimum
belichtingstijd nodig om iets detailrijk kunnen op te slaan.
Vroeger bij de filmrolletjes was dit zeer zeker van toepassing.
Nu met digitale fotografie worden de gegevens digitaal opgeslagen, maar het
licht dat op je object schijnt en dat door de lens(diafragma) tot op je sensor
wordt weerkaatst heeft een bepaalde tijd nodig om deze afstand af te leggen.
Ook je diafragma beinvloed deze tijd. De lichtmeting wordt gedaan met volledig open diafragma, maar de foto wordt gemaakt met het diafragma dat je hebt ingesteld. Hoe meer je het diafragma(lensopening) toeknijpt hoe moeilijker het licht de sensor bereikt.:confused:

bouk
18 juni 2006, 09:25
mijn ervaring is:
opnamen maken voor 11 uur s,morgens, of in de late na middag.
grt,bouk.

GeertB
18 juni 2006, 10:04
De redenering van dat licht een bepaalde tijd nodig heeft om een afstand af te leggen, kan ik niet volgen.
Zelfs bij 1/10000s legt licht nog steeds 30km af (300000km/s / 10000).
Lijkt me ruim voldoende om bij je sensor te geraken.

Hombre
18 juni 2006, 15:38
Langs de andere kant, als té veel zonlicht en snelle sluitertijden een afbreuk doen aan de fotokwaliteit dan zou men in zuiderse landen (Spanje/Californië/Afrika...) geen fatsoenlijke foto's kunnen maken. Ik denk dat je het eerder moet zoeken in "oververhitting" van de beeldsensor dan in lichthoeveelheid. IMHO en FWIW, natuurlijk.

Reservoir_Dog
18 juni 2006, 15:44
:confused:

Idd, er is NIETS sneller dan het licht....
MAAR het kan wel zijn dat zo een sensor een minimum tijd aan licht nodig heeft voor de details....

Leonidas
18 juni 2006, 16:43
MAAR het kan wel zijn dat zo een sensor een minimum tijd aan licht nodig heeft voor de details....Wat je dus eigenlijk zegt is dat er detail ontstaat als de sluiter lang genoeg open staat.

Wat is detail? Binnen één pixel kan (per definitie) nooit detail worden vastgelegd. Het kleinst mogelijke detail kan alleen worden geregistreerd door verschil in 'ontvangen licht' door minimaal twee afzonderlijke pixels. Wat je dan zou moeten concluderen is: als de ene pixel nog niet klaar is terwijl de andere dat wel is, dat je dan juist detail (verschil) te zien krijgt dat er in werkelijkheid niet is. We hebben het hier echter over gebrek aan detail bij heel korte sluitertijden. Dat wil zeggen: twee verschillende pixels geven een gelijke waarde terug (hebben evenveel licht ontvangen) bij zeer korte sluitertijd terwijl ze verschillende waarden zouden hebben gegeven als de sluiter ongeveer twee tot drie keer zolang had opengestaan. Dat zou bijvoorbeeld kunnen als de electronica in de camera een bepaalde opstarttijd nodig zou hebben. Maar dat heeft helemaal niets te maken met de snelheid van het licht of dat licht moeilijker door een dichtgeknepen diafragma zou kunnen passeren.

Toch heb ik zo m'n vraagtekens want ik ben nog nergens artikelen tegengekomen die dit fenomeen beschrijven.

parakiet
19 juni 2006, 07:05
ik zou de fout eerder bij de mens leggen dan bij de camera. op hoge temp reageren wij ookal iets anders ;)

om het echt te testen zou je eigenlijk op een warme heldere dag foto's moeten nemen met een filter. zo valt er ook minder licht binnen en kun je andere sluitertijden gebruiken.

hvr_oosterzele
19 juni 2006, 10:11
Toch heb ik zo m'n vraagtekens want ik ben nog nergens artikelen tegengekomen die dit fenomeen beschrijven.

Ik ook niet. Daarom is het een interessant standpunt. Langs de andere kant is het dynamisch bereik van een 1D én de oude D30 groter dan dit van een 10D of 20D omdat de pixels minder snel vol zijn : http://www.canon.com/technology/interview/eos/eos_p1.html

Misschien dat het proces moeilijker beheersbaar is bij zéér hoge sluitersnelheden?

Daarom ook mijn vraag als er andere referenties bestaan die dat onderschrijven of eventueel eigen testen.

enero
19 juni 2006, 19:44
mijn ervaring is:
opnamen maken voor 11 uur s,morgens, of in de late na middag.
grt,bouk.

Heb eveneens de beste resultaten als de zon niet loodrecht staat. Het warmste licht heb je inderdaad 's morgens vroeg en in de vooravond.

Groetjes,
Pol.

Leonidas
20 juni 2006, 08:33
Dat zou bijvoorbeeld kunnen als de electronica in de camera een bepaalde opstarttijd nodig zou hebben.Na er nog eens over nagedacht te hebben kan ik me eigenlijk geen situatie inbeelden waarbij de opstartsnelheid van de electronica een rol kan spelen.

Voor de helderheid van een foto maakt het ook bij zeer korte sluitertijden blijkbaar niet uit of een foto genomen wordt met diafragma x en sluitertijd y of met diafragma 2x en sluitertijd y/2. Tenminste: de klacht is niet dat die laatste foto donkerder is. In beide gevallen worden dus per pixel evenveel fotonen geregistreerd en en de electronica is blijkbaar ook in staat dat te verwerken.