PDA

Volledige versie bekijken : zelfde regels voor iedereen!!!



mm
7 juni 2006, 20:35
man man man, soms is het toch erg ...

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=115366

waarom moest hier ingegrepen worden
en de foto's verwijderd worden?
dit kan toch niet?

de regels zijn er voor iedereen,
en als die gerespecteerd worden
dan dient een mod niet in te grijpen!!!

als je binnen de 900px-regel blijft,
maar je vindt manieren om bv. met 3x 900px vertikaal
één foto van 2700px te plaatsen,
dan is dat knap gevonden.

of je slaagt erin een reeks van 24 foto's te plaatsen
binnen de regels,
dan ben je spitsvondig.
en dat moet zo voor iedereen zijn!
ook voor deze poster!

creativiteit mag je niet afstraffen!
zeker niet op een 'kunstzinnig forum' als deze!

ik vind nu wel dat de mod in dit geval
zijn fout dient recht te zetten!

mm

parakiet
7 juni 2006, 20:48
is idd een spijtige zaak.

bd kennende zal dit fenomeen aangekaart worden en zal men met een uniform antwoord naar buiten komen ;) :G

dg
7 juni 2006, 20:57
Jaaa joepie ... :p
eindelijk erkenning voor de briljante :eek: grijze massa tussen mijn oren :clown: .

Wim
7 juni 2006, 20:57
De regel van max. 3 foto's van 900x900 en 200KB is er:

- 3 foto's: om te vermijden dat postings onoverzichtelijk worden, 10 foto's onder mekaar en een paar mensen die de foto's quoten bij het antwoorden en je krijgt ellenlange pagina's waar je de tekst moet tussen zoeken. Wil je veel foto's tonen, maak een album en plaats een link...

- 200KB/foto: vroeger had het tot doel om ook voor modemgebruikers een min of meer aanvaardbare snelheid te garanderen, tegenwoordig zullen er maar zeer weinig modemgebruikers zijn. Ik denk dat het wel een goede maatregel is die zo mag blijven omdat sommige mensen trage servers gebruiken, zet je daar dan een grote foto op gaat het alsnog traag en dat is allesbehalve aangenaam...

- 900 pixels: zodat het forum aangenaam bekijkbaar blijft op een basisresolutie van 1024x768 pixels. Tegenwoordig gebruiken de meeste mensen 1280x1024 dus in de toekomst kan dit eventueel wat opgetrokken worden maar dan zal 200KB ook niet meer volstaan om nog iets kwalitatief te tonen...

Ik vind dat als je 3 foto's onder mekaar aanéén kleeft om 1 geheel te vormen en het blijft binnen de opgelegde (redelijk strenge) regels: dat moet kunnen.
Naast mekaar ligt moeilijker... leuk om een panorama te tonen maar dat gaat ten koste van de overzichtelijkheid van het forum (lange tekstregels over 3 schermen leest niet makkelijk)

Mogelijke toekomstige aanpassing (wegens gemeengoed van steeds snellere internetverbindingen en standaard grotere schermen) zou kunnen zijn:
max. 1000 pixels/250KB/3 foto's

Dit is mijn persoonlijke mening en ik antwoord hierop omdat ik aan de basis lag van deze regels.

dg
7 juni 2006, 21:04
3 foto's: om te vermijden dat postings onoverzichtelijk worden, 10 foto's onder mekaar en een paar mensen die de foto's quoten bij het antwoorden en je krijgt ellenlange pagina's waar je de tekst moet tussen zoeken.
Een collage, bestaande uit drie gedeeltes van 900 pixels hoog én breed is niet
hoger, langer of breder dan drie gewone foto's met dezelfde afmetingen. ;)

mm
7 juni 2006, 21:06
De regel van max. 3 foto's van 900x900 en 200KB is er:

- 3 foto's: om te vermijden dat postings onoverzichtelijk worden, 10 foto's onder mekaar en een paar mensen die de foto's quoten bij het antwoorden en je krijgt ellenlange pagina's waar je de tekst moet tussen zoeken. Wil je veel foto's tonen, maak een album en plaats een link...

- 200KB/foto: vroeger had het tot doel om ook voor modemgebruikers een min of meer aanvaardbare snelheid te garanderen, tegenwoordig zullen er maar zeer weinig modemgebruikers zijn. Ik denk dat het wel een goede maatregel is die zo mag blijven omdat sommige mensen trage servers gebruiken, zet je daar dan een grote foto op gaat het alsnog traag en dat is allesbehalve aangenaam...

- 900 pixels: zodat het forum aangenaam bekijkbaar blijft op een basisresolutie van 1024x768 pixels. Tegenwoordig gebruiken de meeste mensen 1280x1024 dus in de toekomst kan dit eventueel wat opgetrokken worden maar dan zal 200KB ook niet meer volstaan om nog iets kwalitatief te tonen...

Ik vind dat als je 3 foto's onder mekaar aanéén kleeft om 1 geheel te vormen en het blijft binnen de opgelegde (redelijk strenge) regels: dat moet kunnen.
Naast mekaar ligt moeilijker... leuk om een panorama te tonen maar dat gaat ten koste van de overzichtelijkheid van het forum (lange tekstregels over 3 schermen leest niet makkelijk)

Mogelijke toekomstige aanpassing (wegens gemeengoed van steeds snellere internetverbindingen en standaard grotere schermen) zou kunnen zijn:
max. 1000 pixels/250KB/3 foto's

Dit is mijn persoonlijke mening en ik antwoord hierop omdat ik aan de basis lag van deze regels.

wim,

ik ga 100% akkoord mét de regels!
én ik vind ze goed
én ik vind dat er stééds moet ingegrepen worden
àls ze worden overtreden.

maar daar wringt hem net het schoentje:
dg heeft zich aan de regels gehouden!
zoals de mod ook zelf zegt.

[Alhoewel u dus niet de forumregels heeft overtreden , grijp ik in dit specifieke geval toch in ... ]

hij plaatst 3 foto's
(weliswaar eigenzinnig gesneden)
die elk 900x900 groot zijn
en geen enkele overtreed de 200kb regel.

welke reden heeft de mod dan om de posting te verminken?

mm

Hombre
7 juni 2006, 21:07
Nounou, daar moet je toch niet rood voor aanlopen :confused:

Het principe blijft van 3 foto's 900x900 aan 200Kb max per foto.

De foto's (erg knappe foto's, BTW) van Birdseye (http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=114660) zijn 3 foto's aan 900x900 en minder dan 200Kb. Op dat vlak geen probleem, alleen toont hij ze onder elkaar zodat het één foto lijkt.
Voor panoramafoto's van dit vertikaal formaat heb ik geen probleem, het gaat hem ook maar over één foto die in drie stukjes gekapt is en het stoort ook niemand.

Een andere situatie is deze van bv Trebs (http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=114163) die een collage maakt van hetzelfde onderwerp in 24 opnames. Hij zou nét zo goed deze in drie collages van 8 foto's kunnen laten zien.
Met collages hebben we ook geen problemen, ze horen nu eenmaal ook bij fotografie en worden regelmatig zonder problemen toegelaten op de verschillende forums.

Wat de foto's van dg betreft, die kan je bezwaarlijk een collage noemen, noch een panorama. Het zijn in wezen x-aantal verschillende foto's en enkel op deze wijze gepost om zoveel mogelijk (verschillende) foto's te laten zien. Geen samenhang op een duidelijke manier tussen de verschillende foto's. Geen meerwaarde door deze manier van posten ook. Sommige forumleden storen zich aan deze manier van showen.
Tegen de geest van de forumregels daarom, en niet toegestaan.

Moeten we daarom de forumregels gaan aanpassen? Neen, ik vind van niet. We kunnen nooit álle situaties ondervangen via specifieke regels. Daarom staat er ook dit tekstje in de FAQ:


Citaat:
Tracht begrip op te brengen voor de interventies van de moderators. Het is onmogelijk om voor iedereen goed te doen en daarom proberen we de gulden middenweg te kiezen met als doel het forum zo aangenaam en toegankelijk mogelijk te houden. De moderators van het forum hebben ten allen tijde het recht om berichten te verwijderen, te bewerken en te verplaatsen en om onderwerpen en forums te sluiten op het moment dat zij vinden dat de berichten niet conform de regels of de doelstellingen van de site zijn en dit zonder uitleg.


Want voor je het weet worden die foto's morgen ook nog eens een keer horizontaal gesplitst, en dan zitten we met 12 foto's van 450x450pixels...


Willy

dg
7 juni 2006, 21:15
Wat de foto's van dg betreft, die kan je bezwaarlijk een collage noemen, noch een panorama.
Allee, een reeks (brede crops) dan, samenhangend door het feit dat ze allemaal op dezelfde dag en dezelfde locatie gemaakt zijn.

de.lesse.be
7 juni 2006, 21:21
Als het allemaal beesten zijn zoals titel "beestenboel" mag het normaal geen probleem zijn...

mvdh
7 juni 2006, 21:22
Ik heb het in juli 2005 ook een keer gedaan, maar dat betrof een superbreed pano dat ik in delen liet zien.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=80368

Persoonlijk denk ik dat het handigheidje beter aanvaardbaar is bij een pano omdat je zo meer detail van je pano kunt laten zien. Als je de limieten gebruikt om veel meer kleine foto's te laten zien, krijg je wel meer (foto's) maar tegelijk ook minder (kwaliteit) te zien... :p

Wat mij betreft mag er een regeling komen waarin wordt gesteld dat je maximaal drie afzonderlijke opnames mag laten zien in niet meer dan drie bestanden van maximaal 900x900 pixels. Maar degene die een draadje begint van 2700 pixels breed, moet dan toch rekening houden met weinig tevreden kijkers :)

Wat betreft de maximale bestandsomvang van 200 KB... ach, dat helpt je ook een beetje om je eigen website niet al te zwaar te maken. Ik vraag me af of het veel kwaliteitverbetering zal opleveren als we nog grotere platen laten zien.

groeten, Miriam

dg
7 juni 2006, 21:26
Ik heb het in juli 2005 ook een keer gedaan, maar dat betrof een superbreed pano dat ik in delen liet zien.
Niet te hard roepen Miriam, of één van de moderatoren gaat je panorama wissen.
Ik had eigenlijk een bijna identieke post gedaan ...


Wat mij betreft mag er een regeling komen waarin wordt gesteld dat je maximaal drie afzonderlijke opnames mag laten zien in niet meer dan drie bestanden van maximaal 900x900 pixels.
Zo goed kon ik het niet verwoorden toen ik de mods liet weten dat ze de forumregels dan ook maar moeten aanpassen.
:G

the roadwarrior
7 juni 2006, 21:27
toch blijf ik er bij dat wanneer je werkenlijk wilt preciesieren dat het om 3 foto's maar mag gaan, dan moet dit ook zo maar in het reglement worden gezet... de collage van dg is gewoon goed gevonden net zoals willy aanhaalde van de andere leden, het gaat hem telkens ook om andere foto's in trebs zijn geval dan en birdeye heeft gewoon een prachtige collage in mekaar gestoken waarmee hij de forumregels zeer handig omzeilt, DG doet maar net hetzelfde. als dat voor de anderen kan, moet het ook voor DG kunnen want zo vind ik persoonlijk dat bij birdeye ook niet onmiddelijk duidelijk is dat het om 3 foto's gaat... hier zou je dan ook kunnen stellen dat hij aanzet geeft om de forumregels te overtreden.

MVG

mm
7 juni 2006, 21:28
Nounou, daar moet je toch niet rood voor aanlopen :confused:
't was dat of thumbs down,
maar dat vond ik minder passen. :rolleyes:
(edit: ik heb het dus aangepast hé)

de foto's van trebs en birdseye ken ik,
die had ik natuurlijk ook in gedachten.
de combinatie tot één grote foto van 2700px
is even "verwarrend" als je wil
als de bijdrage van dg.
maar ik vind (!!) dat dit moet kunnen!
(dit is een belangrijke nuance hier hé!)



Moeten we daarom de forumregels gaan aanpassen? Neen, ik vind van niet.

ik ook niet,
maar waarom werd de TS niet gewoon
van het probleem op de hoogte gebracht via PM
en werd het geval zo niet opgelost?

als ik me niet vergis ben jij het trouwens niet
die hebt ingegrepen op de betreffende topic.

mm

kodachrome
7 juni 2006, 21:42
toch blijf ik er bij dat wanneer je werkenlijk wilt preciesieren dat het om 3 foto's maar mag gaan, dan moet dit ook zo maar in het reglement worden gezet... de collage van dg is gewoon goed gevonden net zoals willy aanhaalde van de andere leden, het gaat hem telkens ook om andere foto's in trebs zijn geval dan en birdeye heeft gewoon een prachtige collage in mekaar gestoken waarmee hij de forumregels zeer handig omzeilt, DG doet maar net hetzelfde. als dat voor de anderen kan, moet het ook voor DG kunnen want zo vind ik persoonlijk dat bij birdeye ook niet onmiddelijk duidelijk is dat het om 3 foto's gaat... hier zou je dan ook kunnen stellen dat hij aanzet geeft om de forumregels te overtreden.

MVG

Moet me hierbij aansluiten.
Regels gelden voor iedereen, maar soms ...all animals are created equal...;)
@dg: kan je nog een link plaatsen zodat wij allen je realisatie kunnen bewonderen.

Henri

Hombre
7 juni 2006, 21:49
... maar waarom werd de TS niet gewoon
van het probleem op de hoogte gebracht via PM
en werd het geval zo niet opgelost?

als ik me niet vergis ben jij het trouwens niet
die hebt ingegrepen op de betreffende topic.

mm

Sommige forumleden vinden het blijkbaar een schande als ze een opmerking krijgen van een mod. Je mag de zaken ook niet dramatiseren, het is gewoon een opmerking. Respecteer die opmerkingen en der is niets aan de hand.

Ik zou óók kunnen stellen, waarom heb je zélf geen PM gestuurd om je ongenoegen te uiten? :rolleyes:

En neen, ikzelf heb niet ingegrepen in de topic, maar deze situatie is wel uivoerig besproken met de mods die vanavond online waren. Ik sta dan ook achter de beslissing van de mods om in te grijpen. Verder is het ook m'n taak als forumcoördinator om het standpunt hier te verduidelijken.



Allee, een reeks (brede crops) dan, samenhangend door het feit dat ze allemaal op dezelfde dag en dezelfde locatie gemaakt zijn.

De reden die je zelf opgaf was "om meer foto's te kunnen tonen". Iedereen mag hier drie foto's in een showcaseforum posten. Om redenen die Wim hierboven al aangaf, maar ook om een zekere kwaliteit te kunnen behouden. Showcase wordt nog al te vaak gebruikt als plaatjesboek, terwijl het in feite portfolio-foto's zouden moeten zijn en enkel de betere foto's te laten zien.
Zoals reeds geschreven, het op die manier foto's posten was niet om origineel te zijn noch om practische redenen (zoals de pano's) maar enkel om méér foto's te laten zien en dan begrijp ik de forumleden die zich afvragen waarom dat toegelaten wordt.

Maarten_T
7 juni 2006, 21:51
Misschien de foto even terug zetten, dan zijn er twee problemen opgelost, deze topic en ik die helemaal niet kan volgen. :)

dg
7 juni 2006, 21:53
De reden die je zelf opgaf was "om meer foto's te kunnen tonen".
Waar en wanneer heb ik dat gezegd :confused: ???

Hanske
7 juni 2006, 22:00
Waar en wanneer heb ik dat gezegd :confused: ???
In een PM die je aan mij gestuurd had , daar stond o.a het volgende zinnetje in :

"gewoon slim zijn om wat meer te kunnen laten zien" ...........

dg
7 juni 2006, 22:12
Een andere situatie is deze van bv Trebs die een collage maakt van hetzelfde onderwerp in 24 opnames.
Weet ge wat er van is ... ik zal in het vervolg 24 shots van een knappe leeuwin (= 24 X zelfde onderwerp) posten, want die mogen dan wél blijven staan.
Ik heb zo de indruk dat de moderatoren zich in hun kruis getast voelen omdat ik in deze topic op veel bijval mag rekenen van verschillende forum-leden.

de.lesse.be
7 juni 2006, 22:20
Misschien de foto even terug zetten, dan zijn er twee problemen opgelost, deze topic en ik die helemaal niet kan volgen. :)Ik wil ze ook zien...

Arousal
7 juni 2006, 22:21
Ik wil ze ook zien...

Ik ook !!! en het volk zal oordelen :G of :B Gooi hem voor de leeuwen :clown:

Bjokke
7 juni 2006, 22:24
dieren is het topic dat ik modereer .... toen ik vanmorgen
je post opendeed zag ik al dadelijk 6 foto's .... mijn eerste reactie
was er moeten er 3 weg, ook hadden al 2 forumleden de opmerking
gegeven dat er maar 3 foto's gepost mogen worden.
Pas toen ik je post wilde aanpassen heb ik gezien dat je maar 3 linkjes had staan.

Voor de moderatoren wordt het nu een pak moeilijker als iedereen zulke foto's gaat posten.
Dan zien we het bos tussen de bomen niet meer staan.

De regels zijn strikt gevolgd en dat ontkennen we ook niet maar ik
denk dat het voor de toekomst problemen gaat geven als velen dit
gaan doen. Nieuwe leden gaan dit niet weten en gaan mss zonder
de forumregels te lezen ook meerdere foto's posten. Die gaan op hun beurt
ook moeilijk doen als er foto's worden verwijderd.

Rudus
7 juni 2006, 22:30
Ik wil ze ook zien...
Idem hier ... Wat de Birdseyepano of Trebs foto's betreft vind ik het plak-ze-aan-elkaar-trucje mooi en correct gebruikt.
Langs de andere kant kan je in PS mits wat handigheid 4 foto's van 600 pixels hoogte onder elkaar plakken met telkens een 33,3tal pixels ruimte ertussen, liefst nog in het grijs van het forum. Deze foto van +- 2700 pixels in 3 stukken van 900 pixels knippen en hopla je kan "4" fotos posten :clown: .
Om maar te zeggen dat je regels en het slimme gebruik/misbruik ervan met een gezond verstand en in de juiste context moet benaderen...
Ik heb echter de bewuste collage (?) niet gezien dus weet niet of deze meer aanleunt bij Trebs & Birdseye dan wel bij het "4-foto's"-trucje ...

mm
7 juni 2006, 22:35
bjokke,
dan meld je zoiets als opmerking onderaan,
(vind ik hé) in de aard van
[... we weten dat je de regeltjes hebt gerespecteerd, maar in't vervolg ...]

er wordt zeer hard gemodereerd over de regeltjes
(10b over de 200kb of 901px en de foto wordt onverbiddelijk verwijderd)
daar moet je hard voor zijn, en ik bewonder dit.
maar dan moet dezelfde houding worden
aangehouden tegenover de posters:
en niet een foto verwijderen
"omdat er verwarring zou ontstaan",
"ondanks het feit dat de regels werden gerespecteerd"

't mes snijdt aan 2 kanten hé.

ik hou het bij reciteren van de titel van deze topic:

zelfde regels voor iedereen!!!

en zeker, ik respecteer de opmerkingen van de mods,
maar niet het onterecht verwijderen van foto's!

mm

kodachrome
7 juni 2006, 22:55
In een PM die je aan mij gestuurd had , daar stond o.a het volgende zinnetje in :

"gewoon slim zijn om wat meer te kunnen laten zien" ...........

Ik was in de overtuiging dat PM toch stond voor Private maar denk dat dit nu niet meer zo evident is.:mad:
Iedereen maakt fouten nietwaar mod?
Ik doe deze opmerking hier dus niet PM maar openlijk.

Henri

dg
7 juni 2006, 23:02
Een klein ogenblikje AUB ...
ik zoek een methode om mijn creatie te laten zien zoals ze is,
maar alleszins niet hier op het forum of in deze topic,
want dan gaat ze er waarschijnlijk weer vanaf vliegen.

mm
7 juni 2006, 23:08
vraag eens vriendelijk een uitzonderingsregel aan de mods ...
en post ze hier
(want hier is ze terzake,
en op de ander is een slotje gekomen)
mm

JLP
7 juni 2006, 23:15
Graag handelen volgens de regels, want ook ik ben streng. En ik let goed op. ;)

dg
7 juni 2006, 23:19
Oei, ja ... gelukkig is mijn oplossing net klaar ...
met dezelfde achtergrondkleur als deze op het forum. Klik HIER (http://users.telenet.be/gyselaers/bd/beestenboel.htm) om ze te zien.
En dokter via de bovenstaande link maar eens uit hoe simpel het is om zes breedgecropte foto's perfect "legaal" te posten.

mm
7 juni 2006, 23:21
je post IS en WAS legaal,
daarom startte ik deze topic op!
mm

JLP
7 juni 2006, 23:25
Het is inderdaad heel simpel om dit zo te doen. En feitelijk staat er ook niets over in de forumregels. Toch is het niet de bedoeling om dit soort collages te posten, want het gaat hier wel degelijk om meer dan 3 aparte foto's. Want het zijn aparte foto's, er zit geen samenhang in (behalve dan dat het om dieren gaat). En dat is het grote verschil met eerder geposte collages op dit forum. ;)

kodachrome
7 juni 2006, 23:28
Oei, ja ... gelukkig is mijn oplossing net klaar ...
met dezelfde achtergrondkleur als deze op het forum. Klik HIER (http://users.telenet.be/gyselaers/bd/beestenboel.htm) om ze te zien.
En dokter via de bovenstaande link maar eens uit hoe simpel het is om zes breedgecropte foto's perfect "legaal" te posten.

htm knap proficiat
dank voor de les
I :love: it
Henri

Guest9
8 juni 2006, 00:03
hoeveel maal heb ik die zin al niet gebruikt :D :clown: :green: ( imoticoms genoeg hoop ik)

ja mods die de spamregels ( mijn naam viermaal vermelden in een zelfde post) overtreden dat kan hè, als dat niet op de man spelen is ..... ,een zin omdraaien, ja dat kan alleen een mod, bewijs moet ik wel niet meer leveren hé. ( zie reply shooting days ) naast de kwestie antwoorden kan ook, oplossen via PM zodat niemand iets kan volgen wat achter de schermen gezegd wordt kan ook, post volledig verwijderen zodat niemand nog de oorzaak van het probleem kan volgen of achterhalen kan ook, showcase gebruiken als chit chat , ja dat kan zeker ..... om je eigen foto’s terug naar voor te brengen via een reply op een andere post( link naar foto) kan ook, maar .... en ja ik weet het hé, ben dit jaar terug gast en dank daarvoor, maar ik weet waarom en ik zal maar verder mijn foto’s posten die door velen bekeken worden maar ....
Ja de post van een Mod is zeker niet gemakkelijk, maar de reacties van sommigen zijn erg doorzichtig en soms wel dubieus, maar zeker niet altijd gemeend , (dit geld voor sommige althans) en op de man afgemeten en zeker niet zoals al eerder getracht te verwoorden voor iedereen gelijk.

Ik zal maar verder mijn fotoke ’s ook hier posten indien ik nog mag, anders ban je mij maar, als de actiefste posters het hier zouden laten afweten… dan zou er niet veel meer overblijven hé of misschien ja …. en zo niet ook geen probleem hoor…. En reageer je nooit of nog minder, ( kan niet hé) geen probleem en reageer je alleen om dommigheden te verkondigen ( je moet je niet aangesproken voelen hoor) ook goed, we hebben dit allang door, “en nu ga ik foto’s nemen en posten “ een veel gebruikt stopwoord voor het je gemakkelijk te maken.

en ja ik reageer hier niet verder meer op want het heeft toch geen zin ....
want aan politiek doe ik niet mee :D :clown: :D :clown: :D :clown: :love:

dg
8 juni 2006, 00:10
@ ************ : Watte?

Guest10
8 juni 2006, 00:15
@ ************ : Watte?

de wet zou normaal voor iedereen dezelfde moeten zijn en niet gewijzigd mogen worden omdat de verkiezingen eraan komen :clown: ;) :green:
groetjes Dolly: het halve bed van ************ :G :D :p

VerSeg
8 juni 2006, 00:17
Wat betreft de maximale bestandsomvang van 200 KB... ach, dat helpt je ook een beetje om je eigen website niet al te zwaar te maken. Ik vraag me af of het veel kwaliteitverbetering zal opleveren als we nog grotere platen laten zien.Een kleine bemerking hierbij met alle respect voor de regeltjes, maar die regeltjes dateren van een periode waar de gemiddelde camera 4 tot 6 MPX had en tijden veranderen snel op dat gebied.
Met mijn 10D (6 MPX) had ik er meestal geen probleem mee om aan die 200K te komen als eindresultaat maar met mijn 5D (12 MPX) moet ik toch al veel meer zitten wringen hoor ... en ja dat zie je aan de kwaliteit.
Je voordeel van meer megapixels valt hierdoor toch grotendeels weg.
Ik moet nu veel lager in kwaliteit opslaan en het formaat 100 à 150 pixels kleiner maken om er te geraken.
Als ik zodanig wil opslaan dat ik het verschil tussen 10D en 5D merk, dan kom ik voor de 5D steeds uit op +- 250 à 300 KB per foto.
De foto's die ik hier post staan ook op mijn website en dus wil ik die ook wat redelijk houden van formaat en kwaliteit. Ik kan toch moeilijk alles dubbel gaan uploaden naar mijn hosting hé ...
Formaat van max 900 vind ik persoonlijk wel meer dan genoeg want zitten scrollen om een foto te zien is ook niet alles (met uitzondering voor pano's en dergelijke speciallekes).
Mvg,

JLP
8 juni 2006, 00:19
@ vdbulcke,

Voor dit soort berichten zul je niet gebanned worden. Daarvoor moet je het wel heel erg veel bonter maken. :p

Wij doen allemaal ons best en ja, daar worden wel eens foutjes gemaakt door iedereen (ook ik jammer genoeg). En natuurlijk mag daar wat van gezegd worden, graag zelfs. Maar de reden dat er destijds is gekozen om bij problemen een pm naar de desbetreffende mod te sturen in plaats van daar een topic over te beginnen (staat zelfs ergens in de forumregels ;) ) heeft niets met achterkamertjespolitiek te maken, maar meer met het feit dat het forum niet overspoeld wordt met allemaal uitleg van ons handelen. Een voorbeeld. Ik ontvang wel eens pm over de ingrepen die ik doe. Bijvoorbeeld een topic sluiten, of een topic niet direct terug openen omdat ik nog niet online ben geweest, of met een vraag over de regels en nog meer. Als iedereen hierover een topic begint, dan is chit chat meer een soort vraagbaak over de forumregels en de uitleg daarvan en dat wil men nu juist voorkomen.

En ja, soms zijn de forumregels niet zo duidelijk en laten ze ruimte over voor creatieve ingevingen. Er is destijds bewust voor gekozen om dit zo te doen. Het zou jammer zijn moest dit veranderen.

Guest9
8 juni 2006, 00:23
:D :) :mad:
@ vdbulcke,

Voor dit soort berichten zul je niet gebanned worden. Daarvoor moet je het wel heel erg veel bonter maken. :p

Wij doen allemaal ons best en ja, daar worden wel eens foutjes gemaakt door iedereen (ook ik jammer genoeg). En natuurlijk mag daar wat van gezegd worden, graag zelfs. Maar de reden dat er destijds is gekozen om bij problemen een pm naar de desbetreffende mod te sturen in plaats van daar een topic over te beginnen (staat zelfs ergens in de forumregels ;) ) heeft niets met achterkamertjespolitiek te maken, maar meer met het feit dat het forum niet overspoeld wordt met allemaal uitleg van ons handelen. Een voorbeeld. Ik ontvang wel eens pm over de ingrepen die ik doe. Bijvoorbeeld een topic sluiten, of een topic niet direct terug openen omdat ik nog niet online ben geweest, of met een vraag over de regels en nog meer. Alsiedereen hierover een topic begint, dan is chit chat meer een soort vraagbaak over de forumregels en de uitleg daarvan en dat wil men nu juist voorkomen.

En ja, soms zijn de forumregels niet zo duidelijk en laten ze ruimte over voor creatieve ingevingen. Er is destijds bewust voor gekozen om dit zo te doen. Het zou jammer zijn moest dit veranderen.

moest iedere mod als jij reageren het was de hemel op aarde en weet dat velen weten dat je een van de betere ( ook al is niemand zonder fouten) bent :G :G :G maar laat de creativiteit zijn beloop "in eer en geweten "gebeuren, amaai wat een link :green: :green:de ingewijden weten wat ik bedoel

JLP
8 juni 2006, 00:26
De regels voor wat betreft de bestandsgrootte zijn zo ingesteld om mensen met een wat minder snelle pc en verbinding toch snel de foto's te kunnen tonen. Er zijn nog voldoende mensen die niet zo'n snelle verbinding hebben en het wachten totdat een foto is ingeladen, daar hebben maar weinigen het geduld voor.

Daarnaast zorgen grote bestanden ook voor meer ""traffic" en daar moet je ook meer voor betalen. Stel je voor dat de bestandsgrootte van 200 naar 300kB gaat, dan kun je heel kort door de bocht zeggen (ik ben altijd van de gemakkelijke rekensommen, mijn excuses daarvoor :clown: ) dat de traffic ook met 1/3 toeneemt heel grof genomen dan. En dat kost veel geld, dat ook weer ergens vandaan gehaald moet worden.

VerSeg
8 juni 2006, 00:29
je post IS en WAS legaal,
daarom startte ik deze topic op!
mmHet is gewoon een truk om meer te doen dan je mag, meer niet ...
Persoonlijk vind ik zoiets ook storend, ook al ga je niet over de aantal KB's of pixels. Die van Birdseye daarentegen zijn foto's die mooi 1 geheel vormen.

Het was toch de bedoeling zich te beperken tot 3 foto's en niet tot 3 collages?

Guest9
8 juni 2006, 00:32
Het is gewoon een truk om meer te doen dan je mag, meer niet ...
Persoonlijk vind ik zoiets ook storend, ook al ga je niet over de aantal KB's of pixels. Die van Birdseye daarentegen zijn foto's die mooi 1 geheel vormen.

Het was toch de bedoeling zich te beperken tot 3 foto's en niet tot 3 collages?

beste, in feite kan ik je geen volledig ongelijk geven, maar wees eens objectief wat ziet je tegenwoordig niet allemaal dat in chit-chat thuis hoort en dat de zo goede bedoelingen om het forum te splitsen teniet doet, de bandbreedte, laat mij lachen, enkel als het in bepaalde mensen hun kastje past, he ...sorry hoor :rolleyes:hypocrisie :D :clown: :toxic: :clown: :bom: :p :o :green:

VerSeg
8 juni 2006, 00:41
De regels voor wat betreft de bestandsgrootte zijn zo ingesteld om mensen met een wat minder snelle pc en verbinding toch snel de foto's te kunnen tonen. Er zijn nog voldoende mensen die niet zo'n snelle verbinding hebben en het wachten totdat een foto is ingeladen, daar hebben maar weinigen het geduld voor.

Daarnaast zorgen grote bestanden ook voor meer ""traffic" en daar moet je ook meer voor betalen. Stel je voor dat de bestandsgrootte van 200 naar 300kB gaat, dan kun je heel kort door de bocht zeggen (ik ben altijd van de gemakkelijke rekensommen, mijn excuses daarvoor :clown: ) dat de traffic ook met 1/3 toeneemt heel grof genomen dan. En dat kost veel geld, dat ook weer ergens vandaan gehaald moet worden.Klopt volledig en ik klaag ook niet en snap het ook wel, was maar een bemerking die ik erover had ... maar men kan ook niet ontkennen dat tijden en specificaties veranderen en bepaalde zaken vallen nu eenmaal moeilijk tegen te houden.
Nieuwe camera's krijgen alsmaar meer megapixels en dus ook grotere bestanden als resultaat ... en hoe groter ze worden, hoe meer men moet zakken in kwaliteit om ze te mogen tonen.

Dat trafiek en hosting geld kost en ook meer als je er meer van gebruikt is zekers waar maar ten opzichte van 5 jaar geleden betaal ik nu 1/3 minder voor mijn hosting om 5 maal zoveel inbegrepen opslagruimte en transfiek te hebben ... ook providers moeten zich genoodzaakt aanpassen aan de grotere vraag.

En neen, ik wijs nu niemand van BD met de vinger ;)

JLP
8 juni 2006, 00:49
Je hebt helemaal gelijk.
Maar ondanks dat de traffic minder kost is het aantal gebruikers op BD flink toegenomen. Het is nu normaal dat er tussen de 150 - 200 forumleden online zijn en zo'n 250 gasten en zoekrobots, maar nog niet zolang geleden was dit ondenkbaar.

Maar goed, hoe de ontwikkelingen op forumregelgebied zijn voor wat betreft de bestandsgroottes kan ik niet zeggen. Maar ik kan wel zeggen dat er regelmatig over van gedachten wordt gewisseld (over de forumregels in het algmeeen) tussen de mods. Wij zien die ontwikkelingen ook en daar wordt ook zeker over nagedacht. ;)

VerSeg
8 juni 2006, 00:49
beste, in feite kan ik je geen volledig ongelijk geven, maar wees eens objectiefOk ... objectief zijn in het aangehaalde geval ... :p

Van de 3 foto's vind ik nummer 5 knap :rolleyes:

VerSeg
8 juni 2006, 00:52
beste, in feite kan ik je geen volledig ongelijk geven

Je hebt helemaal gelijk.Wat gebeurt er vandaag? Ik ga slapen want ik begin te dromen :D

Mriya
8 juni 2006, 05:36
Amai zoveel reacties in zo'n korte tijd :eek: :eek:

Het voordeel is wel dat er niemand door elkaar praat :D :D :D

Franciskine
8 juni 2006, 05:59
Eigenlijk vind ik de situatie een beetje grappig, alles bij mekaar genomen is deze post iets typisch Belgisch ( ben zelf ook Belg hoor )
De forum regels zijn gevolgd, daar kan je niets aan veranderen, alleen zijn ze anders geinterpreteerd, het omzeilen van regels op een correcte manier, daar zijn wij Belgen toch echt wel goed in, die achterpoortjes opzoeken en die op de gepaste en volgens de regels correcte manier gebruiken is natuurlijk ook een kunst . . . ;)
Forum regels zijn correct toegepast als je ze letterlijk opneemt, aan de andere kant . . . heeft de poster ( en dat kan hij niet ontkennen ) geprobeerd om de forumregels op een correcte manier te omzeilen . . . geef toe, het getuigt wel van vindingrijkheid . . . ;)
Ikzelf ( maar wie ben ik he) zou als poster er geen hetze van maken en bij wijze van spreken tussen pot en pint met de mods naar een correcte en misschien iets duidelijkere omschrijving van de regels zoeken, niks aan veranderen hoor, maar misschien iets verfijnen.
Vergeet niet, verschillende interpretatie kunnen leiden tot hevige discussies, kijk maar naar ons rechtssysteem.
Al bij al, vindingrijkheid is een onschatbare eigenschap, en zeer nuttig in de fotografie . . . eigenlijk moet je alleen het positieve ervan inzien . . .we leren weer allemaal iets bij en . . . . is het niet dat telt? :)

Just my 2 cents . . . . ;)

yowan-kenobi
8 juni 2006, 07:01
Daarnaast zorgen grote bestanden ook voor meer ""traffic" en daar moet je ook meer voor betalen. Stel je voor dat de bestandsgrootte van 200 naar 300kB gaat, dan kun je heel kort door de bocht zeggen (ik ben altijd van de gemakkelijke rekensommen, mijn excuses daarvoor :clown: ) dat de traffic ook met 1/3 toeneemt heel grof genomen dan. En dat kost veel geld, dat ook weer ergens vandaan gehaald moet worden.

Dat is een zaak voor de topic starters!! Zij betalen al dan niet de traffic gegenereerd door het tonen van hun afbeelding. De [IMG]-tags sluiten tenslotte rechtstreeks bestanden in vanaf 3d party servers en de extra traffiek van de eventueel grotere bestanden zal dus nooit ten laste van BD worden gelegd, behalve als deze in de hof staan (die dacht ik althans ergens gelezen te hebben op de bd server zelf worden gehost)...

Buiten de resolutie van de foto's (er zijn ongetwijfeld mensen die nog op 1027x786 surfen) kan ik mij niet inbeelden dat grotere bestanden (in Kb) tegenwoordig nog enig probleem vormen. Misschien dat jullie ff de statistieken doornemen, misschien kan je daar afhankelijk van de providers in terugvinden hoevel % van de bezoekers nog klassiek inbellen.

Over die collage's: 3 foto's per topic = 3 foto's per topic! 3 'legale' bestanden (hoor ons bezig, 'legaal' :rolleyes: )met elk 2 foto's er in zijn nog altijd 6 foto's. Groot verschil met het posten van 3 legale bestanden om een tot één grotere afbeelding te komen imho:rolleyes:! Dat zijn 3 img-tags voor 1 foto, dus volledig in orde, als je't mij vraagt.

Samenvattend: waar is het probleem? als je 6 foto's post ben je in wezen in overtreding, aangezien er maar 3 foto's toegestaan zijn. Met één drieluik heb je dan in principe al genoeg voor 1 topic, maar foto's in drieluik tonen vaak meer samenhang dan bijv. een resem dieren uit de zoo of vliegtuigen tijdens een airshow. Gezond verstand van de TS is hier toch de bepalende factor.

Trouwens, waarom 6 foto's in één topic steken? Toch leuker als je de dag erna of een paar dagen later nog een topic opent? Hoeveel deel I, II of III topics van dezelfde TS rond één thema duiken hier niet op?

Ik vind het probleem van onverzorgde, slechtgepresenteerde foto's en soms ronduit lelijke foto's in showcase eerder iets om van wakker te liggen dan dit.
Maximum 3 foto's = maximum 3 foto's en dan is iedereen tevreden!

Wivo
8 juni 2006, 08:19
Ach ja, dg wist dat hij reactie zou krijgen door zijn foto's op deze manier te posten. En ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het hem precies daarom te doen was. Wel, hij is er in geslaagd, de reactie is er geweest. dg zal tevreden zijn dat hij op zoveel bijval kan rekenen. En ik moet toegeven: hij is spitsvondig geweest.

Deze spitsvondigheid is echter niet het doel van dit forum.
Daarom vind ik het logisch dat de mod's hierop ingrijpen. Waar eindigt het anders? En je kan toch niet alles in regeltjes gieten ...

Gr's, Wim

VerSeg
8 juni 2006, 08:29
a-zAkkoord :G

Jdude
8 juni 2006, 08:32
Mja, regels zijn regels en deze zouden moeten gelden voor iedereen. 3 foto's van 900 x 900 pixels onder de 200kb, er is dus geen regel verbroken. Natuurlijk begrijp ik dat dit een truukje was om de bestaande regels "creatief" in te vullen. Dan is het nu aan jullie om de regels aan te passen he. Anders mag je dit soort postings niet aanpakken. Dan stellen jullie zich boven de regels.
Ben benieuwd of hier enig gevolg van zal komen...

VerSeg
8 juni 2006, 08:49
Mja, regels zijn regels en deze zouden moeten gelden voor iedereen. 3 foto's van 900 x 900 pixels onder de 200kb, er is dus geen regel verbroken. Natuurlijk begrijp ik dat dit een truukje was om de bestaande regels "creatief" in te vullen. Dan is het nu aan jullie om de regels aan te passen he. Anders mag je dit soort postings niet aanpakken. Dan stellen jullie zich boven de regels.
Ben benieuwd of hier enig gevolg van zal komen...Er zijn geen 3 foto's gepost maar 3 collages met in totaal 6 foto's.

3 Foto's zijn 3 foto's en zo moeilijk is dit ook niet om dit te verstaan "zonder" regelkes aan te passen ... behalve als je wil moeilijk doen.

Als je dan toch nog de punt op de i wil zetten ... er zijn 6 foto's te zien en geen 3, al dan niet gemonteerd in een collage.

Het is als met 2 fietsers naast elkaar rijden waar het niet mag en als je een PV krijgt afkomen met het excuus dat je als koppel rijdt en dus maar 1 geheel vormt :clown:

Inderdaad zoals reeds ergens gezegd ... Belgen hé ... als ze maar iets vinden :rolleyes:

De dag dat de foto's zo uit je camera komen, dan zal het wel kunnen :rolleyes:

Leonidas
8 juni 2006, 09:10
3 Foto's zijn 3 foto's en zo moeilijk is dit ook niet om dit te verstaan "zonder" regelkes aan te passen ... behalve als je wil moeilijk doen.

Als je dan toch nog de punt op de i wil zetten ... er zijn 6 foto's te zien en geen 3, al dan niet gemonteerd in een collage.

(...snap...)

De dag dat de foto's zo uit je camera komen, dan zal het wel kunnen :rolleyes:En wat is dit dan?
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=114163

VerSeg
8 juni 2006, 09:19
En wat is dit dan?
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=114163Puur correct gezien ... 24 foto's ;)

mm
8 juni 2006, 09:19
verseg,

en hoe reageer je dan op de 24x posting van trebs?
of de 2700px pano's van birdsey?

persoonlijk vind ik dat in deze drie gevallen (en ook andere)
de mods moeten toegeven aan de originaliteit van de posters,
en àls het probleem zich stelt dat daardoor plots iedereen
gebruik gaat maken van die vindingrijkheid,
dàn pas kan daarop gereageerd worden.

ik blijf er dus bij dat het verwijderen van de foto's van dg
en het daaruit volgende afsluiten van de topic
een foute actie van de mod (in kwestie of na overleg) was.

en de vergelijking van het 'naast elkaar rijden' van de fietsers gaat niet op!
want daar worden geen regeltjes creatief ingevuld, maar genegeerd!

trouwens,
als een verliefd koppeltje met zo'n uitleg afkomt,
(maar ... wij voelen ons één ... smelt smelt ... )
vind ik dat het moet kunnen dat dit door de vingers wordt gezien.
dus: geen boete, maar wel aangespoord
om tijdelijk de éénheid te verbreken.

een beetje menselijkheid
is veel aangenamer
dan harde represailles ...

mm

Wivo
8 juni 2006, 09:25
een beetje menselijkheid
is veel aangenamer
dan harde represailles ...:eek: Eek, gaat dit nu al zo ver ??

Gr's, Wim

Hellcat
8 juni 2006, 09:36
verseg,

en hoe reageer je dan op de 24x posting van trebs?
of de 2700px pano's van birdsey?

persoonlijk vind ik dat in deze drie gevallen (en ook andere)
de mods moeten toegeven aan de originaliteit van de posters,
en àls het probleem zich stelt dat daardoor plots iedereen
gebruik gaat maken van die vindingrijkheid,
dàn pas kan daarop gereageerd worden.

ik blijf er dus bij dat het verwijderen van de foto's van dg
en het daaruit volgende afsluiten van de topic
een foute actie van de mod (in kwestie of na overleg) was.

en de vergelijking van het 'naast elkaar rijden' van de fietsers gaat niet op!
want daar worden geen regeltjes creatief ingevuld, maar genegeerd!

trouwens,
als een verliefd koppeltje met zo'n uitleg afkomt,
(maar ... wij voelen ons één ... smelt smelt ... )
vind ik dat het moet kunnen dat dit door de vingers wordt gezien.
dus: geen boete, maar wel aangespoord
om tijdelijk de éénheid te verbreken.

een beetje menselijkheid
is veel aangenamer
dan harde represailles ...

mm
De foto's van dg zijn weggehaald (trouwens niet allemaal, hij heeft zelf de rest verwijderd omdat zijn "plannetje" nu niet meer werkt) omdat nieuwe (of gewoon andere) forumleden daaruit konden denken/afleiden dat 6 foto's posten mag!

en wat die harde represailles betreft....:rolleyes:

Leonidas
8 juni 2006, 09:41
Puur correct gezien ... 24 foto's;) Waarmee ik maar aan wil aangeven dat het niet zo eenvoudig is. Er wordt nu een niet vastgelegde regel (zelfde soort foto's) bijgehaald om een onderscheid te kunnen maken. Maar verder wil ik me niet mengen in de discussie: ik vind alles goed als het maar consequent is. En omdat het een Belgisch 'iets' schijnt te zijn. ;)

Ik onderschrijf wel de klachten over de 200 kB-grens. Ook ik moet nu twee versies van foto's op mijn site uploaden, wat mij dus geld en tijd kost.

mm
8 juni 2006, 09:49
De foto's van dg zijn weggehaald (trouwens niet allemaal, hij heeft zelf de rest verwijderd omdat zijn "plannetje" nu niet meer werkt) omdat nieuwe (of gewoon andere) forumleden daaruit konden denken/afleiden dat 6 foto's posten mag!

gewoon een mededeling (edit door mod, zonder weghalen van foto's)
had hetzelfde, en misschien wel een beter effect gehad.

en stop nu met die reden "... omdat anders ..."
want diezelfde reden zou jullie moeten verplichten
trebs' 24x en birdseye's pano's te blocken!
en daarover zeg ik net dat dat NIET moet!

het zes-luik van dg had een bedoeling!
hij had die in gedachten en wou die zo weergeven.
én hij had gevonden hoe hij dat kon.
als door een ingreep van de mods
deze opzet wordt tenietgedaan,
dan vind ik dat harde maatregelen, ja.

[even opmerken dat ik dit probleem gewoon aankaart
en compleet géén bad feelings tegenover wie ook op dit forum heb hé!]

mm

VerSeg
8 juni 2006, 09:52
verseg,

en hoe reageer je dan op de 24x posting van trebs?
of de 2700px pano's van birdsey?Eerst en vooral even duidelijk stellen dat ik niet de klager ben hé ... ik reageer gewoon op een topic met mijn idee erover.
Die van Birdseye betreft een maximum van 3 foto's die niet over de limieten gaan, ze zijn enkel mooi tegen elkaar gepost. Er staan geen 6 verschillende foto's.


ik blijf er dus bij dat het verwijderen van de foto's van dg
en het daaruit volgende afsluiten van de topic
een foute actie van de mod (in kwestie of na overleg) was.Net als met alles ... diegene die slimmer denkt te zijn en de regeltjes probeert te ontkomen (als echte Belg) zal wel altijd de andere lastig vinden ...


en de vergelijking van het 'naast elkaar rijden' van de fietsers gaat niet op!
want daar worden geen regeltjes creatief ingevuld, maar genegeerd!En hier dan? Slim 2 foto's met een blanco aaneen hangen en het is er maar 1 meer :rolleyes:


trouwens,
als een verliefd koppeltje met zo'n uitleg afkomt,
(maar ... wij voelen ons één ... smelt smelt ... )
vind ik dat het moet kunnen dat dit door de vingers wordt gezien.
dus: geen boete, maar wel aangespoord
om tijdelijk de éénheid te verbreken.Als ik dan ooit eens betrapt wordt op overdreven snelheid (kans is klein maar kan altijd) dan zal ik ook eens afkomen dat het gemiddelde met mijn reservewiel lager ligt dan de gemeten snelheid ... eens zien of ze compassie hebben met mijn vindingrijkheid :D


een beetje menselijkheid
is veel aangenamer
dan harde represailles ...En respect hebben voor de regeltjes zonder "anders" te willen doen is een goed begin om represailles te voorkomen :cool:

En als zo dikwijls hebben anderen er weer meer last van dan de betrokkene zelf :clown:

mm
8 juni 2006, 10:06
En respect hebben voor de regeltjes zonder "anders" te willen doen is een goed begin om represailles te voorkomen :cool:

verseg, er zijn geen regeltjes overtreden door dg!
(lees de betreffende topic er op na,
lees de commentaar van de mod)

een creatieve geest moet je koesteren!

mm

Cactuske
8 juni 2006, 10:15
Als newbie wil ik ook reageren :D

Mijn ervaring is dat je:

1/ ofwel strakke duidelijke regels maakt en deze ahw oplegt en strikt opvolgt OF
2/ enkele richtlijnen/basisregels geeft (zoals het m.i. hier is).

De voordelen en vooral de nadelen van het eerste zijn wel duidelijk denk ik.
De voordelen en beetje nadelen van het tweede zijn ook wel duidelijk denk ik :p

Het is goed dat er over de regels nagedacht wordt maar uiteindelijk hebben de beheerders/mods een eindverantwoordelijkheid. En die is volgens mij hier letten op o.a. kwaliteit, leesbaarheid, ... Telkens als fora groeien moet het beleid mee evolueren ... Ik vind niet dat BD de mist in gaat hier.

Beide kampen hebben gelijk, het beheer kan m.i. nu 2 dingen doen: ofwel regels strenger maken ofwel spontaan blijven modereren over zaken die in een "grijze zone" zitten.

Het valt mij op dat diegenen die de "grijze zone" gebruiken steeds pleiten voor strengere regels wanneer hun post gewijzigd wordt ... Ik denk dat dat een verlies is omdat - zoals reeds aangehaald - dergelijke zones zorgen voor creativiteit etc. een forum dat supergemodereerd is, ja daar worden geen fouten gemaakt want alles is (te) strikt, maar ik kan zeggen dat de sfeer er dan ook naar is ...

Moderators zijn ook maar mensen die enkel voor ogen houden om de zaak te coördineren ... En grijze zones zijn nu eenmaal niet altijd objectief handelbaar.

Tot daar mijn bescheiden post :D

Jdude
8 juni 2006, 12:01
Wel Cactuske, misschien slaag je de bal hier wel helemaal juist. Eerder zei ik dat de regels dan maar aangepast moesten worden. Maar om de creativiteit te bevorderen is er een bepaalde vrijheid nodig. En misschien is het wel aan de moderatoren om die vrijheid in goede banen te leiden. En aangezien het bij dg hier duidelijk niet om de collage ging hebben ze misschien wel eens de juiste beslissing genomen :D

VerSeg
8 juni 2006, 13:01
verseg, er zijn geen regeltjes overtreden door dg!=> Beperk het aantal ingezonden foto’s tot maximaal drie foto's in één topic per dag (24h!).

Als je dan net als jij de punt op de i wil zetten, dan zijn de regeltjes wel ovetreden he ... er staan 3 stuks (collages) maar wel 6 foto's ...


een creatieve geest moet je koesteren!Er zijn veel mogelijkheden om correct creatief te zijn hoor ...

En voor je weer gaat vergelijken met Birdseye ... er staan maar 3 foto's en geen collage ... de 3 foto's staan gewoon kort bijeen. En neen, da's niet hetzelfde.

En nu fini met op die zever te reageren ... wil je foeffelen, doe maar, ge blijft zelf een paar dagen bezig met op reacties te reageren waar je anders al lang de volgende reeks van 3 foto's had kunnen posten :clown:

Maarten_T
8 juni 2006, 13:12
Heeft het dan voor iemand een nadeel zou ik nu 4 beelden plaatsen in een vierkant van 900 * 900 px? Ik denk het toch niet, zelfs voor de traffic niet. Wat wel een nadeel voor de traffic zou zijn is dat ik onder mijn 3 beelden zet. "Hier" staat nog een beeld en "hier" nog een en ja "hier" heb ik nog een 6e beeld. Dat mag dan weer wel. Zet in de regels dat er maximaal 3 vlakken van 900*900 opgevult mogen worden met statisch beeldmateriaal en alles is opgelost. ;)

VerSeg
8 juni 2006, 13:23
Heeft het dan voor iemand een nadeel zou ik nu 4 beelden plaatsen in een vierkant van 900 * 900 px? Ik denk het toch niet, zelfs voor de traffic niet. Wat wel een nadeel voor de traffic zou zijn is dat ik onder mijn 3 beelden zet. "Hier" staat nog een beeld en "hier" nog een en ja "hier" heb ik nog een 6e beeld. Dat mag dan weer wel. Zet in de regels dat er maximaal 3 vlakken van 900*900 opgevult mogen worden met statisch beeldmateriaal en alles is opgelost. ;)Als je nu 3 beelden hebt (lees effectieve foto's) dan krijg je als reacties

Foto 1 vind ik goed
Foto 2 vind ik te donker
Foto 3 is super

Zet je zoals je aanhaalt en ook het geval was 6 effectieve foto's, dan krijg je als reactie :

Foto 1 vind ik goed
Foto 2 vind ik te donker
Foto 3 is super
Foto 4 is te onscherp
Foto 5 is scheef
Foto 6 is de perfectie

Geen invloed op het verloop van een topic?
En morgen begint er ene met 3 x 3 foto's ...

Misschien een nieuw forumonderdeel "collages" ... met dan maximum 1 collage per dag :p

Maarten_T
8 juni 2006, 13:34
Tjah, het biedt wat meer vrijheid hé, daarom moeten we niet allemaal collages gaan maken.

kodachrome
8 juni 2006, 13:49
Samenvatting:
1. dg wordt afgestraft omdat zg 6 foto's
2. birdsey mag ongestoord hoewel impressie van groter dan 900 x 900
3. trebs 24 pics (yes Sir) but in a clever combination
4. heel wat bla bla over definitie foto vs collage
5. volledig stilzwijgen van Admin en Mods

Conclusie : plaats 1. terug of verwijder 2. en 3.
Ik haat me(N)ssen die aan twee kanten snijden. 't Begint hier nogal aardig politiek te worden.

Henri

Bjokke
8 juni 2006, 13:53
Conclusie : plaats 1. terug of verwijder 2. en 3.
Ik haat me(N)ssen die aan twee kanten snijden.

Henri

Oorspronkelijk heeft Hanske 1 collage laten staan maar de topic starter heeft deze foto daarna zelf verwijderd, vandaar dat het topic terecht is gesloten.

kodachrome
8 juni 2006, 14:08
Oorspronkelijk heeft Hanske 1 collage laten staan maar de topic starter heeft deze foto daarna zelf verwijderd, vandaar dat het topic terecht is gesloten.

Weet wel dat je hier ook maar je job (moeilijk en ondankbaar) wil doen maar a.u.b. blijf bij het onderwerp: waarom mag één niet wat twee en drie wel mag?
Het gaat in alle drie gevallen van misleiding van de doorsnee BD-gebruiker.

Henri

JLP
8 juni 2006, 14:24
Het blijft lastig en het is een grijs gebied, waar de foruregels niet duidelijk over zijn. Nu de grenzen van de forumregels zo bewust worden opgezocht kan het misschien wel eens noodzakelijk worden dat de forumregels worden aangescherpt.

Ook wij discussieren regelmatig over wat wel mag. Tot nu toe was het zo dat bv in het geval van Birdseye er geen problemen waren omdat het om een collage van één foto ging (je mag maximaal drie foto's tonen). Bij de collage van trebs is het lastiger, want het gaat om meerdere foto's, die wel degelijk heel duidelijk met elkaar verbonden zijn, omdat het onderwerp hetzelfde is.
De collage van dg gaat weer een stapje verder, er worden meer dan drie foto's getoond die niet hetzelfde onderwerp hebben, waardoor er geen verband is tussen de foto's. En dat laatste was voor ons de reden om in te grijpen.

Maar nogmaals, het blijft lastig en wij zijn ook druk aan het denken over hoe wij kunnen voorkomen dat zoiets gebeurt, zonder al teveel regelgeving. De oplossing hiervan zal er misschien niet direct komen, maar er wordt wel aan gewerkt. Want het is niet de bedoeling om met twee maten te meten en ook al gebeurt dit hier nu wel, wij proberen dit te voorkomen. Let wel, in het verleden was er echter geen aanleiding om ons hiermee bezig te houden. Zodra mensen de regels creatief gaan toepassen, merk je pas of een regel wel of niet werkt.

mm
8 juni 2006, 14:33
..., in het verleden was er echter geen aanleiding om ons hiermee bezig te houden. Zodra mensen de regels creatief gaan toepassen, merk je pas of een regel wel of niet werkt.

en dat was enkel een kwestie van tijd hé.
nu, ik ga het zelf hier ook verder bij houden.
ben toch deels tevreden dat het probleem is aangekaart.
ik blijf bij m'n standpunt dat dg té hard is aangepakt.
maar laat het dan voor allemaal een lesje zijn hé.


bv:
"collages/montages kunnen,
als het onderwerp dit rechtvaardigt.
de beslissing hierin ligt bij de moderator van dienst"

mm

zunoel
8 juni 2006, 14:42
De +- 250 vzw leden betalen met hun bijdragen een groot stuk van de trafiek en hostig kosten voor al de ruim 10000 forumleden.
In ruil daarvoor zou er bvb een leden forum kunnen gecreërd worden waar de regels een beetje soepeler zijn (max ruimte van ..x.. pixels die je mag opvullen naar believen met een max groote van 900 KB (3 x 300 kB).
Dit soort Forum zou meerdere forumleden kunnen overhalen om vzw lid te worden.
meer vzw leden = meer inkomsten voor de extra trafiek.
Dit soort forum bied dan de ruimte aan creatieve ideën (collages, pano's,...) die nu door de strikte BD regels bijna niet aan bod komen.
Ook de betere portfolio foto's zouden hier beter tot hun recht kunnen komen (hogere resolutie)



Greetz

viv
8 juni 2006, 15:05
Buiten de resolutie van de foto's (er zijn ongetwijfeld mensen die nog op 1027x786 surfen) kan ik mij niet inbeelden dat grotere bestanden (in Kb) tegenwoordig nog enig probleem vormen.
Zelf surf ik op mijn laptop op 1024, niet 1027 :D


Over die collage's: 3 foto's per topic = 3 foto's per topic! 3 'legale' bestanden (hoor ons bezig, 'legaal' :rolleyes: )met elk 2 foto's er in zijn nog altijd 6 foto's. Groot verschil met het posten van 3 legale bestanden om een tot één grotere afbeelding te komen imho:rolleyes:! Dat zijn 3 img-tags voor 1 foto, dus volledig in orde, als je't mij vraagt.

Met andere woorden: ik mag wel een collage (1 foto) posten met 3, 4, 5 of 6 IMG tags (de regels hebben het toch over foto's, right?)

VerSeg
8 juni 2006, 15:21
Met andere woorden: ik mag wel een collage (1 foto) posten met 3, 4, 5 of 6 IMG tags (de regels hebben het toch over foto's, right?)Je bent iets vergeten ...

dit => :D :D :D

(Ik hoop toch dat je het als grap bedoelde)

guRuh
8 juni 2006, 16:04
Zal m'n zegje ook maar eens doen zeker.

Vooral dat gebroebel over traffiek slaat echt op niets...
Ten eerste heeft de bestandsgrootte NIETS, maar dan ook NIETS te maken met de traffiek op de server van Belgiumdigital, integendeel.
We hosten onze foto's ZELF, de enige vorm van traffiek voor BD zijn de url's die wij hier plaatsen, de IMG tag is niet meer en niets minder om de foto op het scherm te laten verschijnen.

Je zou zelf kunnen stellen dat een foto van 5 mb voor minder traffiek zorgt dan een foto van 20 kb, je moet er namelijk langer op wachten en op die tijd bezorg je "de fantastische BD server" geen traffiek.
Think about that :rolleyes:

Daarom ben ik er voorstander van dat de 200kB norm als STREEFDOEL, als richtlijn wordt aangenomen, niet als een regeltje.
201 kb? So what??
En kom nu niet aankakken met vergelijkingen naar het verkeer waar 1 km/uur té snel is, no matter what. OK moesten een foto van 205 kB mensenlevens in gevaar brengen, dan heb ik er geen probleem mee dat je begint te vergelijken.

Ik ben dus duidelijk VOOR het afschaffen van de (in mijn ogen) max. bestandsgrootte regels.
Bovenvermeld voorstel tot aanpassing lijkt mij redelijk

En dan is er nog, in mijn ogen, die vriendjespolitiek en vergedreven subjectiviteit van de mods betreffende deze kwestie. Deze thread had er niet geweest moest dg een reputatie hebben van hier tot in Tokyo (no offence buddy, Minoltians e ;) ). Wat niets is kunnen we niet weten, dus daar ga ik maar niet verder op in.

Ik weet het, het is een ondankbare taak moderator te zijn voor een internet community op bepaalde momenten...

de.lesse.be
8 juni 2006, 19:19
Offtopic;



De +- 250 vzw leden betalen met hun bijdragen een groot stuk van de trafiek en hostig kosten voor al de ruim 10000 forumleden.
In ruil daarvoor zou er bvb een leden forum kunnen gecreërd worden waar de regels een beetje soepeler zijn (max ruimte van ..x.. pixels die je mag opvullen naar believen met een max groote van 900 KB (3 x 300 kB).
Dit soort Forum zou meerdere forumleden kunnen overhalen om vzw lid te worden.
meer vzw leden = meer inkomsten voor de extra trafiek.
Dit soort forum bied dan de ruimte aan creatieve ideën (collages, pano's,...) die nu door de strikte BD regels bijna niet aan bod komen.
Ook de betere portfolio foto's zouden hier beter tot hun recht kunnen komen (hogere resolutie)



GreetzMeer vzw leden aantrekken... pff... de meesten zeggen dan "waarom zou ik betalen... ik krijg er toch niks voor in de plaats"

Tja,... kortingen voor enkele programmakes die ik ni gebruik..., misschien daar nog eens een duidelijk beeld in maken... en voorstellen vanuit het bestuur??..??!

viv
8 juni 2006, 19:35
Je bent iets vergeten ...

dit => :D :D :D

(Ik hoop toch dat je het als grap bedoelde)

Om heel eerlijk te zijn: deze hele draad - en dan vooral de aanleiding, is een flauwe grap. Of er zijn regels, en iedereen houdt zich er aan, of er zijn richtlijnen, en dan zijn er vermaningen. Het meest logische, in mijn ogen, zou zijn om een waarschuwing bij de originele thread te zetten, en de regels zo aan te passen dat ze duidelijk zijn in zo'n geval. Dus zoals voordien al geformuleerd/gesuggereerd is. Dan is iedereen happy, is er geen zeverthread, en de modjes zijn ook happy, want ze kunnen zonder problemen de eerste de beste na-aper er van zwieren (de foto's bedoel ik dan), want dan zijn de regels wel overtreden.

Da's toch hetzelfde als "gewone" wetgeving? Er zijn wetten, en er zijn - vooral in Belgie :D - achterpoortjes. Awel, als de wetgever zo'n achterpoortje ontdekt sluit je die. Zodat in het vervolg dat niet meer kan gebeuren. Zo simpel is da.

IMHO natuurlijk :green:

Mriya
8 juni 2006, 19:36
Hey juppekes

Kunnen zulke colages en dergelijke niet gewoon verplaatst worden naar fotobewerking.

Het is toch leuk eens iets speciaals te tonen aan de anderen

Franciskine
8 juni 2006, 19:39
Da's toch hetzelfde als "gewone" wetgeving? Er zijn wetten, en er zijn - vooral in Belgie :D - achterpoortjes. Awel, als de wetgever zo'n achterpoortje ontdekt sluit je die. Zodat in het vervolg dat niet meer kan gebeuren. Zo simpel is da.

IMHO natuurlijk :green:
Viv, hier steun ik je nu eens 100% in ;)

Tom
9 juni 2006, 07:20
Mijn mening (voor zover die er toe doet) is het volgende :

De regels zeggen dat je 3 (DRIE) foto's mag posten, X kb groot en Y pixels aan de langste zijde.

Ik versta hieronder 3 APARTE foto's en niet een collage aan foto's binnen de toegelaten grootte OF 1 foto van 600kb en 2700 pxels lang. Dus voor mij zou het simpel zijn, meer dan 3 foto's zou niet kunnen, of 3 aan alkaar "geplakte" foto's ook niet. Heel simpel.

Als men van de ene een collage of pano toestaat, dan moet je een collage van X aantal foto's BINNEN de toegestane grootte OOK toestaan ONGEACHT de inhoud.

Of pas de regels aan en vermeldt EXPLICIET dat er 3 aparte foto's gepost moeten worden.

VerSeg
9 juni 2006, 09:05
Da's toch hetzelfde als "gewone" wetgeving? Er zijn wetten, en er zijn - vooral in Belgie :D - achterpoortjes. Awel, als de wetgever zo'n achterpoortje ontdekt sluit je die. Zodat in het vervolg dat niet meer kan gebeuren. Zo simpel is da.Mensen die achterpoortjes gebruiken zijn er zich ook bewust van ... correcter zou zijn dat je niet steeds naar achterpoortjes zou zoeken om toch maar meer of anders te kunnen doen dan de anderen ... m.a.w. opvallen.

Als iedereen zich daaraan met een klein beetje gezond verstand houdt, dan zijn er helemaal geen nieuwe regeltjes nodig.

Binnenkort zijn er zoveel regeltjes dat de mensen gaan reageren dat ze niet alles kunnen lezen en dit de oorzaak van hun "fouten" is :clown:

Er werd zeer bewust gekozen naar een manier om toch maar meer foto's te posten dan toegelaten (bewuste toepassing van een achterpoortje zoals sommigen dit noemen).

Hoe kun je nu zoveel zitten lullen over iets om toch maar te zeggen dat je MEER mag dan een ander?

Vanaf morgen rij ik achteruit in de zones 30 ... heb ik een achterpoortje want in de wet staat niet dat je achteruit ook niet te hard mag rijden :clown:

jan.brouwers
9 juni 2006, 09:13
En ik ga hier op BD maar eens een tijdje stoppen want dat "gezeur" heeft echt niets meer met mijn hobby te maken,
en deze hobby is nog altijd "fotograferen". :p
Over een paar weken nog maar eens komen kijken of alles weer een beetje "normaal" draait, misschien dat het betere weer anderen ook ertoe aanzet om wat minder achter de PC te zitten en er maar alles neer te schrijven wat in ze opkomt. ;)

Boxum56
9 juni 2006, 09:30
En ik ga hier op BD maar eens een tijdje stoppen want dat "gezeur" heeft echt niets meer met mijn hobby te maken,
en deze hobby is nog altijd "fotograferen". :p


Jan, ik ben het volkomen met je eens. Dit gaat eigenlijk gewoon te ver, alhoewel iedereen uiteraard (goede) argumenten heeft omtrent dit punt.
Mijn mening is ook dat het om het fotograferen gaat en niet om de regels. Tuurlijk moeten de regels er zijn en nageSTREEFD worden, maar kom op jongens, we zitten hier niet op school. Laten we allemaal nu wat "relaxter" zijn en zorgen dat het leuk blijft en het fotograferen in het middelpunt laten staan.

VerSeg
9 juni 2006, 09:52
En ik ga hier op BD maar eens een tijdje stoppen want dat "gezeur" heeft echt niets meer met mijn hobby te maken,
en deze hobby is nog altijd "fotograferen". :p Showcase is daar anders nog een goede remedie voor en om dit gezever niet te lezen moet je hier maar 1 topic overslaan :G

Leonidas
9 juni 2006, 09:57
Showcase is daar anders nog een goede remedie voor en om dit gezever niet te lezen moet je hier maar 1 topic overslaan :GNiet te serieus op ingaan. Hij had sowieso z'n vakantie al geboekt maar probeert nu het forum een schuldgevoel aan te praten voor als-ie weg is. ;)

jan.brouwers
9 juni 2006, 10:34
Niet te serieus op ingaan. Hij had sowieso z'n vakantie al geboekt maar probeert nu het forum een schuldgevoel aan te praten voor als-ie weg is. ;)
;) :p

Mullie
9 juni 2006, 11:13
Showcase is daar anders nog een goede remedie voor en om dit gezever niet te lezen moet je hier maar 1 topic overslaan :G

Of anders een nieuwe rubriek: "Vraag het VerSeg"

Chris

Joost
9 juni 2006, 11:27
En ik ga hier op BD maar eens een tijdje stoppen want dat "gezeur" heeft echt niets meer met mijn hobby te maken,
en deze hobby is nog altijd "fotograferen". :p
In de US zeggen ze dan: "...and don't let the door hit your ass on the way out" :p Ow, en fijne vakantie :D

jeb bas
9 juni 2006, 11:35
De +- 250 vzw leden betalen met hun bijdragen een groot stuk van de trafiek en hostig kosten voor al de ruim 10000 forumleden.
In ruil daarvoor zou er bvb een leden forum kunnen gecreërd worden waar de regels een beetje soepeler zijn (max ruimte van ..x.. pixels die je mag opvullen naar believen met een max groote van 900 KB (3 x 300 kB).
Dit soort Forum zou meerdere forumleden kunnen overhalen om vzw lid te worden.
meer vzw leden = meer inkomsten voor de extra trafiek.
Dit soort forum bied dan de ruimte aan creatieve ideën (collages, pano's,...) die nu door de strikte BD regels bijna niet aan bod komen.
Ook de betere portfolio foto's zouden hier beter tot hun recht kunnen komen (hogere resolutie)



Greetz

Zo'n voorstellen zullen het niet halen want je moet 2 soorten inkomsten zien op zo'n forum en dat zijn ledenbijdragen (iedereen weet hoeveel dat die zijn) en reclame-inkomsten van banners (wie weet hoeveel dat opbrengt?). Wanneer je het forum gaat afsplitsen zal dat invloed hebben op de reclame-inkomsten.
Dus de vraag zal zijn, kiezen we voor reclame of voorbijdragen.
Als de reclame-inkomsten minder zijn dan de ledenbijdragen en mijn blijft kiezen voor reclame dan is er misschien iets anders aan de hand.

dg
9 juni 2006, 11:38
Dag allemaal, hier nog eens de aansteker van deze :bom:.
Na wat analyse kom ik zelf tot de volgende conclusie.
De reeksen van Trebs wil ik nog als collages omschrijven, maar ...

ook dit is een regel uit de forumrichtlijnen ...


De foto mag aan geen enkele zijde groter zijn dan 900 pixels kader inbegrepen en moet kleiner zijn dan 200 kB of 204.800 Bytes.
In deze regel spreekt men duidelijk over één aparte foto.
De foto's die Birdseye post zijn aan één zijde véél grote dan 900 pixels,
en in totaal ook groter dan 200 kB.
want het gaat hem in zijn geval toch over één foto hé?
En die foto kan je toch ook maar moeilijk een collage noemen vind ik.
Voor mij houdt Birdseye zich dus ook niet aan de regels.
Misschien heeft Birdseye een betere reputatie hier, zoals "guRuh" al zei.

Als een moderator simpelweg (in rode tekst) een opmerking gemaakt had in de oorspronkelijke topic met mijn "beestenboel-reeksje", was deze hele heisa er waarschijnlijk niet geweest. Want de mod-van-dienst wiste mijn foto's maar schreef dan nog zelf er bij dat ik de regeltjes niet had overtreden. Slim hé, zo lok je toch een discussie uit.

Als ik hier op BD iets te zeggen had ... dan zou dat het volgende zijn:
"Ofwel mijn "beestenboel-reeks" er terug op, ofwel de foto's van Birdseye er ook af."

jaja
9 juni 2006, 11:41
Hallo,

Hoeveel reklame-inkomsten van banners?
Als je VZW-lid bent en naar de AV komt, dan wordt dat heel nauwkeurig voorgesteld door de penningmeester.
Irrelevant dus om hier die vraag te stellen ...

Jaja


Zo'n voorstellen zullen het niet halen want je moet 2 soorten inkomsten zien op zo'n forum en dat zijn ledenbijdragen (iedereen weet hoeveel dat die zijn) en reclame-inkomsten van banners (wie weet hoeveel dat opbrengt?).

Kariboe
9 juni 2006, 11:50
Als ik hier op BD iets te zeggen had ... dan zou dat het volgende zijn:
"Ofwel mijn "beestenboel-reeks" er terug op, ofwel de foto's van Birdseye er ook af."En maar mekkeren, en maar mekkeren... :B
Greetz, Kariboe

scalll
9 juni 2006, 11:53
De foto's van Birdseye eraf ?!
Dat zou pas een schandaal zijn :B

dg
9 juni 2006, 11:59
Waarom mag hij wél de slimmerik uithangen, en ik niet ???
Het gaat hem hier dan blijkbaar toch écht over die reputatie.
Oei, ik moet stoppen ...
anders krijg ik meteen weer een verwijt naar mijn hoofd geslingerd.

scalll
9 juni 2006, 12:33
Waarom mag hij wél de slimmerik uithangen, en ik niet ???
Het gaat hem hier dan blijkbaar toch écht over die reputatie.
Oei, ik moet stoppen ...
anders krijg ik meteen weer een verwijt naar mijn hoofd geslingerd.Verwijten zult ge van mij niet horen ;)

Maar 'Birdseye' zijn foto's zijn gewoonweg prachtig om naar te kijken en daarvoor
mag hij van mij gerust dat ene regeltje breken...
Het blijft ook altijd één geheel...

Bij mijn weten is hij hier de enige op BD die zulke projecten kan uitvoeren +
vergeet niet welke moeite die man daar allemaal insteekt (zijn website al eens bekeken ?)...

Uw geval is niet echt origineel te noemen (mooie foto's, dat wel), buiten het feit dat je een omwegske gevonden hebt om 6 foto's in 1 thread te krijgen...
En zoals Johan al zei:

Trouwens, waarom 6 foto's in één topic steken? Toch leuker als je de dag erna of een paar dagen later nog een topic opent? Hoeveel deel I, II of III topics van dezelfde TS rond één thema duiken hier niet op?
Ik zeg niet dat het zo is, maar je thread lijkt imho een beetje op 'uitlokkerij'...
Je bent al lid van 2003, dus zou je toch al goed moeten weten dat dit gevolgen zou hebben...


Aan de andere kant ben ik wel akkoord met MM om de regels als volgt aan te passen:

bv:
"collages/montages kunnen,
als het onderwerp dit rechtvaardigt.
de beslissing hierin ligt bij de moderator van dienst"

knut
9 juni 2006, 12:34
en als er nu over een fotobestand zou gesproken worden in de regels ipv. foto. Zo is het duidelijk voor de nieuwe bezoekers (3 bestanden/fotos) en kunnen de meer ervaren leden zich uitleven met collages, panorama's, ...

Knut

Leonidas
9 juni 2006, 12:48
Hoeveel reklame-inkomsten van banners?
Als je VZW-lid bent en naar de AV komt, dan wordt dat heel nauwkeurig voorgesteld door de penningmeester.
Irrelevant dus om hier die vraag te stellen ... Van de hele discussie hier is dit het enig onderdeeltje dat je eruit haalt en waarop je reageert? Wel eens van een retorische vraag gehoord? Tjonge jonge. :rolleyes:

@Knut: ik denk inderdaad dat de hele zaak niet opgelost kan worden tot de definitie van 'foto' is vastgelegd. Is het een bestand of is het één opname uit een camera?

wouterdhoye
9 juni 2006, 12:53
man man man............ Zo'n discussie waar het eigenlijk niet nodig was. Ik denk dat we gewoon het volgende kunnen stellen: dg heeft creatief willen zijn maar ontduikt daarmee de forumregels. OK leuk... Maar hij hadelt wel tegen de geest van de regels. De moderator had wat mij betreft dit topic niet moeten sluiten maar eerder een duidelijke vermaning moeten schrijven dat dit ondanks origineel niet de bedoeling kan zijn. En dus vriendelijk aan dg vragen om zijn post aan te passen of dit in ieder geval in de toekomst niet meer zo te doen.

Verder denk ik dat dit soort gevalletjes elk afzonderlijk dient bekeken te worden. De collage van Trebs zou op een andere manier nooit de impact kunnen hebben die ze nu heeft. Hetzelfde geldt voor de panorama opname. Dus ik denk dat het gebruik van de achterpoortjes enkel moet getolereerd worden als dit een wezenlijke bijdrage levert aan het getoonde werk. In dit geval dus niet. Het zijn op zich elk mooie opnames van dieren maar of je ze nu per drie, per zes of elk afzonderlijk zou posten maakt weinig uit.

Misschien kan men ook het volgende doen: Als je een creatief post wil doen die wat in de schemerzone van de regels ligt neem dan eerst eens contact op met de moderators. Zij kunnen dan aanraden om zaken eventueel anders aan te pakken en dus een polimiek als deze vermijden.

alléz, 'k heb ook mijn zegske gedaan en nu ga'k nog wat foto's bezien ;)

wouter.

LJ Tom
9 juni 2006, 13:09
.... De moderator had wat mij betreft dit topic niet moeten sluiten maar eerder een duidelijke vermaning moeten schrijven dat dit ondanks origineel niet de bedoeling kan zijn.....

Het teveel aan foto's is door de mod verwijderd, en een uitleg geschreven. Toen vond de TS het nodig de overgebleven foto's te verwijderen, een topic zonder foto's, wordt inderdaad direct gesloten ja....


....Verder denk ik dat dit soort gevalletjes elk afzonderlijk dient bekeken te worden. De collage van Trebs zou op een andere manier nooit de impact kunnen hebben die ze nu heeft. Hetzelfde geldt voor de panorama opname. Dus ik denk dat het gebruik van de achterpoortjes enkel moet getolereerd worden als dit een wezenlijke bijdrage levert aan het getoonde werk. In dit geval dus niet. Het zijn op zich elk mooie opnames van dieren maar of je ze nu per drie, per zes of elk afzonderlijk zou posten maakt weinig uit......

Denk dat dat gedaan wordt.....


....Misschien kan men ook het volgende doen: Als je een creatief post wil doen die wat in de schemerzone van de regels ligt neem dan eerst eens contact op met de moderators. Zij kunnen dan aanraden om zaken eventueel anders aan te pakken en dus een polimiek als deze vermijden.

alléz, 'k heb ook mijn zegske gedaan en nu ga'k nog wat foto's bezien ;)

wouter.

Denk dat dit al veel onheil kan voorkomen, ipv bij het begin van de post al aan te geven dat je de "regeltjes" tracht te omzeilen...

jaja
9 juni 2006, 13:16
Hallo Leonidas,

Ik kan ik enkel m'n persoonlijke mening weergeven, maar daar schiet niemand wat mee op.
De forumreglementering - en alles wat daar mee samenhangt - is iets wat bij elke vergadering van de Raad van Bestuur van BD ter sprake komt - en daar waar nodig gebeuren ook aanpassingen.
Ook dit item zal waarschijnlijk tijdens een volgende vergadering besproken worden.

En wat betreft die "retorische vraag" ... ik kan je verzekeren dat dit zeker GEEN retorische vraag was ...

Jaja



Van de hele discussie hier is dit het enig onderdeeltje dat je eruit haalt en waarop je reageert? Wel eens van een retorische vraag gehoord? Tjonge jonge. :rolleyes:

VerSeg
9 juni 2006, 13:34
Na 5 jaar gaat er ene afwijken en plots is alles van de voorbije 5 jaar zever ... regeltjes zijn niet duidelijk meer, alles moet veranderen, blablabla ... :clown:

Gaat het dan nog wel enkel om fotografie zoals sommigen beweren?
Als het daarom alleen draaide, dan zou je net als de paar duizend anderen al content zijn dat je 3 foto's "mag" tonen :cool:

armani
9 juni 2006, 13:36
Wat is een Super Moderator?
En is er ook nog een Opper Moderator? :D :clown:

Neen, ik vind dat er zeker regels moeten zijn maar als de regels de creativiteit beknotten dan is er iets mis met de regeltjes.

En ik vind ook dat er soms met 2 maten en gewichten wordt gewogen. De moderatie in de koopjeshoek is niet rechtlijnig met als trieste hoogtepunt een dagenlange discussie over de verkoop van een topcamera. Mensen die niet geïnteresseerd waren in de aankoop maar wel pagina's volschrijven over het feit dat er wat stof op de camera lag. Zonder enige reactie van de moderators. En er zijn nog voorbeelden.

snarfie
9 juni 2006, 14:11
Wat is een Super Moderator?


Awel.... ik zal hem eens voorstellen...
De super moderator is de voorzitter van belgiumdigital...

Maarten_T
9 juni 2006, 15:11
Je zou eens moeten gaan kijken naar foto's van een maand terug... of was toen de communie periode niet? Niemand zei iets als 3 collages stonden met meerdere foto's in, het enige verschil was dat er plaats was gelaten tussen de verschillende geposte collages. Was er hier een blanco plaats tussen de beestenboel foto's had er ook geen haan naar gekraait. Ikzelf heb vroeger, lang geleden ook eens een collage met 9 kleine beeldjes gepost 900 * 900px, niemand die er wat van zei. Nu is er gewoon niet goed opgelet, en er zijn foto's uit de post gehaalt (m.i. onterrecht!), want het was altijd een ongeschreven regel geweest dat je wel meer beelden kon plaatsen via een collagevorm als die de regels van het forum respecteerd (we gaan niet flauw doen, want nooit heeft er iemand gezegd dat er teveel foto's stonden als er een collage gepost was).

Wij zijn allemaal maar mensen en iedereen maakt zijn fouten, het enige wat ik kan concluderen is dat niemand straks nog zo iets durft te posten, wat een zeer spijtige zaak zou zijn...

Guest10
9 juni 2006, 16:07
Je zou eens moeten gaan kijken naar foto's van een maand terug... of was toen de communie periode niet? Niemand zei iets als 3 collages stonden met meerdere foto's in, het enige verschil was dat er plaats was gelaten tussen de verschillende geposte collages. Was er hier een blanco plaats tussen de beestenboel foto's had er ook geen haan naar gekraait. Ikzelf heb vroeger, lang geleden ook eens een collage met 9 kleine beeldjes gepost 900 * 900px, niemand die er wat van zei. Nu is er gewoon niet goed opgelet, en er zijn foto's uit de post gehaalt (m.i. onterrecht!), want het was altijd een ongeschreven regel geweest dat je wel meer beelden kon plaatsen via een collagevorm als die de regels van het forum respecteerd (we gaan niet flauw doen, want nooit heeft er iemand gezegd dat er teveel foto's stonden als er een collage gepost was).

Wij zijn allemaal maar mensen en iedereen maakt zijn fouten, het enige wat ik kan concluderen is dat niemand straks nog zo iets durft te posten, wat een zeer spijtige zaak zou zijn...
volledig akkoord met dit standpunt, bij mij leverde dit ook geen probleem, was wel in shootingdays
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=103447

kodachrome
9 juni 2006, 16:21
Laatste stand van zaken:
pollemieken gaan maar door en er is weinig hoop op verbetering.
Zolang geen definitieve regel wordt uitgevaardigd vanwege Admin en Mod is de betrouwbaarheid in het BD-forum zoek.
Gezien dg, trebs en birdseye allen ons misleid hebben stel ik voor dat de postings van alle drie ofwel integraal terug geplaatst worden ofwel allemaal verwijderd worden. In het belang van dit forum graag een definitieve beslissing en geen onnodige politieke poespas.
Dank voor ingreep en grote kuis.

Henri

Guest9
9 juni 2006, 16:37
Laatste stand van zaken:
pollemieken gaan maar door en er is weinig hoop op verbetering.
Zolang geen definitieve regel wordt uitgevaardigd vanwege Admin en Mod is de betrouwbaarheid in het BD-forum zoek.
Gezien dg, trebs en birdseye allen ons misleid hebben stel ik voor dat de postings van alle drie ofwel integraal terug geplaatst worden ofwel allemaal verwijderd worden. In het belang van dit forum graag een definitieve beslissing en geen onnodige politieke poespas.
Dank voor ingreep en grote kuis.

Henri

ik stem voor :D :G en beter nog simpel die van dg terugzetten. Het niet consekwent hetzelfde beoordelingspatroon toepassen geeft steeds aanleiding tot dergelijke onnodige polemieken zie mijn eerdere postings in met twee maten en gewichten. Het spijtige is anders dat men iemand onterecht uitsluit
om nadien de akties ofwel toe te laten of ze te verbieden. ( zie ook de geschiedenis van de verzamelposts en de eerste reakties daarover tegenover mij) Wat Jaja zegt heeft zeker zin en is volledig te begrijpen, wel laat dan ook de mods geen verschillende conclusies trekken en oefen je gezag als oppermod uit :D :clown: ( 't is maar een voorstel hé zoals zoveel andere, maar dan moet je wel een vergissing kunnen toegeven en dat is in vele gevallen het moeilijkst te verwezenlijken.)

jaja
9 juni 2006, 17:11
Hallo,

Ik mis de openingswedstrijd van het WK om hier de nodige commentaar te moeten komen neerschrijven. ERG!!!!!
Mag ik IEDEREEN beleefd en vriendelijk vragen om weer gewoon door te gaan met leven en te stoppen met onzin uit te kramen in de zin van "de betrouwbaarheid van het forum is zoek".

Er wordt hier gereageerd alsof de derde wereldoorlog op uitbreken staat, alsof de wereld totaal ontredderd is, alsof de mensheid dreigt verloren te gaan.

Zeg a.u.b., dit is een fotoforum waar iedereen terecht kan en waar ook regeltjes zijn om nageleefd te worden. Het is niet omdat één van die regeltjes momenteel niet voor iedereen 100% duidelijk is dat de wereld nu stopt met draaien, of dat we aan de rand van de morele afgrond staan.
Bij één van de volgende vergaderingen van de RvB zal deze "affaire" aangekaart worden en tot zolang zullen jullie het moeten doen met de onzekerheid of die "collages" nu gaan blijven staan of niet.
En wie zeker wil spelen, die weet gewoon wat hij of zij moet doen - het staat in de forumregels (als ze gelezen worden :rolleyes: )

Voila, en nu gaan we verder met leven en is dit topic wat mij betreft voorlopig afgesloten!

Jaja

kodachrome
9 juni 2006, 17:26
BD-forum wijkt voor voetbal.;)
Wens je veel kijkplezier maar blijf erbij dat zaak hiermee nog meer vragen doet rijzen. Kan een mod geen vergissing maken en dat toegeven?
Voor wie ga je supporteren op de WK?
Henri

parakiet
9 juni 2006, 18:44
ik blijf erbij: dat gaat intern besproken worden (extern ook, maar zonder veel nut)

alleen hoop ik dat men er zich bij neer legt.
900*900, 200kb per fotobestand.
mooi te verwerken tot verticale panos of collages.

Skitch
9 juni 2006, 19:09
Edit : 'k heb de tekst terug gewist.
Wegens onnuttige bijdrage.

Groetjes
Skitch

Hellcat
9 juni 2006, 19:59
Als ik hier op BD iets te zeggen had ... dan zou dat het volgende zijn:
"Ofwel mijn "beestenboel-reeks" er terug op, ofwel de foto's van Birdseye er ook af."
Birdseye overtreed totaal geen regels en "ontduikt" er ook geen. Hij post 3 foto's die volledig voldoen aan de regels. Het enige verschil is dat hij geen spatie zet tussen 2 foto's...
Ik snap echt niet waarom Birdseye hier altijd wordt bijgesleurd...:B

flitske
9 juni 2006, 20:56
Ik kan hier maar een ding vaststellen. "Beste stuurlui staan aan wal". Er komt enorm veel kritiek op de moderators, maar als er gevraagd wordt om op vrijwillige basis tijd te steken in dit forum, dan zijn de kandidaten helaas maar op 1 hand te tellen, om kritiek te spuien echter, dan staat iedereen blijkbaar aan te schuiven om zijn zegje te doen! Ik heb hier maar een ding op te zeggen. GROTE DANK aan al de mensen die zich vrijwillig willen inzetten voor Belgium Digital, en in eerste plaats aan de moderators, die hier dikwijls veel kritiek moeten verdragen.
En als ze mij dan eens (ten onrechte) terechtwijzen voor iets dat ik niet had mogen doen op dit forum, dan leg ik mij daarbij neer, want ik heb noch de tijd, noch de moed om hier zoveel tijd in te steken, maar ik geniet maar al te meer van al het plezier dat ik uit dit forum kan halen. En ik ga hiervoor niet wakker liggen en evenmin in mijn ego gekrengt zijn. Blijkbaar zijn hier inderdaad mensen die liever het forum "verzieken" dan de terechtwijzing gewoon te accepteren en dit gewoon even te "slikken".

Hombre
9 juni 2006, 21:27
Met de wijze woorden van Flitske willen we graag dit onderwerp afsluiten. Er is een opmerking gekomen over een tussenkomst van een moderator. In het verleden is al meermaals gevraagd (het staat trouwens in de forumregels) om dergelijke vragen of discussies niet te voeren via het forum. Dat is niet om "alles binnenskamers" te houden, maar om te vermijden dat bepaalde individuen deze discussies gaan benutten om hun oude vetes uit te vechten.
De forumleiding is op de hoogte van het gestelde probleem en zal indien noodzakelijk de forumregels aanpassen.
Ondertussen zijn de standpunten al duidelijk weergegeven door bestuursleden en moderatoren. Forumleden hebben hun standpunten eveneens kunnen formuleren.
Omdat we hier in herhaling gaan vallen, wordt deze topic hierbij gesloten.

Willy