Wel of geen IS ?????

[Krijn]

Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap 77
of
Canon EF 70-200/2.8 L USM IS + zonnekap

Prijsverschil ± € 600,00

Geeft die IS zoveel meerwaarde voor dat geld?
met andere woorde is die IS de € 600 verschil waard?

[ajh]

Re: Wel of geen IS ?????

Het enige goede antwoord is: dat hangt er vanaf

Als je het geld hebt (1e vereiste), als je het geld er voor over hebt (2e vereiste) dan is het derde vereiste: gebruik je het ook

Het bevriest jouw bewegingen (ten dele althans), maar niet die van je onderwerp. Voor indoor sport helpt het geen zier, voor een vogeltje dat rustig ergens zit in schemerlicht wel.

Aan jouw de keuze ! Ik heb zelf de 100-400 en voor mij is het het 125 ste @ 400mm lukt me niet zonder IS. Met heb ik een heel aanvaardbaar slagingspercentage. Dus ja, voor mij is het het geld waard.

[Visio]

Re: Wel of geen IS ?????

Voor indoor sport helpt het geen zier

totaal niet mee eens .. bij indoorsport in lowlight helpt het je zonder éénbeenstatief te werken .. de beweging van het onderwerp kan vaak net voldoende bevroren worden bij een snelheid waar je anders nog camerashake kan hebben

[racekonijn]

Re: Wel of geen IS ?????

Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap 77
of
Canon EF 70-200/2.8 L USM IS + zonnekap

Prijsverschil ± € 600,00

Geeft die IS zoveel meerwaarde voor dat geld?
met andere woorde is die IS de € 600 verschil waard?

Ik heb de IS versie niet nodig ( het is mij het prijsverschil ook nog niet waard ). Maar ik gebruik die 70-200 dan ook meestal voor snel bewegende onderwerpen bij genoeg licht . En in noodgevallen is er nog altijd een monopod .
En men zegt dat de non-IS iets scherper zou zijn dan de versie met IS....( maar daar zullen de specialisten wel meer over weten te vertellen ).

Mijn mening is dus : de versie met IS is het prijsverschil niet waard in mijn ogen

[steldat]

Re: Wel of geen IS ?????

Ik heb de 70-200 2.8 IS en de 300 2.8 IS, en voor mij is IS een geweldige uitvinding. Het scheelt gewoon sluitertijden en aangezien we vaak tekort licht hebben is het een geweldig hulpmiddel. Ik zou niet meer zonder willen.
Staat de IS uit dan zie ik dat onmiddelijk, en dan valt pas op hoe een mens staat te trillen. Alhoewel ik toch een aardig vaste hand heb.

Maar de volgende vraag of het 600 euro meer waard is...., dat is moeilijk te beantwoorden. Ik ga er vanuit dat de 70-200 jaren mee moet en het vaak de uiteindelijke lens wordt in dat bereik. Vaak heeft men hiervoor andere lensen gehad, maar wil men uiteindelijk deze lens kopen. Ik zou zelf langer doorsparen voor IS en dan nog maar even geduld hebben. Daarmee wil ik de niet IS versie niet tekort doen, maar dat zou mijn persoonlijke keuze zijn.

In de tijd dat ik m kocht had voor mij er ook een 70-200 4.0 IS mogen bestaan en dan denk ik dat daar mijn keuze op zijn gevallen. Er van uitgaande dat die dan de prijs van een 70-200 niet IS zou hebben gehad. Maar het blijft allemaal persoonlijk, en natuulijk heel veel geld.

Aangaande de scherpte zou ik me geen zorgen maken. Ik denk dat niemand kan zien dat of de foto met of zonder IS is gemaakt. De 70-200 serie leveren prachtige scherpe foto's af. Het kan nog scherper, maar daarvoor zul je uit de zooms moeten. Deze serie zijn DE toppers uit de zooms, beter zal je ze niet vinden.

Succes met je keuze en misschien kun je bij een fotozaak het verschil een zien en voelen.

[VerSeg]

Re: Wel of geen IS ?????

Als je die IS eenmaal gebruikt en gewoon bent wil je niet meer zonder ... binnen of buiten, weinig of veel licht. Helpen doet het zo goed als altijd.

Ja, kosten doet het ook wel hé ...

De niet-IS is ook een goede lens natuurlijk maar het zal ook een beetje van je budget afhangen.

Al moet je ook denken dat als je nadien de IS toch ontbreekt je weer op zoek mag gaan naar een nieuwe lens ...

Het is als traction control op je wagen ... moet je dat hebben ... neen.
Maar eens je het hebt wen je eraan en pas als je het niet meer hebt weet je wat luxe het was om het te hebben

P.S. Als je altijd op een tripod werkt heeft het natuurlijk minder zin IS te nemen ... maar wie sleurt die nu altijd mee?

[Skitch]

Re: Wel of geen IS ?????

Mijn enige IS lens is de Canon 28-135 IS.
Die wil ik nooit meer missen.
Om en "plat" te zeggen : die lens maakt scherpere foto's dan ze aankan.

Eens je IS (of VR of wat dan ook...) kent weet je dat elke investering in een IS lens gerechtvaardigd is.
Als je het er budget voor hebt : ga voor IS.

Skitch

[ajh]

Re: Wel of geen IS ?????

totaal niet mee eens .. bij indoorsport in lowlight helpt het je zonder éénbeenstatief te werken .. de beweging van het onderwerp kan vaak net voldoende bevroren worden bij een snelheid waar je anders nog camerashake kan hebben

Correctie mijnerzijds:
Wat ik bedoelde is dat het de sluitersnelheid niet verhoogt. Als je 1/125ste nodig hebt en je haal 1/8 bij de bestaande belichting heb je er geen zier aan. Het onderwerp zal toch bewogen zijn. Als je op de grens zit kan het inderdaad net het verschil maken.

[Black B@ndit]

Re: Wel of geen IS ?????

Ik zou zelf ook de IS kiezen. Bij optredens heb ik de Sigma 70-200 f2,8 al geregeld gebruikt, maar dan zit je met sluitertijden die veel te kort zijn om uit de hand te werken. Je krijgt dus maar een heel klein percentage scherpe foto's. Je moet natuurlijk niet proberen om muzikanten die over het podium heen en weer crossen stil te zetten met de beeldstabilisatie. Maar bij 200mm hoort eigenlijk een sluitertijd van minimum 1/200 (liefst nog wat korter), en bij optredens zit je toch vaak rond de 1/60 - 1/100 sec, die toch snel genoeg zouden zijn om bepaalde foto's te maken, maar dan heb je toch nog steeds veel kans op bewegingsonscherpte. Het is net in dat soort situaties dat je voordeel haalt uit een lens met beeldstabilisatie.
Je kan natuurlijk ook een monopod of statief meenemen, maar dat is niet altijd even handig.

Een voorbeeldje van gisteren met de 100-400L IS op 400mm ; f8 ; 1/25sec ; iso200 en de ingebouwde flitser als invulflits:
Ik had geen tijd om alle instellingen aan te passen, daarom heb ik nog snel de flitser opgeklapt en achteraf zag ik dat het diafragma zelfs niet volledig open stond, de sluitertijd had ik nog kunnen halveren door f5,6 in te stellen .


Zonder beeldstabilisatie had ik deze foto nooit kunnen maken. Nu is ze ook nog niet 100% scherp, maar op een niet te grote afdruk zal ze er toch nog vrij goed uitzien.

[Krijn]

Re: Wel of geen IS ?????

Bij deze wilde ik iedereen bedanken voor hun reactie en/of voorbeeld foto.
denk dat het toch de IS gaat worden

[jpjp]

Re: Wel of geen IS ?????

Nog een link met artikeltje http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/is2.html om je wijze beslissing wat kracht bij te zetten.