12x zoom = 400mm?

[s5034454]

In een ander topic hebben we gediscussieerd over het verschil tussen compactcamera's en de echte digitale spiegelreflexcamera's en daaruit bleek dat ik toch richting spiegelreflex zou moeten gaan.

De prijs van een spiegelreflex bleek nog wel mee te vallen, maar ik las juist dat een lens van 400mm 1500 euro of duurder kost!!! (je merkt nu wel hoe "nieuw" ik ben. )

Dus nu vraag ik me af: is 12x optische zoom echt gelijk aan 400mm of is dat weer een verkoopspraatje? Want noooooo way dat ik overstap naar spiegelreflex als zo'n lens echt zoveel kost ...

[Maarten_T]

Re: 12x zoom = 400mm?

Hangt er natuurlijk vanaf waar je toestel begint, begint de groothoek bij 35mm dan is de tele 420mm (35mm * 12 = 420mm), stel dat de groothoek bij 28 begint dan is de tele 336mm. Een 400mm kan je kopen voor verschillende prijzen, hangt er vanaf welke lens je koopt, er is een 4x zoom (100-400) een lichtsterke prime (400 2.8) een minder lichtsterke prime (400mm 5.6) een 2x zoom bij (200-400), en dit allemaal aan verschillende prijzen, dus je 400mm zal niet te evenare zijn met een reflex hoor

[FrederikV]

Re: 12x zoom = 400mm?

ge moet ook wel snappen dat de kwaliteit van een dslr lens natuurlijk pakken hoger ligt dan zo een Nikon Coolpix van 350€ met ongeveer 10x zoom.

[hjanssen]

Re: 12x zoom = 400mm?

Dus nu vraag ik me af: is 12x optische zoom echt gelijk aan 400mm of is dat weer een verkoopspraatje? Want noooooo way dat ik overstap naar spiegelreflex als zo'n lens echt zoveel kost ...

12x optische zoom hoeft geen 400mm te zijn, het hangt af waar je begint. In dit geval 400/12 = 33,3 mm dus als de kleinste brandpunts afstand 25 mm kom je slecht op 300mm uit. Dit alles is natuurlijk teruggerekend naar kleinbeeld formaat, vaak staat de echte brandpuntsafstand op de lens. Bv een bepaalde Coolpix heeft een lens van 5.8-24 mm en als kleinbeeld 28-116.

Een Sigma 80-400 OS heb je al voor "slechts" €1100, maar er is ook de Sigma 135-400 mm F4,5 - 5,6 APO ASFERISCH DG en die is €589, maar dan heb je terug gerekend naar kleinbeeld al wel een 600mm, met een 300 zit je al op 450mm en die heb je als 70-300 al onder de €250. Maar dan heb je niet de Optical Stabilzer(OS) zoals de eerst genoemde en dat is echt nodig bij deze brandpuntsafstanden.

[elsan]

Re: 12x zoom = 400mm?

Maar dan heb je niet de Optical Stabilzer(OS) zoals de eerst genoemde en dat is echt nodig bij deze brandpuntsafstanden.
Met citaat antwoorden

Da's nu ook weer wat overdreven. Je kan nog altijd een statief gebruiken of een monopod, of gewoon los uit de hand mits wat oefening. Zeker voor 300 mm mag dat geen probleem zijn. Je hoort me niet zeggen dat OS of VR niet handig zijn, maar echt nodig ??

[Macroshopper]

Re: 12x zoom = 400mm?

In het macro en close-up forum staan er voorbeelden van 180mm + kenko 2x uit de hand en dat is ook zonder VR.Het is zoals Elsan zegt,vraagt wel wat oefening.

[JanMetDePet]

Re: 12x zoom = 400mm?

Over optische zoom gesproken...op de fototoestellen op 't werk (kodaks) staat erop 38-380 (dus optische zoom 10). Wel staat er tussen haakjes "equivalent". De lens ziet er niet echt uit als bijvoorbeeld een nikkor 400 lens (deze lens is heeeeeel wat groter).
Ik neem aan dat dit geen echte 10x zoom is...of hoe werkt dit?

[sugar]

Re: 12x zoom = 400mm?

OK, effe een steen in de kikkerpoel gooien.

Die 400 mm van die Panasonic die is wel niet te vergelijken met een 400 mm van een DSLR. In de verste verte niet.
Ja, je krijgt een vergelijkbaar beeld qua grootte, maar niet qua kwaliteit. Of jij de kwaliteit van de Pana voldoende vindt, dat is iets waarover jij moet beoordelen

sugar

[Mister B]

Re: 12x zoom = 400mm?

Dus nu vraag ik me af: is 12x optische zoom echt gelijk aan 400mm of is dat weer een verkoopspraatje? Want noooooo way dat ik overstap naar spiegelreflex als zo'n lens echt zoveel kost ...

12x optische zoom komt echt overeen met 400 mm als je een lens hebt met een bereik van 33 - 400 mm. Die zoom op zich zegt niet zoveel, dat is gewoon een verhouding. Daarmee weet je niets nuttigs over de lens. Om in termen van zoom te spreken: Sigma heeft bvb een 10x zoom. Nikon heeft een 11x zoom.

Als je als een leek van een compactcameratje komt, zou je denken: "de Nikon gaat het verste!". Maar als je dan eens naar de werkelijke bereiken van de 2 lenzen kijkt die ik bedoel, zie je voor de Sigma 50-500mm, en voor de Nikon 18-200 mm. Bon, kortgezegd: je doet er beter aan naar de bereiken (in mm) te kijken. 't zegt zovele meer.


Als je je bvb hebt gefixeerd op de Panasonic FZ30, deze heeft een bereik van 35 - 420 mm in kleinbeeldformaat. Als je dit bereik wilt evenaren op een digitale reflexcamera, moet je lenzen zoeken met een bereik tussen 23 en 280 mm (vergeet de zogenaamde cropfactor van de reflexcamera's niet).

De lenzen van camera's kosten nu eenmaal geld. Maar als beginner kun je best aan de slag met zogenaamde kitlenzen. Dit zijn goedkope, maar degelijke (prijs/kwaliteit ligt heel goed) lenzen. Mits wat beperkingen: geen VR, niet heel lichtgevoelig. Later kun je dan overschakelen op betere lenzen.


Wil je bij Nikon, dan kan je bvb kiezen voor:

D... met 18-55 en 55-200 (of 70-300).
D... met 18-70 en 70-300
Aanrader is ook gewoon de 18-200. Nooit van lenzen wisselen en VR (antishock).

[Mister B]

Re: 12x zoom = 400mm?

Over optische zoom gesproken...op de fototoestellen op 't werk (kodaks) staat erop 38-380 (dus optische zoom 10). Wel staat er tussen haakjes "equivalent". De lens ziet er niet echt uit als bijvoorbeeld een nikkor 400 lens (deze lens is heeeeeel wat groter).
Ik neem aan dat dit geen echte 10x zoom is...of hoe werkt dit?

't voordeel van de DSLR's is meteen hun nadeel: ze hebben een grote sensor, maar daardoor worden er ook veel hogere eisen gesteld de optiek.

ter illustratie: de sensor van zo'n compact camera'tje is pakt 5 mm breed. Tegenover 24 mm bij een Nikon DSLR.

[JLP]

Re: 12x zoom = 400mm?

Topic verplaatst naar een meer passend forumonderdeel.

[yowan-kenobi]

Re: 12x zoom = 400mm?

De optische zoom van mijn panasonicje tz-1tje gaat ook tot van 35 tot 350mm...De foto's mogen gezien worden, maar ik weiger ze naast foto's van mijn 10D met 70-300 te leggen. Je mag gewoon geen appelen met peren vergelijken, en zeker niet wanneer ik voor een hogere iso waarde kies. Dan kan ik maximaal 10x15 afdrukjes maken. Ik beschouw mijn compactcamera als redder in nood, waar gebruik van mijn 10D uit den boze is; Beter een optisch mindere foto, dan geen foto... maar daar blijft het ook bij.

Mijn reeks van Bruce Springsteen in parijs is daar het goede voorbeeld van.
Ik wou souvenirs, ik heb er. Maar ook niet meer dan dat.

[parakiet]

Re: 12x zoom = 400mm?

Aanrader is ook gewoon de 18-200. Nooit van lenzen wisselen en VR (antishock).

als je nooit van lenzen wilt verwisselen en tot 200mm blijven dan kun je natuurlijk even goed een betere prosumer nemen