17-40L of 17-85 IS?

[Matthias]

ik zit nu al weken te twijfelen welke ik zou kopen, de ef 17-40L of de 17-85 IS. ik heb momenteel een eos 350d.
de 17-85 kan mij bekoren met een groter zoombereik en de IS in mindere mate aangezien ik die toch niet bepaald veel zal gebruiken.
ik zou gewoon willen weten of de 17-40L echt zoveel betere kwaliteit geeft dan de 17-85 want hoorde onlangs van Durk (wie ik trouwens nog eens wil bedanken voor zijn tussenringen ) dat deze niet zo scherp is?
ik zou ook eerder de 17-40 kopen omdat die past op mijn tussenringen en de 17-85 (EFS) niet maar het bereik tot maar 40mm valt mij beetje tegen
mss ook nog interessant is het feit dat ik de lens zou gebruiken als standaardlens, wat misschien wel logisch lijkt...

groeten,
Matthias

[kerstenj]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

Hello,

heb een gelijkaardig probleem gehad, kiezen tussen de 17-40L (die iedereen zowat zit aan te raden), de 17-85IS, de Sigma 17-70 en de nieuwe 17-55 IS 2.8 (om het allemaal nog een beetje moeilijker te maken)

Om een lang verhaal (verschillende maanden twijfelen) kort te maken : heb ze allemaal getest op mijn 350D, en heb uiteindelijk de 17-85 IS gekocht van een BD lid in tweedehands ... en nog geen seconde spijt van gehad.

Effe verduidelijken :
De 17-40L lens is schitterend, maar voor die prijs vond ik persoonlijk het bereik te klein.
De Sigma 17-70 vond ik teveel lawaai te maken, en mijn testlens was niet echt scherper dan een 17-85IS, de f2.8 op de Sigma is slechts heel wide te gebruiken, je valt al snel op grotere f-waardes als je zoomt ... viel dus snel af voor mij.
De 17-55 IS 2.8 is 'DE' lens ... maar te duur op dit moment (ben nog altijd veel aan't leren ivm fotograferen) en met de zowat 700 euro die ik nu uitgespaard heb door de 17-85IS aan te kopen kan ik ofwel de 70-300 IS ofwel de 70-200 f4 aankopen.

Later zal ik waarschijnlijk nog altijd naar de 17-55 getrokken worden, maar op dit moment is het bereik van de 17-85 IS perfect voor mij, heb er een b&w UV filter opgezet en een zonnekap ... en maak er prima foto's mee, en als er al CA of vignetting is haal ik de raw files gewoon door DxO ... héél mooi resultaat.

Dit is mijn persoonlijke mening, ik veronderstel dat de 17-85 IS voor veel mensen niet zal voldoen, maar voor datgene waarvoor ik ze nodig had (auto's fotograferen die op een website komen) is ze perfect geschikt, en voor de prijs van een hééél goede lens heb ik nu twee gewoon goede lenzen die van 17mm tot 300mm (of toch de 70-200 f4 ? twijfel nog een beetje) gaan.
Die hééél goede lens kan ik altijd later nog aanschaffen, als ik foto's kan maken die zo'n goede lens waard zijn.

Johan

[VerSeg]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

Met zo'n 17-40 kom je als standaard / wandellens toch nooit toe met het bereik tot 40?

Da's een heel goede lens voor breedhoek maar buiten dit zal je heel snel naar iets anders uitkijken.

[sugar]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

17-55 IS.

Lees dit maar eens na..

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

sugar

[kerstenj]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

Ik kan Sugar hier alleen maar bijtreden ...

als ik mijn 'wishlist' van lenzen bij elkaar gespaard heb zal de 17-55 IS 2.8 er zeker bijzitten, maar op dit moment was bereik en prijs voor mij belangrijker (en het feit dat ik de lens eigenlijk dringend nodig had voor een event, de 17-55 IS was twee weken terug nergens te krijgen)

Mijn lijstje van dat 'one day' in mijn rugzak terecht zal komen is :

EF-S 10-22
EF-S 17-55 IS
EF 70-200 IS 2.8 eventueel met 1.4x TC
EF 100-400 IS (of eventuele opvolger, lens is ondertussen al enkele jaren oud)
2e body waarschijnlijk 30D en de 580EX flits zodat ik wide en tele tegelijk 'actief' heb voor die 'once in a liftime' foto's.

Heb nu een 350D met grip, 380EX met OmniBounce, 18-55 USM, 17-85 IS USM, 50 1.8 II, en ik wacht op een 70-300 IS in bestelling ... de rest zal er uiteindelijk wel bijkomen, als ik het materiaal dan ook degelijk kan gebruiken, maar om te leren lijkt mijn huidige setup een mooi begin.

Mijn eerstvolgende aankoop zal de 10-22 zijn en daarna waarschijnlijk de 17-55 IS of de 70-200 IS 2.8, de 100-400 IS zal negen kansen op tien de laatste lens zijn of er misschien afvallen, maar die 70-200 IS 2.8 komt er zeker ook.

Johan

[GeertB]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

Als je budget beperkt is tot ong. €600, kan je de EF-S 17-55 IS F2.8 al zowiezo vergeten (speelt in een andere prijscategorie).
Dus gaat het nog tussen de 17-40L F4 en de EF-S 17-85 IS F4-5.6, die ongeveer hetzelfde kosten.
Dan is het puur een keuze tussen flexibiliteit (groter zoombereik) en IS voor de 17-85 of al de rest in het voordeel voor de 17-40L. Dit is een puur persoonlijke keuze.
Ik had vroeger prime lenzen voor breedhoek en standaard, dus de 17-40L was voor mij al een serieuze flexibiliteitsverbetering.
Sommigen zullen de 17-85 nog niet genoeg vinden als "wandellens" en willen uitsluitend lenzen genre 18-200mm.

[Uytterhoeven]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

Persoonlijk zou ik niet de 17-40 kopen, maar de 16-35L. Als je een walk around lens wil met toch degelijke kwaliteit, wel ik heb het al zo dikwijls herhaald, neem die 17-85IS. Een degelijke lens ideaal voor de meeste situaties.

[RDB]

Re: 17-40L of 17-85 IS?

Ik heb een tijdje de 17-85 IS en ook de 17-40 kunnen gebruiken van een vriend omdat ik ook twijfelde , uiteindelijk ben ik voor de 17-40 gegaan omdat die toch naar mijn mening andere kwaliteit afleverde dan de 17-85 , ze bereikt nog steeds niet de scherpte van die 17-40 , ook de bouwkwaliteit is toch wel van een ander niveau , maar je hebt natuurlijk wel wat minder bereik wat ook dan weer een nadeel is , die keuze moet je zelf maken , ik heb het gaatje naar 70 ( van m'n 70-200 ) opgevuld met een 50mm van amper 90 euro , en die steek je makkelijk zo in je binnenzak...