Kitlens, Sigma 18-125 3,5-5,6 of anders?

[marcx77]

Hallo,

Ik sta op het punt een Canon 350D aan te schaffen. Nou ben ik nog aan het twijfelen over de keuze voor een eerste objectief.

Ik heb nog niet zo veel ervaring met spiegelreflexfotografie. Ik kan dus zelf niet zo heel goed beoordelen aan wat voor type objectief ik behoefte heb.

Na dit forum flink wat doorgespit te hebben, en een bezoek aan de fotozaak, ben ik op de volgende alternatieven uitgekomen:

Kitlens (EF-S 18-55, 3,5-5,6)
Sigma 18-125 3,5-5,6

De medewerker van de fotozaak wees me ook nog op de Sigma 18-200 3,5-6,3, maar geef ik dan niet te veel toe op lichtsterkte?

Ik zou graag horen waar nou de sterke en zwakke punten van de sigma('s) liggen t.o.v. de kitlens. En zijn er wellicht alternatieven in de prijsklasse van de sigma's (< €300) waar ik over heen gekeken heb?

Ik heb vooral affiniteit met buitenfotografie (landschappen, steden, gebouwen) en zal de camera daar in eerste instantie ook voor gebruiken (zomervakantie naar China en Mongolië )

Ik zie uit naar jullie reacties!

[hjanssen]

Re: Kitlens, Sigma 18-125 3,5-5,6 of anders?

Sigma 18-125 3,5-5,6

De medewerker van de fotozaak wees me ook nog op de Sigma 18-200 3,5-6,3, maar geef ik dan niet te veel toe op lichtsterkte?!

Het verlies in lichtsterkte van 5.6 naar 6.3 is niet veel(volgende hele stap boven 5.6 is 8) en zal geheel zich boven de 125 mm afspelen, dus dat is allemaal ekstra mm.

Ik zou mee meer zorgen maken over de optisch kwaliteit van de lens, de 18-125 ken ik niet, maar de 18-200 heb ik een tijd gehad en die haeeft nogal wat vignetering en vertekening, dat kun je wel weg corrigeren op je computer, maar wil je dat.

[K-2]

Re: Kitlens, Sigma 18-125 3,5-5,6 of anders?

Over die 18-125 is wel een en ander van tests te vinden.

Zie de links op deze pagina :
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=194

[marcx77]

Re: Kitlens, Sigma 18-125 3,5-5,6 of anders?

Het verlies in lichtsterkte van 5.6 naar 6.3 is niet veel(volgende hele stap boven 5.6 is 8) en zal geheel zich boven de 125 mm afspelen, dus dat is allemaal ekstra mm.

Ik zou mee meer zorgen maken over de optisch kwaliteit van de lens, de 18-125 ken ik niet, maar de 18-200 heb ik een tijd gehad en die haeeft nogal wat vignetering en vertekening, dat kun je wel weg corrigeren op je computer, maar wil je dat.

Hmm... Dat is inderdaad wel een puntje... Heeft 'ie daar over het hele bereik last van? En weet je hoezeer vignettering bij de kitlens een probleem is?

K-2: bedankt voor de link.

Heeft iemand nog alternatieven voor me? Ik wil best wat toegeven op het telebereik, als dat een betere overall kwaliteit levert.

[pieterK]

Re: Kitlens, Sigma 18-125 3,5-5,6 of anders?

Ik lees net in twee fotovakbladen dat de nieuwe sigma 17-70 lens een uitstekende lens is voor zijn geld. Vooral ook omdat hij bijna een stop sneller is dan de bekende kitlenzen, en ook bij volle opening goed presteert.

[K-2]

Re: Kitlens, Sigma 18-125 3,5-5,6 of anders?

Ik lees net in twee fotovakbladen dat de nieuwe sigma 17-70 lens een uitstekende lens is voor zijn geld. Vooral ook omdat hij bijna een stop sneller is dan de bekende kitlenzen, en ook bij volle opening goed presteert.

Anderzijds heb ik onlangs nog een vergelijkende test met de 18-70 kitlens van Minolta gezien. De kitlens kwam er als beste uit... Ik zoek nog wel even op waar je die info kan vinden.