Werken met curves in PhotoShop

[Jochen]

Ik ga hier geen 2e keer mijn uitlegje doen...

Indien je niet het concept "curves" kent, lees dan mijn thread op DPreview:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=4004800

... en hopelijk gaan je fotos er evenveel op vooruit dan de mijne.

Ciao,

J.

[EN]

Bedankt voor de tip !
Een vlot lezende tutorial over curves, dat is zeker welkom.

Toch nog een kleine opmerking : ik beschouw het 'Photoshoppen' als een laatste hulpmiddel, geen conditio sine qua non voor een goede foto.
Allez, dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk (gevormd door mijn voorliefde voor dia's ...).

[Dirtyharry71]

ah da's interessante lectuur
zal misschien goe van pas komen bij een foto
die minder gelukt is
maar ga toch proberen om direct een goeie foto
te nemen zenne

[Jochen]

Originally posted by EN
Bedankt voor de tip !
Een vlot lezende tutorial over curves, dat is zeker welkom.

Toch nog een kleine opmerking : ik beschouw het 'Photoshoppen' als een laatste hulpmiddel, geen conditio sine qua non voor een goede foto.
Allez, dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk (gevormd door mijn voorliefde voor dia's ...).

Wel, ik zou zo zeggen: herzie je mening, want bijna élke foto is gebaat met PhotoShop.

Ik zie het zo: Een camera is maar een toestel dat PROBEERT te registreren zoals wij het écht zien. Het slaagt daar bijna nooit helemaal perfect in. En als je dan de middelen hebt (lees: PhotoShop) om een handje te helpen, dan moet je dat middel gebruiken. Dat je met het eerste werkmiddel in lijn (je camera) de waarheid al zo correct mogelijk wenst te benaderen, dat is natuurlijk des te beter, maar dat wil niet zeggen dat je het 2e werkmiddel in lijn (PhotoShop) moet uitsluiten.

PhotoShop kan nóg méér: het kan niet alleen fotos er laten uit zien zoals het echt was, het kan fotos er laten uit zien zoals je WENSTE dat de realiteit was. "Even better than the real thing", zingt U2. Volg je me? Dat je deze laatste mogelijkheid niet wil gebruiken (omdat je de waarheid wil registreren en afbeelden, en niks meer), dat kan ik aannemen. Dat is een persoonlijke mening.

Maar waar houdt de waarheid op, en waar wordt het fictie? Er is in het registreren en afbeelden van een foto geen duidelijke lijn op dit vlak...

J.

[maturin]

Ik ben het wel met je eens Jochem maar ik respecteer ook de puristen. Het zijn twee heel verschillende benaderingen. Er zijn zelfs cult groepen die alleen met een soort Kodak Click werken zodat ze zich kunnen concentreren op de compositie.

Voor mij is bewerken een 'noodzaak' vanwege een slechte output.

[EN]

Jochen, ik sluit 'het tweede werkmiddel in lijn' niet uit.
Ik wou even benadrukken dat er wel degelijk ook een 'eerste werkmiddel' is.

[tom314]

in dit geldt maar één ding: het resultaat.
en dat heiligt alle middelen.

want als je doorredeneert, moet je ook externe lichtbronnen (flitsers, reflectieschermen, lampen e.d.) mijden, speciale opstellingen, statieven enzomeer.. onrealistisch en belachelijk dus.

photoshop is een super-doka, niet meer en niet minder. als je er niet mee kunt werken, pech, maar niet helaas.

aan de andere kant: matig je gebruik ! het is niet omdat er een open toverhoed op je bureau staat, dat je er ook elk konijn uit moet halen.

[Jochen]

Originally posted by tom314
in dit geldt maar één ding: het resultaat.
en dat heiligt alle middelen.

want als je doorredeneert, moet je ook externe lichtbronnen (flitsers, reflectieschermen, lampen e.d.) mijden, speciale opstellingen, statieven enzomeer.. onrealistisch en belachelijk dus.

photoshop is een super-doka, niet meer en niet minder. als je er niet mee kunt werken, pech, maar niet helaas.

aan de andere kant: matig je gebruik ! het is niet omdat er een open toverhoed op je bureau staat, dat je er ook elk konijn uit moet halen.

Wijze woorden!