Jossu

[anonymous]

[bouk]

Re: Jossu

het licht is wel apart hier.
grt,bouk.

[t.billy]

Re: Jossu

1 reply maar ... waarschijnlijk omdat je foto en onscherp is en veel "vuil & krassen" vertoont

[anonymous]

Re: Jossu

Foto is helemaal niet onscherp, is gewoon korrelig, 3200 iso.
En dat er krassen en stof op zit, is omdat er bij het scannen wat stofjes op het negatief zaten.

[Arousal]

Re: Jossu

De foto is volgens mij niet goed omdat :

er onscherpte is
hard licht, uitgebrand wit is
je de krasjes en stofjes niet retoucheerde
het haar heel donker is en niet van achtergrond los komt
de blik van het model niet echt boeiend is

[pol parasol]

Re: Jossu

en omdat de crop niet goed is

[anonymous]

Re: Jossu

Als er onscherpte is, dan zal het de fout zijn van de AF die in de lens is ingebouwd.
Krasjes en stofjes vind ik net de charme, het straalt iets extra uit op de foto.
En croppen of foto's bijwerken en retoucheren doe ik eigenlijk nooit. Een foto moet zijn zoals hij is, is die slecht dan is die gewoon slecht en daar kan ik als hobby mens mee leven. Maar toch beter dan een gefakete foto eigenlijk.

[TonioRoffo]

Re: Jossu

Los van het korrelige van 3200 iso, vind ik dit toch geen mooie foto, sorry.

De belichting is heel hard, de krasjes, het hoofd midden in de foto, de blik van het model, starend naar boven...

Gezicht uitgebrand is nog 't ergste, je ziet niet meer "wie het is".

Niet alle foto's moeten uitgewogen, perfect belichte haarscharpe portretten zijn, uiteraard niet, maar dit vind ik niets hebben.

[anonymous]

Re: Jossu

Maar het is de mooiste foto ever

[TonioRoffo]

Re: Jossu

Uiteraard! Je hebt gelijk, ik heb ook gelijk. 't Is maar wat je zelf wil bereiken.

Kijk maar eens naar http://www.nonphotography.com/ - soms is het niets, soms is het kunst... It's all in the eye of the beholder.

[anonymous]

Re: Jossu

Vind ik wel leuke site.
Ben zelf ook veel met snapshots en experimentele dingen bezig. Al jaren met een lomo. Holga/Diana stuff enzo zijn ook wel tof. Het heeft gewoon iets, warmte, sfeer. Hangt er allemaal vanaf. Prutsen met films, expres foute ontwikkeling, instellingen e.d.
Van gewone fotografie moet ik nog veel leren, experimenteren, oefenen. Maar ik ben niet vies van mislukte foto's en negatieve commentaren ben ik dus gewoon, en ik kan er enkel uit leren. Ach, voor mij is het een hobby, niets professioneels, gewoon fun hebben. Ooit trek ik ook wel digitaal, maar dat staat nog niet op punt, die foto's lijken allemaal plastiekerig en koud soms, vandaar dat iedereen hun foto's hier constant moet bewerken in photoshop voor ze goed zijn.

[kikker]

Re: Jossu

jeezes moet er hier altijd zo'n negatieve comments gegeven worden, k dacht dat dit een forum was om iet op te steken niet om iets af te kraken. als ge een foto niet goed vind geef dan tips hoe het beter zou kunnen hoe jij het zelf zou doen, what ever. maar er wordt toch niemand beter van om botweg foto's af te kraken.

[Leonidas]

Re: Jossu

jeezes moet er hier altijd zo'n negatieve comments gegeven worden, k dacht dat dit een forum was om iet op te steken niet om iets af te kraken. als ge een foto niet goed vind geef dan tips hoe het beter zou kunnen hoe jij het zelf zou doen, what ever. maar er wordt toch niemand beter van om botweg foto's af te kraken.

Nee, met mede BD-ers afkraken schieten we iets op.

Een ding begrijp ik niet: 3200 iso en een scan? Ik heb nooit geweten dat er 3200-iso-films zijn geweest.

[anonymous]

Re: Jossu

Een ding begrijp ik niet: 3200 iso en een scan? Ik heb nooit geweten dat er 3200-iso-films zijn geweest.

Kodak Tmax 3200. Toch vrij bekend als je aan fotografie doet, dacht ik? Een van de enige frequente 3200 films die nog in de gewone handel te koop zijn en waar nog vaak naar gevraagd wordt.

Ik gebruik ook af en toe zelfs 25 iso films, ja die maken ze ook nog steeds, zelfs op 6x6 film.


Een ding dat ik soms niet begrijp, mensen die fotografie digitaal ontdekt hebben en die bijvoorbeeld nog nooit van een doka gehoord hebben.

Wat ik me wel afvraag aan digitaal, je kan daar ook instellen op 3200 iso, maar wordt de foto dan korreliger? Indien ja, wordt die korrel er dan softwarematig ingefoefeld ofzo? Het blijft toch steeds dezelfde CCD of sensor die dat beeld opneemt, ook toen die de foto tevoren op 100 iso zou staan?

[hub2805]

Re: Jossu

Hetgene in film korrel is, is in digitaal ruis.
Korrel is er in film altijd en op de sensor is er altijd ruis, enkel komt die bij lage iso's niet zichtbaar.
Het is exact vergelijkbaar (of zelfs gelijk) aan uw huiskamer versterker.
Bij gewone muziek hoor je geen ruis. Is het stille muziek, dan moet je de versterker wat luider zetten(iso omhoog zetten) en dan begin je door de muziek ruis waar te nemen. Valt de muziek even(schaduwpartijen), dan hoor je de ruis zeer sterk.
Er zijn dan ook verschillende ruisonderdrukkers gemaakt(DNL en Dolby) maar de muziek wordt daar minder rijk en doffer van, zoals bij digitaal verlies aan detail(NoiseNinja enz).

Hubert